Verås Larsen: – Antidoping Norge ofret gjerne en uskyldig for å skremme 99 andre

Den doble OL-mesteren i padling Eirik Verås Larsen var kalt inn som vitne. Han kom med de sterke uttalelsene i saken den tidligere sandvolleyballspilleren Vegard Høidalen har reist mot Antidoping Norge.

Men Antidoping Norges representanter avviste overfor NRK å kommentere påstandene. De viser til prosedyren i retten i morgen.

Høidalen ble utestengt fra idretten for tre brudd på meldeplikten fra 2006 til 2008. I 2009 ble han frikjent av appellutvalget i idrettsforbundet.

– Antidoping Norge ofrer gjerrne en uskyldig utøver for å skremme 99 andre utøvere, sa Eirik Verås Larsen under rettssaken.

Han mener også at Høidalens tilfelle ikke er enestående i norsk antidopingarbeid.

– Høidalens kamp har betydd alt

Nå har han saksøkt Antidoping Norge fordi han mener han ble anmeldt til idrettsforbundet på feil grunnlag.

– Rettssikkerheten til utøveren ble ikke ivaretatt. Fra 2004 til 2009 var rettssikkerheten heller dårlig. Høidalen ble forskjellsbehandlet av Antidoping Norge. Hadde han ikke frontet kampen mot meldepliktsystemts svakheter, hadde han aldri blitt anmeldt av Antidoping Norge – og reglene ville fortsatt vært de samme. Hans kamp har betydd alt, sa Verås Larsen, som kom ens ærend fra Italia for å vitne i saken.

Vil ikke svare før i prosedyren

Antidoping Norges advokat Mikael Brøndmo vil ikke kommentere de sterke påstandene overfor NRK i dag. Han henviser til prosedyren i retten torsdag.

– Jeg mener det er riktig at retten først får vite hva vi mener. Jeg vil ikke prosedere dette i media i dag, sier han til NRK.

Eirik Verås Larsen er nestleder i utøverkomiteen og var innkalt som vitne i rettssaken.

– Når man går gjennom de papirene som Vegard har hentet inn i forbindelse med sin sak, kan det virke som om Antidoping Norge den gangen valgte å gå hardt ut mot Vegard for at utøverne skulle bli skremt til å følge meldepliktssystemet og skjønne at det var eneste veien, sier Larsen til NRK.

– Går ut over rettssikkerheten

– Hva mener du om det?

– Jeg synes det er noe som har gått igjen i antidopingarbeidet over tid. At noen er blitt dømt uten at sakene er helt krystallklare. Det går ut over rettssikkerheten, og det er farlig. Når noen blir dømt for doping, skal det ikke være tvil om man har gjort noe galt eller ikke, sier Larsen.

Han sa i retten også at det faktum at Høidalen gikk i bresjen og frontet denne kampen, gjorde at han ble dømt, og ingen andre.

– Det kan virke som at det faktum at han var en sterk talsmann, førte til at Antidoping Norge ble vel ivrig og gav ham advarsler. Så har det vist seg i ettertid at det var feil, og at han ble frifunnet, sier Larsen.

Krever 3,6 millioner

Saken ble innledet onsdag, og Høidalen krever 3,6 millioner kroner i erstatning fra Antidoping Norge. Beløpet omfatter anslag over tapte stipender og sponsorinntekter, og utgifter Høidalen har hatt.

I dag er reglene for meldeplikt for utøvere endret. Nå finnes det en meldepliktskomité som utsteder advarsler. Denne advarselen kan ankes, slik at hver advarsel blir vurdert på nytt av en uavhengig part.

– I dag er rettssikkerheten en helt annen enn den var, og det har Høidalens kamp betydd alt for, mener Larsen.

– Det er viktig at han får en erstatning nå, viktig fordi Antidoping Norge skal gjøre et bedre arbeid i framtida, sier Larsen, som mener antidopingarbeidet i dag fungerer godt i Norge.

Han mener det er viktig at Høidalen får erstatning for dette.

– Løgn, feilinformasjon og forskjellsbehandling

Høidalen selv kom med tungt skyts fra vitneboksen. Antidoping Norge ble beskyldt for å lyve, holde tilbake informasjon, feilinformere, forskjellsbehandle og å gjøre en rekke prosedyrebrudd.

– Det har vært mye forskjellsbehandling i systemet. Det gjelder ikke bare meg, det gjelder andre utøvere også.

– Angriper feil part

Antidoping Norge mener Høidalen retter skytset mot feil part. Advokat Mikal Brøndmo peker på at vedtaket om utestengelse ble fattet av domsutvalget i Norges Idrettsforbund.

– Antidoping Norge er satt til å håndheve reglene. Det er ikke de som har laget eller endret dem.

– Derfor bestrider vi erstatningskravet, og det som har kommet fram i dag, endrer ikke på det, sier Brøndmo.

– Nei, de er rett adressat

Det er Høidalens advokat Gunnar Martin Kjenner uenig i.

– Vi mener Antidoping Norge er rett adressat, og det vil vi argumentere for i retten, sier han.

– Jeg forholder meg til de feilene Antidoping Norge har gjort. Så får de og Idrettsforbundet avgjøre seg imellom hvem som har skylda, sier Høidalen.

– Antidoping Norge sier at du hele tiden fikk beskjeder, via sms og på annen måte. Kunne du gjort noe bedre?

– Alle kan gjøre ting bedre. Nå konsentrerer jeg meg om de feilene Antidoping Norge har gjort.