– For oss er ikke dette overraskende, det er akkurat som forventet, sier Solbakkens advokat, Erik Flågan til NRK.
Hva legger du i at du ikke er overrasket?
– Alle overganger sjekkes ved et klubbskifte, og i mange av disse sakene har vi avgitt grundige redegjørelser til fotballforbundet tidligere, der fotballforbundet på et tidligere stadium har konkludert. Når man nå i tillegg har gitt ytterligere opplysninger, så var ikke denne avgjørelsen overraskende i det hele tatt, sier advokaten.
– Er dette en lettelse?
– Jeg vil ikke si det. Vi har vært veldig trygge på at Solbakken har opptrådt i tråd med regelverket hele tiden. Det vil være en befrielse og forhåpentligvis bli kvitt mediapresset som har vært rundt saken, sier Flågan til NRK.
Etter beskyldninger om ulovligheter ved spilleroverganger tilknyttet Jim Solbakken, sendte Norges Fotballforbund flere saker videre til Det internasjonale fotballforbundet (FIFA).
Sakene vil ikke forfølges
FIFA har nå sett på de aktuelle sakene og deres disiplinærkomité har avgjort at det ikke er noe juridisk grunnlag for å åpne en sak mot Jim Solbakken.
"Etter å ha analysert saken, har lederen for FIFAs disiplinærkomité vurdert, basert på dokumentasjonen og informasjonen som FIFA har til disposisjon, at det ikke er rettslig grunnlag for å åpne en disiplinærsak mot spilleragent Jim Solbakken", skriver FIFA i en mail til NRK.
Den samme informasjonen ble sendt til NFF og Jim Solbakken 27. januar. Nå har NFF kommet med sin avgjørelse.
«NFFs påtalenemnd har gjennomgått det mottatte materiale vedrørende diverse overganger som involverer agent Jim Solbakken i tilknytning til mulig påtale etter NFFs regelverk. Sakene vil ikke forfølges av påtalenemnda», skriver NFF i en pressemelding fredag.
Solbakken har tidligere varslet et søksmål mot fotballmagasinet Josimar.
– Vurderer dere rettslige skritt etter dette etter denne frikjennelsen?
– Det må nødvendigvis vurderes i samråd med Solbakken. Det er vel tidligere varslet av Solbakken, sier Erik Flågan.
Bakgrunnen
I oktober 2014 kom fotballmagasinet Josimar med sterke og konkrete beskyldninger mot Jim Solbakken. De hadde flere kilder som hevdet at Solbakken hadde sittet på begge sider av bordet ved flere overganger.
Spesielt én overgang har stått i fokus. Da Mame Biram Diouf gikk fra Molde til Manchester United i 2009. Solbakken beskyldes for å ha representert både Molde og Diouf i forhandlingene med United. Agenten skal ifølge Josimar sine kilder ha hatt en representasjonsavtale med Diouf, samtidig som han representerte Molde
Også overgangen til Anders Lindegaard fra Aalesund til Manchester United skal ha foregått med Solbakken på begge sider av bordet.
Solbakken avviste påstandene blankt og hevdet at han ikke var Dioufs agent, men noen dager senere varslet fotballforbundet at de ville se nærmere på saken.
Dette er overgangene som ble undersøkt, i følge NFF:
1. Håvard Nordtveits overgang fra Haugesund til Arsenal i 2007:
Etter det opplyste er dette en overgang som anses som en «internasjonal transaksjon» som faller innenfor FIFAs jurisdiksjon og utenfor NFFs jurisdiksjon.
Etter det opplyste er forholdet under enhver omstendighet foreldet, etter FIFAs (og NFFs) regelverk.
Saken blir således ikke å forfølge av påtalenemnda.
2. Veigar Pall Gunnarssons overgang fra Stabæk til Nancy i 2008:
Etter det opplyste er dette en overgang som anses som en «internasjonal transaksjon» som faller innenfor FIFAs jurisdiksjon og utenfor NFFs jurisdiksjon.
Etter det opplyste er forholdet under enhver omstendighet foreldet, etter FIFAs (og NFFs) regelverk.
Saken blir således ikke å forfølge av påtalenemnda.
3. Jo Inge Bergets overgang fra Lyn til Udinese i 2008:
Etter det opplyste er dette en overgang som anses som en «internasjonal transaksjon» som faller innenfor FIFAs jurisdiksjon og utenfor NFFs jurisdiksjon.
Etter det opplyste er forholdet under enhver omstendighet foreldet, etter FIFAs (og NFFs) regelverk.
Saken blir således ikke å forfølge av påtalenemnda.
4. Anders Lindegaards overgang fra Aalesund til Manchester United i 2010:
Etter det opplyste er dette en overgang som anses som en «internasjonal transaksjon» som faller innenfor FIFAs jurisdiksjon og utenfor NFFs jurisdiksjon.
Etter det opplyste er forholdet under enhver omstendighet foreldet, etter FIFAs (og NFFs) regelverk.
Saken blir således ikke å forfølge av påtalenemnda.
5. Even Hovlands overgang fra Sogndal til Molde i januar 2012:
Etter det opplyste er dette en overgang som faller inn under NFFs jurisdiksjon.
Etter det opplyste er forholdet foreldet etter NFFs regelverk.
Saken blir således ikke å forfølge av påtalenemnda.
6. Jonathan Parrs overgang fra Aalesund til Crystal Palace 2011:
Etter det opplyste er dette en overgang som anses som en «internasjonal transaksjon» som faller innenfor FIFAs jurisdiksjon og utenfor NFFs jurisdiksjon.
Etter det opplyste er forholdet under enhver omstendighet foreldet, etter FIFAs (og NFFs) regelverk.
Saken blir således ikke å forfølge av påtalenemnda.
Det er i redegjørelsen/innstillingen videre vist til følgende overganger;
7. Tommy Høiland, Fredrik Gulbrandsen, Per Egil Flo og Mats Møller Dæhlis overganger fra henholdsvis Sandnes Ulf, Lillestrøm, Sogndal og Manchester United til Molde sommeren 2013.
Det legges til grunn at samtlige overganger med unntak av sistnevnte er underlagt NFFs
jurisdiksjon. Etter det opplyste har NFF tidligere konkludert med at det ikke var
grunnlag for å forfølge sakene ytterligere. Dette er saker som ikke har vært eller er til
behandling hos nemnda, og nemnda har således ingen forutsetninger for å vurdere disse.
8. Ole Gunnar Solkjærs signering for Cardiff, samt Mats Møller Dæhli
og Jo Inge Bergets overganger til Cardiff i 2014.
Etter det opplyste er dette overganger som anses som en «internasjonal transaksjon» som faller innenfor FIFAs jurisdiksjon og utenfor NFFs jurisdiksjon.
Etter det opplyste har FIFA konkludert med at saken ikke gir grunnlag for sanksjon.
Saken blir således ikke å forfølge av påtalenemnda.
9. Mame Biram Dioufs overgang fra Molde til Manchester United i 2009.
Etter det opplyste er dette en overgang som anses som en «internasjonal transaksjon» som faller innenfor FIFAs jurisdiksjon og utenfor NFFs jurisdiksjon.
Etter det opplyste har FIFA konkludert med at saken ikke gir grunnlag for sanksjon.
Forholdet fremstår for øvrig som foreldet, etter FIFAs (og NFFs) regelverk.
Saken blir således ikke å forfølge av påtalenemnda.
- Les også:
Jim Solbakken har hele tiden benektet alle beskyldninger.
