– Vukicevic blir stilt i gapestokk av Antidoping Norge

Antidoping Norge henla mandag dopingsaken mot friidrettstrener Petar Vukicevic med henvisning til at saken er blitt foreldet.

Leder for påtalenemnda i Antidoping Norge, Anstein Gjengedal, karakteriserte imidlertid de mye omtalte epostene som «ikke manipulerte» da han kommenterte henleggelsen.

Petar Vukicevic selv har hele tiden hevdet at epostene har blitt manipulerte.

– Konsekvensene av en slik uttalelse er at Vukicevic blir stilt i en offentlig gapestokk. Antidoping Norge sin oppgave er å ta standpunkt til om det er begått straffbare forhold eller ikke, og ikke uttale seg utover det, sier jurist og ekspert på idrettsjus, Gunnar-Martin Kjenner til NRK.no.

– Var helt unødvendig

Han reagerer sterkt på uttalelsene til Gjengedal, og mener at Antidoping Norge burde latt være å kommentere epostene i pressemeldingen.

– Så lenge Antidoping Norge konkluderte med at det ikke er noe straffbart forhold, og at saken er foreldet, så mener jeg at en slengbemerkning var helt unødvendig og lite skjønnsomt, sier han.

Kjenner er forundret over at Antidoping Norge syntes det var nødvendig å komme med den uttalelsen.

– Den har ikke noe med å gjøre om Vukicevic skal straffes eller ikke, sier juristen, som mener Antidoping bør beklage uttalelsene.

Noen timer etter nyheten om henleggelsen ble det også kjent at Friidrettsforbundet ikke lenger ønsker å fortsette samarbeidet med Vukicevic.

– Jeg vil anta at hans muligheter til å komme tilbake som trener på forbundsnivå er svekket etter denne tilleggsuttalelsen. Men selv en beklagelse vil nok ikke gjenopprette den skaden som er påført Vukicevic her, mener Kjenner.

– Etterlater tvil

Kjenner får støtte i dette synet fra en annen ekspert på idrettsjus, Kenneth A. Leren.

– Jeg synes det er uheldig at det først blir sagt at man ikke har tatt stilling til om det er begått regelbrudd, samtidig som man gir inntrykk av at Vukicevic er skyldig ved å karakterisere ektheten i epostene, forteller han til NRK.no.

– Det etterlater en del tvil om hvorvidt han er helt uskyldig eller ikke, legger han til.

Leren mener Antidoping Norge har opptrådt på en uheldig måte.

– Vanlig praksis er at man angir hva som er grunnlaget for en henleggelse. Så sier man ikke mer om hva man mener om saken. Slik er det også innen politiet, så jeg synes det er merkelig at de kommer med en slik tilleggsbemerkning.

– Står ved avgjørelsen

Leder for påtalenemnda i Antidoping Norge, Anstein Gjengedal, er imidlertid ikke enig i kritikken fra Kjenner og Leren, og forsvarer tilleggsbemerkningen om epostene.

– Jeg synes at det offentlige har krav på å vite hva våre undersøkelser har munnet ut i, uten at vi har gått i detaljer på det, sier han.

– Siden dette med epostene har vært et forhold som har vært så mye fremme i media, fant vi grunn til å gå ut med akkurat den formuleringen. Vi har brukt mye tid på å sjekke ektheten av epostene, derfor valgte vi å gjøre det. Det er et valg vi har tatt, og det står vi for.

– Men ser du ikke at det kan skape tvil om Vukicevic er skyldig eller ikke?

– Alle kan jo lese mailene, og så gjøre seg opp en mening av innholdet. Så får de avgjøre selv. Men vi har uansett sagt at forholdet er foreldet, kommenterer Gjengedal.