– Reklame, ikke journalistikk

Fædrelandsvennen skrev da om avisas nye abonnementsordninger, men Kristiansand Avis mener bilaget er reklame, forkledd som journalistikk.

– Vi mener det er egenprofilering av abonnementsproduktet deres, som de egentlig burde ha henvist til annonseplass, sier Ole Lunde-Borgersen.

– I stedet har de valgt å lage såkalt journalistikk på det. Bilaget er et produkt der det er umulig å skille hva som er saker og hva som er annonser, og i det store og hele ikke forsvarer den plasseringa det har.

– Da mener jeg med en gang vi er inne på tekstreklame, og det handler om troverdigheten til mediene. Jeg mener det er helt rett å få prøvd dette i PFU, sier Lunde-Borgersen.

– Trodde han hadde fått solstikk

Sjefredaktør i Fædrelandsvennen, Eivind Ljøstad, mener det er rart at Lunde-Borgersen ikke tar opp kritikken i sin egen avis, i stedet for å gå til PFU.

– Først trodde jeg han hadde fått solstikk, men været er jo så dårlig at det kan jo ikke være det. Jeg ble overrasket, det må jeg innrømme, sier Ljøstad.

– Lunde-Borgersen er i sin fulle rett til å gjøre dette, men jeg synes det er rart at han ikke heller bruker egen avis til å framføre kritikken, i stedet for å sende ut pressemelding. Det hadde jeg gjort.

Han mener bilaget er det motsatte av det Lunde-Borgersen anklager avisa for.

– Dette er ikke laget i reklameøyemed, men for å fortelle leserne om en historisk stor endring i Fædrelandsvennen, som vi har fått en enorm respons på. Etter fem uker hadde vi behov for å fortelle leserne om hvordan det hadde gått, sier Ljøstad.