– Ikke feigt av Hushovd

Høigaard forsker på kreftene og maktstrukturene som virker i idretten og i et sykkellag, og han mener konsekvensene ved å varsle, kunne ha blitt for store for grimstadsyklisten.

– Ikke feighet

Etter at Hushovds nye bok «Thor» kom i handel torsdag, har Hushovd blant annet fått kritikk fra Antidoping Norge. Sentrale vitner i rettsaken mot Armstrong i USA sier til VG i dag «shame on you - Hushovd». Altså; skam deg!

Men professoren er uenig i kritikken, og mener Hushovd hadde svært vanskelige dilemmaer å takle.

– Dette handler ikke om å være feig eller tøff, men om å ta inn over seg konsekvensene av å gå videre med så følsom informasjon.

Ifølge Høigaard er sykkelsporten og lagene sterkt preget av lojalitet, samhold og det å være dedikerte til sporten.

• Les også: Hushovd holdt munn om Armstrong-doping

– Kunne vært slutten på karrieren

Eksperten mener det å varsle om Armstrong-doping, kunne kostet grimstadsyklisten karrieren.

– Vi har sett flere eksempler på dette, og det kan være en ekstrem belastning å være en slik varsler, samtidig som man skal være en del av toppidretten.

Høigaard viser til friidrettsutøveren og skiløperen Magnar Lundemo som etter OL i Sarajevo anklaget finnene for bloddoping.

– Han ble jo nærmest korsfestet av pressen. Men i ettertid viste det seg at han hadde rett.

Da er spørsmålet om vi kan forvente at idrettsutøvere, som er så dedikerte til sporten og prestasjonene, skal måtte ta en slik belastning, sier Høigaard.

• Les også: – Vi er på grensen til syke alle mann

– Søkte hjelp fra Hushovd ?

På spørsmål om hvorfor Armstrong valgte å åpne seg for en markert antidoping- utøver som Hushovd, ser professoren flere muligheter.

– Det kan tenkes at han ville ha hjelp og råd fra Hushovd til å stå frem med dette på sikt, og at belastningen med å bære på hemmelighetene var for stor.

– Det kan også være en test på hvordan nordmannen ville reagere. Eller at han håpet på en bekreftelse på at også Hushovd dopet seg, noe de fleste på dette nivået gjorde.