Skrevet av totto, 17. April 2009 klokka 15:17.

Ukens sitat

Ivar Peersen fra Enslaved om Pirate Bay-dommen: “Feite tenåringer som ikke gidder betale 80 kroner for et album fordi de heller bruker pengene på kontantkort, rusbrus og kondomer er ikke pirater – de er abstraherte butikktjuver”. Classic! Les hele sitatet fra Peersen her

Postet iPyro|Permalink|Del på Facebook

123 kommentarer »

Postet av Morten S

April 17, 2009 klokka 19:06.

Ha ha! For en treffende beskrivelse!
Jeg husker at også Knut Nærum hadde en god kommentar tidligere, noe sånt som: “Piratene mener fildeling må være lov fordi det er så lett å utføre.”
Postet av Tarjei

April 18, 2009 klokka 10:40.

Lite gjennomtenkt og lite velartikulert fra komponisten i bandet som omtalast som “intelligent” metal. Dei feite tenåringane har eit navn, nemlig dine framtidige fans. I desse finanskrisetider kan nok ikkje Enslaved rekne med å motta ein god årsløn i året for å dekkje underskota ved turneane sine så mykje lenger, og må faktisk belage seg på at folk (dei feite tenåringane) betaler nok for konsertbillettar for at det skal svare seg å reise på turne.
Postet av totto

April 18, 2009 klokka 10:50.

Tarjei. Les hele sitatet fra Faro under lenken. Jeg kunne ikke vært mer enig med Ivar.
Postet av Tarjei

April 18, 2009 klokka 20:34.

Då er vi ueinige.

EG meiner at greit nok, platebransjen har no fått litt lunka tiss i buksene, og jublar over den forbigåande temperaturstigninga. Men TPB-dommen løyser på ingen måte det fundamentale problemet heile den bransjen står ovanfor.
Postet av Asbjørn

April 18, 2009 klokka 21:32.

TPB-dommen løser selvsagt ingenting, men den er et viktig signal om at myndigheter tar opphavsrett på alvor.

Så må platebransjen jobbe intenst videre med å finne gode, fleksible distribusjonskanaler for å selge musikk. Der ligger de bakpå, men faktisk ikke så ille som filmbransjen.
Postet av Asbjørn

April 18, 2009 klokka 23:24.

Tarjei, hva mener du med:
“I desse finanskrisetider kan nok ikkje Enslaved rekne med å motta ein god årsløn i året for å dekkje underskota ved turneane sine så mykje lenger.”
Postet av totto

April 19, 2009 klokka 10:02.

Vi kan godt være uenig, men å kalle sitatet “lite gjennomtenkt og lite velartikulert” er tåpelig. Artikulert nok er det hvertfall, og Peersen er en av de musikerne i Norge som har virkelig har grublet på denne saken.
Postet av Gaute

April 19, 2009 klokka 20:03.

Godt sagt Peersen. Vil man nyte godt av andres arbeid får man betale for det.
Postet av Tarjei

April 20, 2009 klokka 8:36.

Ok, har eg sagt a får eg sei b, skal prøve å vera kort:

1. Eg ville ikkje dreve med det TPB gjer. I bunn og grunn er det feil. Men det har laga seg ein opning der, p.g.a. motvilje frå musikkindustrien mot å tilpasse seg nye tider, og det er klart at nokon vil ta den opninga. TPB er store i kjeften, klart dei måtte bli tatt først.
2. Asbjørn: Turneinntekter (det folk er interessert i å betale for konsertar med eit band) minus turnekostnader (det bandet trur det vil koste å legge ut på ein turne) = Turneresultat. Dersom det er kostnadene er større enn inntektene, er det eit underskudd, og dette underskuddet er det då ein søkjer om å få dekka av det offentlege.
3. Flott at Totto synes at utsanget er bra. Eg har meir sans for Trent Reznor: “It’s not up to me to give you free music, it’s free anyway, you know for anybody that wants to admit it. Pretty much any piece of music you want is free on the Internet anyway.” Det er klar tale som skildrar slik det er no.
4. Musikkbransjen lagar hester og kjerrer. Dei har no klart å få ein dom som forbyr bruk av bil, slik at dei kan fortsette med hest og kjerre-produksjonen sin. Men, alle veit at bilar vil komme, og at hestehandlarar og produsenter av kjerrer vil lide. Musikkbransjen må skjøne at dei skal tjene pengar på musikkopplevelser, på samme måte som produsenter av hestekjerrer måtte infinne seg med at dei løyste eit transportproblem for folk, eller gå konk.
5. Det er mykje ein kan sei om TPB, men dei har gitt folk tilgang til musikkopplevelser på ein mykje greiare og lettare måte enn det musikkindustrien, som egentlig burde ha gjort det, har fått til. Og dei tjener pengar. Både Totto og Sivilarbeidersindre kommeterte alle 15-16åringane på Hovefestivalen som var svært musikkengasjert og lagde gode konsert (musikk!) opplevelser for både seg sjølve, banda og dei andre gamlisane som var der (oss). Eg tippar at det kan sporast direkte tilbake til at dei har ein plass som TPB, der dei kan finne all verdas musikk, lytte på det, gjere seg opp ein meining, og bli fans.

Men, ein kan klart kalle dei for “Feite tenåringer som ikke gidder betale 80 kroner for et album fordi de heller bruker pengene på kontantkort, rusbrus og kondomer er ikke pirater – de er abstraherte butikktjuver”.

- Viss det er det ein meiner om musikkfans.

Classic?
Postet av Randy Rocket (16)

April 20, 2009 klokka 8:56.

Man er ikke ekte “fan” hvis man bare laster ned musikk. Jeg for min del har aldri lastet ned en eneste sang til privat bruk. Den eneste sangen jeg noensinne har laset ned var “The Good, The Bad and The Ugly Theme” i forbindelse med en skoleoppgave. Jeg har en CD-samling som teller litt mer enn 130 CDer. I tillegg har jeg en del LPer.
“Ekte” fans støtter bandene/artistene.
Ekte fans bør ikke laste ned musikk, da er man f*** ikke mye fan.

Jeg synes at band og artister bør få betalt for produktene - dvs. CDene og DVDene de lager - det er ikke fint å stjele! Enda værre er det å stjele fra hardt arbeidene band/artister, som virkelig har strevd og arbeidet hardt for at de skal kunne leve av det de elsker å gjøre: Spille musikk.
Hvis folk vil være med å ødelegge for band/artister, så vær så god.
Jeg for min del støtter bandene jeg liker/elsker!

“Feite tenåringer som ikke gidder betale 80 kroner for et album fordi de heller bruker pengene på kontantkort, rusbrus og kondomer er ikke pirater – de er abstraherte butikktjuver”.
Dette er en god beskrivelse av tyver/folk som ikke er ekte fans.

Word?
Postet av Ivar Peersen

April 20, 2009 klokka 9:04.

Tarjei;
Det går ikkje an å vinne ein diskusjon med deg - me er snylterar på staten og du er eit geni.

Me betaler våre 39% + i skatt på alle inntekter, også statsstøtte - har du tatt det inn i stykket ditt? Me driv 100% kvitt - me har til ei kvar tid 5-7 folk som får lønn frå våre 80-100 konsertar i året, me har folk som arbeider med design og annan design + eit management på konstant 20% stilling, for ikkje å snakke om eit plateselskap og eit anna bookingselskap som har vesentleg del av verksemda fokusert rundt Enslaved. Er dette berre verksemd som går ut på å STELE dine stakkars skattepengar? Du set stadig nye rekordar i småleghet. Kvifor kommer du ikkje ut her på Pyro-forumet og seier kva du syntes om HITS - slik du har fortalt HITS styremedlemmar på Garage? Snylte-festival som me berre brukar til å vise fram oss sjølve? Er det fordi Totto og Asbjørn er meir “ekte” enn feite Kulturråds-bønder som meg (trudde då vitterleg både du OG fansen skjønte at eg brukte “feit ungdom” som ein spøk med referanse til mi eiga kroppsfasong!”).

Har du vurdert å støtte nokon som gjer så godt dei kan og lykkas ganske bra, men som har eit lite handikapp: at dei ikkje er DEG?`

Men som sagt, eg gjer meg: du vinn. I din verden er det jo snakk om å stjele skattepengar. Kor er du i resten av samfunnsdebatten? Integrerings-problematikk? Offentlig pengebruk? Redningspakke for bankane (det MÅ dykk jo ha snakka om borti den trygge lektor-kroken på BI?). Nei, eg trur du er på ein litt meir personlig agenda. Og der gidd eg ikkje blande meg.

Me klarte oss i dei fyrste 15 åra utan statsstøtte, og me jobbar alle utanom bandet. End of story.

Ivar
Postet av Kim Holm

April 20, 2009 klokka 9:57.

Sitatet(Det hele og fulle sitatet) viser dessverre bare at Herr Peersen ikke har satt seg inn i verken problematikken rundt fildeling eller den konkrete saken mot Pirate Bay, og er flinkere til å lage morsomme one-linere enn til seriøse argumenter. Noe som Enslaved har tidligere vist med sitt hysterisk morsomme sauekidnappingsstunt, som jeg støtter fullt og helt ut fordi de stjal sauen til Sponheim men som dessverre for Enslaved illustrerte perfekt hva forskjellen på fildeling og tyveri er, ikke at fildeling er tyveri som det løgnaktig påståes igjen og igjen.

Fildeling er ikke tyveri med mindre man omdefinerer ordet til det ikke lenger bærer noen mening.

Og det er skammelig at så mange musikere går i frontlinjen for å forsvare den døende dinosaurbransjen mot sine egne fans(Faktisk er det litt feil å kalle platebransjen dinosaurer, siden dinosaurer overlevde i millioner av år mens platebransjen er døende allerede før den er 100 år gammel).

Dess før man får en komplett reform av hele opphavsretten, inkludert patentlovene, som tillater fri spredning av informasjon, dess bedre for alle de som såkalt er “beskyttet” av opphavsretten i dag, og for samfunnet som helhet.

TPBdommen, som forsåvidt nok ikke vil stå gjennom ankene, er et slag mot ytringsfriheten. Det er ikke på noen måte bra at dommere i vårt naboland har bestemt seg for å gi fengselstraff til såkalt medvirkning til et lovbrudd som i seg selv ikke kan gi fengselstraff etter svensk lov. Det der er et grovt overtramp, og det kommer ikke til å stå.

Dessuten kommer det ikke til å ha noen som helst effekt på fildeling uansett. Informasjon er fri av natur, og nå som vi har teknologi til å spre den vil den alltid spres og formeres på nye herlige måter.

Bryr man seg om sin kunstform så bør man ikke kjempe mot dens spredning. Mer musikk til fler folk er bra for musikken, ikke dårlig. Og det vil gi fler muligheter til fortjeneste, ikke færre.

Og i mellomtiden er det glimrende at vi lever i et land som har en såpass oppegående kulturpolitikk at glimrende band som Enslaved og festivaler som HITS kan få støtte. Selv har jeg betalt for både Enslaved CDer og konsertbilletter flere ganger, selvom mitt første måte med deres musikk i 1995 eller 96 var gjennom ulovlig piratkopiering på et høyteknologisk medie som folk kalte “kassett”. Jeg kopierte den videre også, så jeg venter i spenning på min fengselstraff.
Postet av Ivar Peersen

April 20, 2009 klokka 10:10.

Kjære Kim Holm;
Takk for all støtte gjennom årene! Jeg drev også med tape-trading i gamle dager og har funnet masse god musikk på nettet. Når jeg finner en kjempelåt på en CD/LP jeg har kjøpt sender jeg gjerne en MP3 til mine kollegaer i band og omgangskrets og anbefaler den til de.

Men, du er det ikke dumt å konkludere med at jeg er lite belest/ smart fordi jeg har et annet standpunkt enn deg? Hvorfor må alle i denne debatten slå fast at folk med ulike meninger er “lite artikulerte”/ “ikke har satt seg inn i saken” etc? Er ikke det litt vel infantilt?

Jeg har snakket med fansene våre face to face på våre mange konserter, og vet mye om både deres og våre situasjoner. Men jeg er uenig i at det skal stjeles bare fordi det går an. Jeg har troen på moralske absolutter tro det eller ei. DERFOR har jeg i alle år sørget for at Enslaved betaler skatt, inkl på inntekter fra land Skattedirektoratet ikke visst eksisterte. Jeg dropper ikke skatten bare fordi det går an for musikere som reiser - og jeg laster ikke ned crackede låter/ programmer bare fordi det går. Det betyr IKKE at jeg ikke har tenkt en tanke i mitt liv og bare er “god til one-liners”:

les f.eks Ayn Rand’s “Atlas Shrugged” om objektivisme så tar vi en ny runde om å ta for seg fordi man KAN.

Takk igjen for konsertbillett- og CD-kjøp. Jeg ER klar over at det er derfor vi finnes: som band! Jeg ønsker ikke å fremmedgjøre, snarere å gå i dialog - men da må det være åpning for uenighet uten at det impliserer noen som helst form for lav panne hos motparten.

Hva er galt med en god one-liner?

Ivar
Postet av Kristian

April 20, 2009 klokka 10:11.

Hadde det ikke vært for TPB, så hadde jeg nok ikke hørt om Enslaved engang. I dag har jeg 4 cd’er og 2vinylplater av et av norges beste band og har sett de live 4-5 ganger. Føler jeg har betalt mine kroner til et band som ikke helt ser ut til å forstå hva omverden snakker om. Meget interessant diskusjon!
Postet av Tarjei

April 20, 2009 klokka 10:16.

“Bryr man seg om sin kunstform så bør man ikke kjempe mot dens spredning. Mer musikk til fler folk er bra for musikken, ikke dårlig. Og det vil gi fler muligheter til fortjeneste, ikke færre.”

Bra sagt Kim. Og berre så det er sagt; eg har kjøpt og betalt fleire Enslaved-plater, kjøpt billetter til fleire Enslaved-konserter og kan faktisk dokumentere at eg gjekk med Enslaved-skjorte så seint som i forrige veke, på eit bilde som til alt overmål er posta på internett: http://dailybooth.com/pictures/large/5/c/5cf64509b06da60fa601b2b9b1c39b73.jpg

Har ingenting personlig imot Ivar Peersen, men er ueinig i usagnet han ifm TPB-rettsaka.
Postet av Ivar Peersen

April 20, 2009 klokka 10:22.

Kristian:
Velkommen i klubben: du er tredjemann i diskusjonen som går ut og sier at jeg/ Enslaved ikke vet hva vi snakker om fordi vi er “uenige”. Vår karriere ble startet på kassett-spredning tidlig på 90.tallet. Jeg har mellomfag i Informasjonsvitenskap og vet mye om teknologien bak. Om pro-Pirate Bay folkene har som grunnleggende premiss at jeg er en idiot siden jeg er uenig så er vel diskusjonen godt strandet. Lykke til videre.

Kan jeg få nevne at vi har solgt BRA i USA av siste platen - hvorav 20% av salget er digitalt?

For øvrig: takk til deg også Kristian for støtten gjennom årene. Ikke alle er som deg og kjøper i tillegg (fysisk eller digitalt).

Har dere lagt merke til at de som ikke er udelt pro-Pirate Bay unnlater å nevne at “motparten” mangler innsikt/ evner til artikulasjon? Kan dette være tegn på noe som i det minste er verdt å tenke bittelitt på?

Takk for (delvis) god debatt.

Har noen veldig sterke meninger så mail meg gjerne direkte på via post@peersenproduction.no - men er det enda mer påpekning av dinosauraktig lav intelligens så drit i det - da benytter jeg mine tekno-kunnskaper til å spam-bombe innboksen din.

Ivar
Postet av Morten S

April 20, 2009 klokka 10:28.

Jeg er ingen jurist, men for meg synes det soleklart at piratene måtte bli dømt for medvirkning til brudd på opphavsretten. Hva var det nå ellers de holdt på med?
Og for de som mener at fildeling styrker salget av musikk: Hvorfor skyter ikke salget i været i stedet for å stupe da?
Postet av totto

April 20, 2009 klokka 10:30.

Artig at det plutselig ble svært debatt rundt et sitat som bare var ment som å være et morsomt innslag til helgen. Og morsomt er det. Uansett hvilken leir man befinner seg i.

Fint at folk ikke er enige, fint at det blir debatt, fint at all musikk finnes på internet, fint at dere er flinke og kjøper Enslaveds plater. Hvis alle hadde vært som dere hadde jo alt vært greit. Men sånn fungerer jo ikke verden.

Jeg har ikke noen planer om å hive meg inn i debatten omkring fildeling. Vi i Pyro får tross alt masse plater gratis fordi vi skal spille ting på radioen, men det går også en god del kronasjer hver måned på plater fra butikk og nettbutikker. Penger vel brukt for å støtte bandene jeg liker.

Veldig fint for alle musikere er det hvertfall at Nrk P3 betaler ca. 50 kroner i minuttet for all musikk vi spiller. Så blir det hvertfall noen kroner i kassen til musikere der ute.
Postet av Ivar Peersen

April 20, 2009 klokka 10:42.

Takk for det Totto - begge leire fikk jo en slags støtte her fra redaktøren. Vil få understreke at det dreier seg om prinsipp her, ikke penger. Mitt produksjonsfirma (hvor jeg tjener mine få kroner til livets opphold) ble etablert med inntekter fra trappe- og dassvask i forretningsbygg for noen år tilbake. Hadde det vært før Pirate Bay hadde jeg kanskje sluppet en dassvask eller to, så bær over med noe bitterhet over at hvert 4-5. salg komplementeres med 1 nedlastning av hele albumet av folk som ikke kjøper platen.

GRATIS STUFF (da våknet vi, ja)
For å vise at det IKKE dreier seg om penger, og at det ikke er bullshit vil jeg få donere litt merch til dere her på forumet. Send en mail til post@peersenproduction.no med adresse og størrelse så skal jeg sende et stykk Enslaved-merch til dere free of charge. I alle fall de 5-10 første hvor vi har størrelsen liggende. Som takk for at dere tross alt støtter Enslaved - og som et insentiv til å slutte å kalle folk som er uenige med dere for mindre begavete. Det er det verdt
Postet av Kim Holm

April 20, 2009 klokka 10:49.

Kjære Herr Ivar Peersen

Det er ingenting gale med one-linere, og jeg har selv en lei tendens til å prøve å gjøre ting jeg skriver underholdende enn om det går på bekostning av argumentet til tider.

Og jeg synes sitatet som er “ukens sitat” spesifikt ikke var velartikulert, ikke noe om deg til vanlig. Og jeg har ikke kommet med noen som helst anklager om at du ikke er smart eller at du er lite belest, faktisk har jeg alltid antatt det motsatte. Men spesifikt om fildeling og opphavsrett har jeg dessverre aldri sett godt argument fra deg, og dermed konkluderte jeg med at du ikke hadde satt deg ordentlig inn i saken.

Det finnes derimot andre som jeg synes gjør gode argumenter mot fildeling, som jeg bare er uenige med. Men de misbruker ikke ordet “tyveri”. Og det finnes andre som argumenterer FOR fildeling som jeg ikke respekterer i det hele tatt, som f.eks Herr Sponheim.

Men når dere tok Sponheim sin sau illustrerte dere likevel hva forskjellen på kopiering og tyveri er. Når en sau blir stjålet så har eieren ikke den sauen lenger. Når en sang blir kopiert har sangen en ny eier uten å ta noe fra den gamle. Hadde man kunnet kopiere sauer uten kostnad ville det ikke finnes noen som helst unnskylding for at folk sulter. Faktisk ville man kunne feire påske med deilig offerlammestek hver eneste dag.

Det er ikke snakk om det er rett å ta bare fordi man kan. Det er snakk om det er rett å hindre spredning av informasjon selvom man ikke kan. Informasjon er bra. Når man sprer den, blir det mer av den. Det er bra.

Og jeg trenger ikke å lese fantasibøker av nevrotiske russerberter som ikke vet hva ordet “objektiv” betyr for å finne ut om det er bra eller ikke. Jeg takker uansett Ayn Rand for å ha bidratt til inspirasjon til mang en god Rushlåt, så enn om jeg er sterkt uenig med informasjonen hun bragte inn i verden så ser jeg at det har kommet noe godt ut av den.

Skepsis mot kopirettlovverket tilhører ikke noen spesiell politisk retning, og man finner gode og dårlige debattanter på ytterste høyre og venstrefløy og alle steder imellom, som alle er enige om at dagens lovverk er komplett feil.

Det som er litt viktig å tenke på er at dette er en kamp som har pågått lenge. Hvis opphavsrettsbransjene hadde fått sin vilje, hadde man ikke hatt selvspillende pianoer, ikke hatt radio, ikke hatt 8-spors, ikke hatt kassetter, ikke hatt samplere, ikke hatt skrivbare CDer og DVDer, og ikke hatt MP3. Og verden hadde vært mye fattigere på musikk.

Og uten tape-trading på 80 og 90tallet, som inkluderte ulovlige kopier i tillegg til villig delte demoer, ville aldri ekstrem metall ha spredd seg slik den gjorde.

Så det var heldig at det skjedde utenfor platebransjens radar.
Postet av Kim Holm

April 20, 2009 klokka 10:59.

(Og sorry for overlange innlegg. Jeg lider av akutt skrivediaré)
Postet av Ivar Peersen

April 20, 2009 klokka 11:04.

Ok, jeg prøver en siste gang: det er INGENTING galt med Internett, fildeling, informasjonsflyt og kjærlighet til kultur blandt unge teknofile.

Det ER noe galt med organisert massedeling a la Pirate Bay - her er det selve “retten” til å gjøre hva man vil som står i fokus, ikke den gode musikkopplevelsen eller gleden over en anbefaling/ deling.

Hvorfor kan ikke folk gjøre som i gamle dager; finne hverandre på lister, forum etc og maile frem og tilbake mellom brukerne? Det er en forskjell på det og PB! Akkurat som på 90-tallet hvor jeg og Kim sendte kassetter til hverandre (ikke bokstavelig), er forskjellig fra om det var butikker som delte ut massekopierte kassetter og tjente penger på annonser i vinduene.

Og: hvordan ekstremmetal oppsto og spredde seg vet jeg. Jeg var der hehe.

Ivar
Postet av PoPSiCLe

April 20, 2009 klokka 11:22.

Velvel. Faktisk en noenlunde nyansert debatt som omhandler fildeling - imponerende. Jeg må si at jeg gir min støtte til herr Holm i denne debatten, dog, selv om jeg kanskje er litt uenig med ham når det gjelder karakteristikken av Peersens kunnskapsnivå når det gjelder fildeling.
@Peersen: det er dog en ting du burde slutte med - og det er å kalle fildeling / brudd på opphavsrett “tyveri” og “stjeling” - det er ikke det, heller ikke er det definert som tyveri i loven. Brudd på opphavsrett dekkes ikke av straffeloven. Bare så det er sagt.

Dommen mot TPB virker for meg å være basert på manglende forståelse generelt hos aktorat og dommerstand, samt en ivrighet for å tekkes mektige lobbyister som ikke sømmer seg en rettsstat.

Forhåpentligvis vil ankene gi bedre resultater for TPB-folkene.

Fildeling er ikke det enorme problemet alle vil ha det til å være. Plateselskapene tjener fremdeles penger. Filmselskapene tjener fremdeles penger. Enslaved tjener vel også fremdeles penger, Peersen?

Da blir spørsmålet, først og fremst til plate- og filmbransjen som helhet - er det det at dere tjener MINDRE penger som plager dere? I såfall må vi jo bare beklage, men akkurat DET er dere kun skyld i selv. Utdaterte forretningsmodeller, dyre distribusjonsavtaler, manglende fokus på rimelige (tilnærmet gratis, faktisk, sett i forhold til produksjons- og distribusjonsutgifter til fysiske media) distribusjonsmetoder, og ikke minst, enorme utgifter til advokater og advokatfirma som skor seg på bransjens manglende forståelse.

Jeg har et tips til bransjen som helhet. I stedet for å skrike opp om alle disse pengene dere taper hele tiden, ta en dialog med gutta bak TPB - de har nemlig forstått hvordan ting bør gjøres for at ungdommen skal se på dem som helter, og ikke skurkene. Tror plate- og filmbransjen at de faktisk har vunnet en seier etter dommen mot TPB? Da tror jeg dessverre de får en litt ekkel overraskelse i ganske nær fremtid, når de ser på det jeg forventer kommer til å være en markant nedgang i omsetningen globalt for april måned. Rett og slett fordi mange, mange ungdommer nå velger å boikotte kjøp totalt.
Postet av krukke

April 20, 2009 klokka 11:36.

dl har kommet for å bli.. Platebransjen må henge med hvis den skal overleve. Musikere har vært overpriveligerte lenge. Wake up and smell the saw dust
Postet av Asbjørn

April 20, 2009 klokka 11:38.

En ting som er greit å ha med her, er at jeg er ganske overbevist om at platebransjen på alle måter er interessert i å finne løsninger. “Problemet” for dem er at de må gjøre det på lovlig vis. Distribusjonsmodellen til TPB er genial, ja, men den er vanskelig å følge når man må ta hensyn til forskjellige lands lover og regler, kontrakter mellom artister og selskaper osv osv.

Det tar tid å bygge vanntette distribusjonsmodeller som alle involverte er fornøyd med.

Platebransjen har riktignok gjort en del feil veivalg det siste tiåret, f.eks DRM og en hangup i lokaliserte lanseringer, men i min daglige jobb som redaktør for et bransjeblad (Faro Journalen) opplever jeg det som at platebransjen løper i brukbar fart i riktig retning nå.

Og på et eller annet tidspunkt kommer nok platebransjen til å ta i bruk noe som ligner på teknologien bak TPB og lignende sider, men det tar tid å sikre fortsatte inntekter til alle involverte.

Mediabransjen gikk motsatt retning da de åpnet opp det meste av sitt innhold for gratis distribusjon, og det er mange som mener at de nå får smake resultatene av det. Platebransjen har kanskje gjort seg upopulær, men de har i hvert fall markert at de mener det de produserer har verdi.
Postet av krukke

April 20, 2009 klokka 11:47.

kan ikke unngå å tenke på protestene komponistene hadde mot at hvem som helst skulle kunne spille inn plater tidlig på 1900- tallet, eller dirigentene og orkestrenes protester mot at radioen skulle spille at forhåndsinnspilt musikk. eksemplene er utallige. Ved hver teknologiske nyvinning er det noen som protesterer. Denne pirat-debatten blir først skikkelig interessant når man begynner å se den i en mediehistorisk sammenheng. Noen fra avisbransjen vil kanskje kjenne igjen den fortidslevningen typografene representerer. beklager alle anekdotene.
Postet av Kim Holm

April 20, 2009 klokka 11:53.

Problemet er vel at man ikke kan løsrive TPBsaken fra platebransjens historiske kamp mot nye medier.

Det TPB gjør ligner mer på de tidlige radiokanalene i USA, som fikk reklameinntekter på å spille musikk uten å betale noe til plateselskapene. Og som da er det mulig å få frem ordninger uten å straffe de som sprer musikken(Selvom plateselskapene da også tabbet seg komplett ut før de ordningene kom på plass, noe som førte til et hav av radiokanaler som ikke spilte opphavsrettsbeskyttet musikk, enorme tap for de store selskapene, og en oppblomstring av ubeskyttet country og blues som ledet rett inn i rock´n roll´en rundt 10 år senere).

Forskjellen er selvsagt at TPB ikke er noe mer enn et søkeverktøy, og man har da i Sverige dømt noen til fengsel for medvirkning til et lovbrudd som i seg selv ikke skal gi fengselstraff. Man kan ikke dømmes til fengsel for å kopiere verker. Hvordan kan man da dømmes til fengsel for medvirkning? Det er ganske ekstremt.

Heldigvis vil saken ankes, og jeg kan virkelig ikke se for meg at dommen vil holde. Så bransjen feiring er nok kortsiktig.

Selv er jeg ikke overbevist om at ordninger som TONO er det beste alternativet, men det finnes måter å gi artistene penger for kopiert materiale uten at bransjen skal trenge å drite seg ut ved å kjempe håpløse kamper de ikke kan vinne uansett. Hver gang en TPB eller Napster blir slått ned kommer det en ny og mer effektiv versjon.

Faktisk kan det å kutte ut eller kutte ned mellomleddet, altså platebransjen, være med å gi artistene mer penger, ikke mindre. Hvis man bare slutter å bruke energi på å bekjempe ting som TPB og begynner å tenke på nye forrettningsmodeller.

Selv mener jeg at all opphavsrett, utenom de ideelle rettighetene, er forkastelig, men det er mye bedre uansett å få et system som ikke straffer de som sprer musikk enn å fortsette platebransjens krig mot fremtiden.
Postet av PoPSiCLe

April 20, 2009 klokka 11:56.

Tull og tøys. Hva da? Dette med at alt må tilpasses hvert enkelt land og ditt og datt. Joda, for all del - det er ikke som om hvert enkelt land har like lover for kopirett og annet - men det at f.eks. platebransjen må tilpasse seg… mnja. Om f.eks. Warner eller EMI eller andre laget en tjeneste, tilgjengelig for alle over hele verden, med låter tilgjengelig for… 1-3 kroner pr. stykk. Da begynner vi å komme i mål. Men, selvsagt, det vi trenger er en uavhengig tilbyder, som får i land kontrakter med “alle” selskapene - deri ligger også litt av problemet, hvert enkelt selskap er så proteksjonistisk, og skal absolutt finne sine egne løsninger på alt mulig.

Noen må snart innse at “landegrenser” på Internet er tull, og at globale tjenester der man samarbeider om å dekke kostnader og levere innhold er løsningen.
Postet av Kim Holm

April 20, 2009 klokka 11:56.

Siste innlegg mitt var ment som svar til Ivar Peersens post.
Postet av Ivar Peersen

April 20, 2009 klokka 12:06.

Og noen lurer på hvorfor folk hisser seg opp? Krukke sier det må bli slutt på overpriviligerte musikere. Jeg har nok av Spellemannspriser og det kommer masse folk på konsertene, men jeg har 132.000 i årsinntekt (se på nettet) - noe som ikke er en halv industriarbeiderlønn. Vi må sitte og høre at vi er grådige fordi vi sutrer når vi må ha fulltidsjobber utenom musikken slik at vi jobber minimum 10-12 timer hver dag for å holde det gående? Jeg er her i alle fall med fullt navn for å forsvare min rett til i alle fall en NESTEN anstendig inntekt. Jeg har 100% tro på markedsmekanismer: er Enslaved sin musikk uinteressant lar folk være å kjøpe den, og da fortjener vi å “dø” som band. Nå er det utrolig mange som hører på men altså en stor andel som sier “vi vil ha deres arbeid men gidder ikke betale”: Ìkke lat som om det utelukkende dreier seg om ny teknologi - det finnes flere der ute som Krukke og mener vi musikere får være glad om noen kaster en 10′er i apehatten vår. De får som sier det rett ut gjør det ikke med navn en gang, merk dere det.

Takk til Kim Holm, Asbjørn og andre for det historiske perspektivet - det er fort gjort å glemme for oss som sitter midt i det! Jeg er stor fan av Edison og grammfonen hans, og vet om problemene han støtte på. Nå førte hans oppfinnelse til mer penger for flere musikere - ser ikke helt hvordan PB skal hjelpe oss - aldri hatt så mange lyttere og fått så lite betalt hehe. Og jeg har regnskap for 18 år bakover som kan underbygge det om noen er empirisk interessert.

Og: jeg er artist, jeg er assosiert med platebransjen = jeg er IKKE platebransjen. Vær så snill.
Postet av Kim Holm

April 20, 2009 klokka 12:19.

Synes denne debatten absolutt har tatt seg opp på alle sider av saken.

Må bare påpeke at jeg vet at musikere ikke er platebransjen, men det jeg synes er trist er et såpass mange musikere taler platebransjens sak istedet for å innse at det blir mindre og mindre poeng i å betale platebransjen for en jobb de ikke lenger kan gjøre effektivt, og da heller se etter nye ordninger for en musikkbransje hvor musikerne selv kan ha mer kontrol og få mer av inntektene.
Postet av Asbjørn

April 20, 2009 klokka 12:22.

Her er forresten platebransjens reaksjoner på TPB-dommen, inkludert Ivar Peersens originale sitat som startet denne diskusjonen:
http://www.farojournalen.no/pages/nor/2818-reaksjoner_paa_the_pirate_baydommen

Og her er er kommentarer og reaksjoner fra andre ståsted:
http://www.farojournalen.no/pages/nor/2822-delte_meninger_om_the_pirate_baydommen
Postet av Tarjei

April 20, 2009 klokka 12:28.

Asbjørn: akkurat det der med å laga “vanntette distribusjonsmodeller” er sentralt i problemet. Industrien må vera mindre opptatt av kontroll og meir opptatt av kompensasjon. Viss t.d. EMI sjølv oppretta ein torrent på TPB for eksempel, kunne dei kreve at all annonsering (minus adm av tenesta) skulle betalast til dei, for at dei så kunne betale vidare artisten sin del. I eit torrent-system er det brukarane som betaler for lagringsplass og bandbreidd, så distribusjonskostnadene er tilnærma 0. Trykking, transport og salg utgjer ein stor del av dei tradisjonelle kostnadene. Plateselskapa har gjerne lyst til at alt dei sparer på digital distro skal gå rett i overskotet deira, mens brukarane meiner at innsparinga skal kome dei til gode. Downloads kan godt selgast for ein lågare pris enn i dag, og det ville gjerne ført til større vilje til å betale til tross for at fins gratis alternativ. Kompensasjon, ikkje kontroll!
Postet av Asbjørn

April 20, 2009 klokka 12:30.

Jeg er for øvrig overbevist om at man i fremtiden må ha noen som tilsvarer platebransjen i dag. Alle som har jobbet med utgivelse/distribusjon av musikk, vet at det kreves kompetanse og ressurser å a) spille inn et solid album, skaffe riktige produsenter og studio osv, b) få musikken ut til et bredt og interessert publikum, og c) jobbe med lansering i både inn- og utland, samt håndtere presse.

Man kan gjerne tro at dette er noe som går av seg selv via internett, men internett gjør det på en måte bare vanskeligere å nå gjennom i flommen av musikk som er der ute.

Jeg for min del vil gjerne at Killswitch Engage skal få romslige budsjetter til studiobruk, at Iron Maiden kan leie inn gigantiske filmcrew til å lage Flight 666 Vol. 2, at den neste James Bond-filmen har et budsjett på størrelse med et lite U-land, og at Slipknot kan ta med seg et helvete av en produksjon neste gang de spiller i Spektrum.

Slike økonomiske og praktiske løft krever muskler, både på kompetanse og penger, og derfor er det viktig at det eksisterer en bransje som jobber for og med artistene.

Jeg er ikke interessert i at all musikk skal være skranglete og hjemmeinnspilt indierock distribuert via undergrunnskanaler, jeg vil ha storslagen, skamdyr, blodfinansiert rock som har råd til å gi meg store stadionopplevelser.
Postet av Asbjørn

April 20, 2009 klokka 12:34.

Når jeg skriver “vanntette”, mener jeg ikke det fra et sikkerhetsperspektiv.
jeg mener det ut fra et kvalitetsperspektiv. Altså at kunden får garantert 100 prosent vare (noe man ikke alltid får på TPB og lignende) og at de som har investert i musikken (artist/utgiver) får betalt for jobben.

Jeg mener selvsagt at all digital musikk skal være komplett DRM-fritt og i maks kvalitet.
Postet av Ivar Peersen

April 20, 2009 klokka 12:43.

Jeg har INGENTING i mot å tjene mindre penger i fremtiden om folk velger tjenester som de betaler mindre for enn CD’er og LP’er. Jeg er fanatisk tilhenger av selvregulerende markedsteori: Ingen skal måtte kjøpe noe de ikke vil ha, og de skal betale det det er verdt for de. Men synes ikke det skal være SÅ lett å velge å heller bruke 50lappen på en halv bønne i stedet for albumet som PB legger opp til.

Tarjei: du overrasker med Enslaved-skjorten din. Hadde innlegget ditt ikke inneholdt dette med en god årslønn i statsstøtte hadde jeg nok ikke latt meg hisse i det hele tatt og vi hadde ikke hatt debatt. Så totalkonklusjon: takk for det. De som kjenner meg vet at jeg heller vil måtte selge yndlingsgitaren enn å snyte en krone på skatten - vi kjemper med nebb og klør for å kjøpe flest mulig tjenester i Norge (i ferd med å bli umulig når det gjelder live-crew - nå koster det 3500 kroner for en lysmann for en konsert), og vi har mange småbedrifter rundt oss som har oppstått i kjølevannet av rådgivning og oppdrag fra oss. Å da få¨hentydninger om å være “gratispassasjerer” på dere skattebetalere er ca det verste jeg kan få slengt i meg. Med unntak av at jeg skal være overpriviligert, da.

Jeg gjør som jeg gjør på turne: snakker gjerne med folk om det. Hadde dere visst hvor mange kylling-stinkende artister som “skjønner kidsa” offentlig men som på privat forbanner PB og håper nyttige idioter som Enslaved skal tale deres sak hadde dere blitt uvel. Jeg er. Bare gjennom dialog kan vi bli enige - jeg har ingenting i mot å tjene mindre, men NEKTER til min dødsdag at “samme hva du sier prisen er skal vi ha produktet ditt gratis” er et gyldig argument i et tenkende rasjonelt samfunn.
Postet av NRK beta

April 20, 2009 klokka 12:45.

http://nrkbeta.no/epic-fail/

(Fra Asbjørn: jeg tok vekk det lange innlegget her, det er en blogg fra NRK Beta som er skrevet før denne debatten startet. Det er ganske interessant, så les det gjerne på linken som ligger over her.)
Postet av Terstad

April 20, 2009 klokka 12:52.

Debatten rundt nedlasting har stått i stampe i en årrekke. Vi ser at partene trekker frem de samme argumentene til det kjedsommelige. I stor grad er det platebransjen som blir trukket frem som den akterutseilte parten og at bransjeaktørene har seg selv å takke for at de idag lider store økonomiske tap under “piratvirksomheten” på nettet. Javel, dette er en sannhet som begge parter i debatten ser ut til å være enige i, platebransjen har kommet for sent på banen med gode nedlastningstibud og dette har selvsagt skapt en god grobunn for ulovlig nedlastning. Men rettferdiggjør dette ulovlig nedlastning også i 2009? Hvor tungvint er det egentlig å laste ned musikk fra itunes og andre lovlige nett-tjenester? Svaret er at det idag er såre enkelt og at argumentet om at de lovlige tilbudene er for dårlige er i ferd med å gå ut på dato!
Alle som skjønner litt av mekanismene i et marked vet at der må være et behov i kundegruppen for at et produkt skal kjøpes. Slik situasjonen rundt nedlastning er idag, kan en si at kundegruppen står overfor et valg der en kan velge mellom to identiske produkter, det ene må en betale for mens det andre kan skaffes gratis. Da sier det seg selv hvilket produkt kunden velger. Distribusjonskanalen for begge produktene fungerer så og si på samme måte og det er innlysende og logisk at det da er prisen på produktet som avgjør. Alle andre argumenter fremstår for meg kun som en måte å fremme formildende faktorer for hvorfor en gjør noe som de aller fleste oppegående mennesker burde skjønne er etisk, moralsk og ved lov, feil.
Derfor; Skal bransjen komme seg på bena igjen, og skal musikere kunne tjene penger på musikken sin,må den ulovlige virksomheten “kveles”, noe som videre vil skape et behov for lovlige steder å laste ned musikk. Problemet koker vell enkelt og greit ned til det at så lenge en uten risiko kan laste ned musikk gratis på nettet, sier det seg selv at musikkindustrien vil kjempe forgjeves. Det er derfor utrolig viktig at dommen i Pirate-saken fallt i musikkbransjens favør. Saken alene betyr trolig ikke mye, men det som er viktig er hvordan dette følges opp videre av musikkindustrien og hvordan tilsvarende nettsteder vil bli behandlet i rettsapparatet i fremtiden.
Jeg personlig klarer ikke med min beste vilje å se hvordan en musikkinteressert person kan forsvare det å ikke betale artistene og distributørene av musikken for åndsverket og formidlingen av dette. Og de som disser artister som engasjerer i kampen mot ulovlig nedlasting er også ute på tynn is. Når en rørlegger fikser dassen din, betaler du. Når du finner en raff skjorte på Carlings, betaler du for den. Er det så vanskelig å skjønne da?
Og det skal heller ikke være platebransjens oppgave å bekjempe “piratene” når det kommer til det juridiske. Dette er oppgaver som domstolene og politiet skal ha ansvar for. Satt på spissen..det er ikke vinmonopolets og sprit-,øl- og vinprodusentenes oppgave å bekjempe omsettingen av ulovlige rusmidler heller.. Det platebransjen må konsentrere seg om er å ha fungerende kanaler som er minst like gode som de ulovlige så må andre ta seg av det juridiske.
Postet av krukke

April 20, 2009 klokka 12:53.

Beklager polemikk. Jeg mener ikke musikere er overprivilegerte, men priviligerte. En musiker er musiker i ånden, musiker av identitet. for en industriarbeider er arbeidet kun arbeid. Å kunne leve av åndsverk må jo være fantastisk, selv om det er så vidt det går.. Ja, det hender rett som det er jeg laster ned musikk. Som student er ikke økonomien den beste her heller. Jeg ser det slik at når jeg laster ned musikk og liker den, har jeg en intensjonsavtale med meg selv om å kjøpe den. Jeg har ingenting imot å betale for musikk, så lenge den er god og jeg får et ok produkt. det er også storveis å gå på konsert. Men pr i dag er det ikke noen alternativ til torrent-nedlastning. Spotify funker bra(Hører på Verebate nu) men der er det begrenset med hvilke album man kan få tak i, og kvaliteten er så som så. å kjøpe mp3 fra itunes er uaktuelt. høy komprimering. Jeg har below the lights og Isa i hylla, men intensjoner om å kjøpe flere av Enslaveds plater. Jeg har videre en liste lang som et vondt år på cder ønsker å kjøpe, som jeg alt har lasta ned. Mange jeg har snakket med har det som meg. Nedlasting er noe som supplerer kjøp av cd, ikke istede for..
Postet av Ivar Peersen

April 20, 2009 klokka 13:08.

Selv er har jeg to medium jeg bruker: Spotify (pro account, 1000 spenn året - bra ting bør støttes opp om!) og vinyl. Hører jeg noe fett på Spotify = vinyl next.

At det står i stampe er ikke vanskelig å skjønne når folk limer inn 200 meters innlegg - tør vedde 8 kroner (som jeg tjener om dere kjøper 10 låter på I-Tunes i dag, folkens!) på at foregående debatt ikke akkurat ble saumfart. Jeg har prøvd å lese innleggene, og ser meg enig i mye som sies om format-Spotify er som sagt en av mine favoritter så langt online.

Men jeg tror altså at mye av den sofistikerte debatten rundt teknologi og dinosaurer etc er glasur på noe mer skittent: et forsøk på å rasjonalisere vekk andre menneskers rett til å ta betalt for produkter det tar årevis (av og til livstider i klassikernes tilfeller) å fremprodusere. Hadde de ivrigste forkjemperne for akkurat PB kunnet, hadde de ikke betalt i butikken heller. Får for næringslivets del håpe ingen finner opp et usynlighets-serum. Da skulle vi sett verden gå konk ganske kjapt.
Postet av Tarjei

April 20, 2009 klokka 13:28.

@ivar: takk for det. Der ser du, eg bidrar eg og. Til debatt!

Føler at det no er rett før vi klemmar og heile debatten får ein happy ending.
Postet av Ivar Peersen

April 20, 2009 klokka 13:37.

Tenkte egentlig å lime inn et symposium jeg skrev for Komponistforeningens årsmøte i 1998 om teknologi som fremtidens trussel mot kunstnersjelen- men helt enig: VH! (Virtual Hug - LOL).
Postet av krukke

April 20, 2009 klokka 13:43.

“Hadde de ivrigste forkjemperne for akkurat PB kunnet, hadde de ikke betalt i butikken heller. Får for næringslivets del håpe ingen finner opp et usynlighets-serum. Da skulle vi sett verden gå konk ganske kjapt.”

Mulig, men det er ikke slik jeg har forstått piratkjernen. Open source, gratisøkonomi og CC og GNU-lisensiering er begreper mange kjenner, og det er slike utgangspunkt mange ideologiske pirater har. problemet blir når man presser CC på andre.

Det er ideologisk uenighet mellom delekulturen og opphavsrett kulturen som er selve debatten(sorry, stating the obvious..)

Ang. spotify: hva får enslaved pr avspilte sang?
Postet av Kim Holm

April 20, 2009 klokka 13:43.

@Ivar

Tror din karakterestikk av fildelingstilhengere ikke stemmer.

Selv er jeg vel blant de mest ekstreme kopirettsmotstandere jeg vet om, men det er ikke fordi jeg har lyst på noe gratis. Det er fordi jeg selv lever av å lage opphavsrettsbeskyttet materiale, og ikke synes det er riktig å bidra til et system som jeg mener til syvende og siste er skadelig for kunsten og samfunnet som helhet, og som straffer de man lager tingene for: Fansen.

Langt viktigere enn fri kopiering av underholdningsprodukter er fri kopiering av utdanningsprodukter, samt å reformere patentlovene slik at man ikke lenger kan nekte folk å lage livsviktige produkter. Og det er litt trist at debatt om musikk og film og spill overskygger de ordentlig viktige sakene, men vi er alle under det samme monopolbeskyttende lovverket, og for meg er det dermed nødvendig å finne måter å bruke sitt eget medie til å motkjempe lovverket. Samtidig som jeg er avhengig av inntekt på det jeg lager.

Av min heller beskjedne inntekt velger jeg å bruke lovlig stor del på å støtte kunst jeg liker. Og det ser ut som jeg ikke er den eneste piraten som gjør samme valg: http://www.aftenposten.no/kul_und/musikk/article3034488.ece
Postet av Terstad

April 20, 2009 klokka 13:51.

Til krukke. Det er vakkert at du går rundt med tanken om at en musiker er musiker i ånden. Ånden må nok være med, men face it..ånden er ikke nok skal du kunne leve av musikken og vie arbeidshverdagen din helt og holdent til musikken. Hvor priviligert er du når du er en fantastisk låtskriver, trommis etc, men ikke har kroner til å dekke barnehage for kidsa, telefonregninger etc? Jeg tenker i utgangspunktet slik at er musikken bra nok, så vil den før eller siden bli oppdaget og få den oppmerksomheten den fortjener, men dessverre er det nødvendigvis ikke slik i det virkelige liv. Det er nok av “priviligerte” musikere der ute som prater mere med bankkontakten sin og kreditorer enn de prater med sine nærmeste venner.
Det finnes nok et hopetall industriarbeidere der ute som er musikere i ånden som du sier, men som må kutte ut musikken av den enkle grunnen at musikerlivet ikke generer nok kroner til å kunne leve et anstendig liv.
Så…betal for musikken!
Postet av Ivar Peersen

April 20, 2009 klokka 13:55.

Vi har vel like gode (dårlige?) forutsetninger for å kunne vite motivasjonen til alle der ute, Kim - våre antagelser er nok sterkt preget av egen situasjon. Så jeg må si at JEG ikke tror DIN karakteristikk stemmer - tror du er unntaktet heller enn regelen. Er HELT enig i at det finnes større saker - patent iht Aids-medisin til Afrika etc er et eksempel som er hårreisende.

Krukke: Vet ikke hva vi får fra Spotify enda - tror det er svært beskjedent - inntekten fordeles etter avspilling, det er alt jeg vet. Men; det er ikke saken som sagt - jeg er fornøyd med alle utslag av markedsmekanismer der produsent og konsument møtes og er gjensidig enig. Jeg er enig med Spotify - så får det heller være lavere stykkfortjeneste - det er mitt produkt sitt evt problem, ikke konsumenten. Lager jeg musikk mange nok vil ha, blir det alltids salt på grøten - men salt på grøten må det være lov å håpe på.
Postet av krukke

April 20, 2009 klokka 14:00.

@Terstad. Jeg har ingen problemer med å betale for musikk, men jeg går ikke med på å bli gjort kriminell av den grunn at jeg liker høre musikk før jeg eventuelt kjøper den. Videre så skjærer det meg i hjertet med tanke på at plateselskap stikker av med de virkelige pengene..
Postet av Ivar Peersen

April 20, 2009 klokka 14:06.

Takk Krukke - nok en misforståelse: at det finnes EN type plateselskap. Når vi signerte nå sist hadde vi tilbud fra alt (!) som var av metallabels rundt omkring i verda. Vi valgte norske Indie blandt annet fordi de er independent og veldig opptatt av å utvikle produkter og henge med digitalt. OG: vi er med på alt som har med budsjettering. Har vi en felles helg i studio (hvor label er til stede) er det VI i bandet som bestemmer budsjett for mat og drikke f.eks - det er ikke noe champis-hoing som gjemmes i platebudsjettet. De ringer oss (!) og sjekker at vi er enige før utgifter tas - helt ned i 100-lapps-nivå.
Postet av krukke

April 20, 2009 klokka 14:22.

@Ivar, vet det finnes flere typer plateselskap, det er ikke et eneste stort “onde”. Jeg forstår at det er nyttig med ekspertise innen distribusjon, PR og alle mulige andre områder. Jeg fokuserer fort på det jeg misliker, slik som store onde plateselskaper. Man får følelsen av at de er ute etter deg, fordi du har digitale kopier av musikken artister deres har laget. Enda verre er det hver gang jeg kjøper en dvd og må se advarsler og antipiratfilmer før moroa starter. Man føler seg motarbeidet av store og skumle aktører.
Postet av krukke

April 20, 2009 klokka 14:28.

@Ivar: hørtes forresten ut som en god og fornuftig avtale dere har med plateselskapet
Postet av Ivar Peersen

April 20, 2009 klokka 14:33.

Du skal da ikke tenke et sekund på advarsler på en film du har KJØPT! Visst er det irriterende-muligens like irriterende som TV-reklame-men det er jo myntet på folk som vet 100-talls ganger mindre om saken enn deg. Det finnes en majoritet i verden som ikke vet hvordan noe som begynner på “digi” og slutter på “talt” fungerer - sånn inn-med-teskje-taktikk er myntet på dem, ikke deg. Selv har jeg usb-platespilleradapter med digitale kopier av vinylene mine, og kassettspilleren min er enda i bruk - finnes ikke et SNEV av dårlig samvittighet å spore hos meg - ingen skal føle noen som helst ubehag ved å kopiere opp sin egen musikk; enten den nå er kjøpt fra iTunes for 80 kroner eller Platekompaniet for 149. Slik sett var jo iTunes helt mongo før de fjernet kopieringssperren, den gagnet ingen, aller minst artistene. Det finnes nyanser utover heroike pirater, griske musikere og onde plateselskap. Det finnes et punkt i markedsmekanisme og teknologien hvor vi møtes. Om folk var litt mindre opptatt av å ha så veldig rett hele tiden hadde det tatt litt mindre enn 20 år, NRK Beta. Det må gå an å åpne for tanken at PB ikke nødvendigvis fortjener Nobels Fredspris.
Postet av Terstad

April 20, 2009 klokka 14:36.

Krukke. Musikk er industri og i industri er det slik at alle ledd og aktører i produksjonen krever sin del av den ferdige kaka.
Slik er det også i musikkindustrien. Det virker som om vi alle er enige i at det må modernisering og endringer til fra plateselskapenes side, men det at de tar sin del av kaka rettferdiggjør det å ikke betale for musikken ,klarer jeg rett og slett ikke å skjønne. “Du” betaler 600,- spenn for en Fred Perry-skjorte i butikken uten å blunke selv om skjortedesigneren neppe ser særlig mange av de kronene. I prinsippet ser jeg ingen forskjell mellom kjøp av musikk og kjøp av en skjorte, men i realiteten er jo der en forskjell og det at plateselskapene ikke har angrepet denne forskjellen fra dag 1, har jo i stor grad vært med på å skape den krisen de selv har havnet i idag. Så selv om vi er grunnleggende uenige i denne debatten så kan vi nok enes om det at det må gjøres store grep i industrien for at folket skal begynne å betale for musikk igjen.
Når det gjelder “først laste ned, så kjøpe” så er du nok et av unntakene fra regelen om at de som laster ned musikk heller ikke kjøper musikken på et senere tidspunkt. Se på salgtallene..de sier alt om den saken.
Postet av birkir

April 20, 2009 klokka 14:42.

Men du, Peersen: Jeg ønsker meg en cd i alle vinylutgivelsene deres. Slik det er nå, kjøper jeg to eksemplarer av hver eneste utgivelse dere kommer med - det hadde vært litt stas. I det minste noen koder slik at man kan laste ned musikken. Litt stress å drasse med seg en haug LPer og en bærbar LP-spiller hver gang man skal ta bussen.

Ellers har dere i Enslaved min fulle støtte. Det er bransjens feiltrinn som har gjort at denne situasjonen har kunnet oppstå.
Postet av withnail

April 20, 2009 klokka 14:47.

Terstad: det er en kjennsgjerning at de som laster mest ned ulovlig, også er blant dem som bruker definitivt mest på kulturprodukter. Utallige EU-undersøkelser bekrefter dette. Bransjen prøver bare å tie det ihjel.
Postet av krukke

April 20, 2009 klokka 14:54.

Om jeg er et unntak ang, først last ned så kjøp, så kjenner jeg nok mange andre unntak. kan jo også henvise til den aftenpostenartikkelen som er nevnt tidligere i tråden. (kan være mange feilkilder, men dog..)

Ang. platebransjen så er jeg av det synspunkt at denne bransjen er overettablert, og at de febrilsk prøver å holde på sin posisjon.
Postet av withnail

April 20, 2009 klokka 14:58.

laster selv ned en god del, men kjøper rundt 50 album i året - mange både på vinyl og CD, slik som nevnt over her.
Postet av Terstad

April 20, 2009 klokka 15:14.

withnail. Nei, det du sier stemmer ikke. Snu det på hodet og du har rett. De som kjøper mye musikk lovlig laster også ned musikk. Jeg tviler heller ikke på at de nedlasterne som deltar på debatten her og mange andre genuint musikkinterresserte folk kjøper musikk som de først har lastet ned ulovlig. Men det er jo ikke denne gruppen av folk som er hovedproblemet for musikkindustrien. En god venn av meg er lærer på en ungdomskole utenfor Oslo. Her gjorde han en undersøkelse blant 9. og 10. klassene på skolen. Her hadde ca 80% av elevene lastet ned ulovlig musikk den siste måneden mens bare 6 av over 200 elever hadde kjøpt en plate i butikk og ca 10 stk(husker ikke nøyaktig tall) hadde lastet ned musikk lovlig. Dette er skremmende tall for musikkbransjen!Poenget er da at det er jo ikke kidsa som her gjør noe galt, de er bare “opplært “til at slik kan det gjøres de, men de som tilrettelegger for at kidsa skaffer musikk på denne måten må jo etter min mening selvsagt stilles til ansvar for det.
En mindre vitenskapelig undersøkelse gjorde jeg blant mine kolleger her for noen minutter siden( ble engasjert og nerdete her). Jeg jobber i en bedrift der mine kolleger, i motsetning til ungdomskoleelevene, definitivt tjener godt nok til å lett kunne betale for musikken sin. Jeg spurte 8 kolleger som sitter på min avdeling i alderen 25-60 år om de hadde lastet ned musikk den siste måneden. 5 av de hadde lastet ned musikk, men ikke betalt for det. En av de igjen hadde også kjøpt musikk i tilleg til ulovlig nedlasting..da en skive på platekompaniet. To stk hadde ikke kjøpt eller lastet ned musikk, mens kun en hadde kjøpt musikk uten å også laste ned musikk(60-åringen).
Poenget er at folk flest ikke kjøper musikk når de enkelt og uten risiko kan laste ned gratis/ulovlig..Det mest urovekkende er at de fleste heller ikke ser noen etiske problemer med å gjøre dette.
Postet av withnail

April 20, 2009 klokka 15:23.

litt av utfordringen til bransjen er at kidsa mener musikken som pushes om dagen stinker, og ikke er verd å betale for. DET forklarer mye av nedgangen i salget (som også varierer alt etter hvilke rapporter man benytter). Jeg stoler for øvrig mer på Aftenposten og EU enn på en tilfeldig kompis av deg som jobber på ungdomsskole når det kommer til fakta om hvem som faktisk gidder betale for musikk. Denne undersøkelsen er ikke representativ for noen andre enn akkurat de ungdommene som er blitt spurt, så den kan du holde for deg selv.

Bransjen må gjøre følgende: Kutt dritten, folk gidder ikke betale for det. La artister bygge karrierer - slik får man lojale fans. Og ta EDB og IKT på alvor. Det er ikke fienden, men et verktøy. Lær dere å bruke det, så vil mye ordne seg.

TPB-dommen endrer ikke en dritt. Ifølge den logikken skulle jo all ulovlig nedlasting tatt slutt da Napster gikk under. Det skjedde tydeligvis ikke.

Hilsen en som vil fortsette å kjøpe musikk - minst 50 album i året.
Postet av withnail

April 20, 2009 klokka 15:29.

vel, kanskje ikke stinker - men det er tydeligvis ikke verd 99 cent for en låt som overpushes og ligner alt annet på markedet…
Postet av Terstad

April 20, 2009 klokka 15:34.

Legg ved link til EU-underøkelsene og Aftenpostartikkelen..kunne tenkt meg å lest det. Poenget mitt med undersøkelsen var jo å vise en klar tendens i samfunnet…ikke som et håndfast bevis. Og nok en gang, det er ikke slike som deg og meg som er problemet for musikkindustrien, det er ikke vi som er godt over snittet interesserte i musikk og som betaler for den også som er trusselen
Det går definitivt ikke på kvaliteten heller..vi omgis av mere musikk i dagliglivet enn noen gang tidligere og kidsa liker definitivt musikk idag også på samme måte som jeg gjorde back in the day. Saken er enkelt og greit(for ente gang) at folk ikke betaler så lenge en får det samme produktet gratis. Det er her hele problemet ligger…
Postet av Tromtrom

April 20, 2009 klokka 16:28.

Oh man. Kan jeg få slippe å lese “liker jeg musikk jeg finner på TPB så kjøper jeg den etterpå” flere ganger? ALLE vet jo at det er løgn. Det finnes kanskje en håndfull slike mennesker i Norge, men flertallet av dem som har oppdaget TPB har selvsagt kuttet drastisk i musikk-kjøpene sine. Oppfordrer alle til å spørre TPB-vennene sine: Når betalte du sist for musikk? Det blir med tanken for de aller fleste.

Det som virkelig plager meg er imidlertid den totale moralske kollapsen som får omgi fildelingstilhengerne. Gang på gang får de strø om seg med flotte ord om fri informasjonsflyt og ytringsfrihet. Men kjenn etter ‘a, please! Det var jo ikke sånn det skjedde! Først skjønte dere at det gikk an å laste ned musikk gratis. Så var det noen voksne (platebransjen) som ble sure. Og nå griner dere om informasjonsflyt og ytringsfrihet - fordi dere er redd for at dere skal måtte betale for underholdning igjen. Det er så smertefullt hyklersk!
Postet av Jonas

April 20, 2009 klokka 16:50.

Uansett hvor mye man snur, vender og pynter på det har det seg sånn at hvis ikke musikere tjener penger nok til å lage musikk, vil det ikke finnes musikk!! Liker du en cd/et band kjøper du den cd, slik at du seinere kan få mulighet til å høre nye produkter fra bandet du liker. Er du stor nok idiot til å satse på at andre kjøper cdene til favorittbandet ditt, er det ditt eget problem den dagen bandet går konkurs. Og da mener jeg med hele mitt hjerte at du kan gå og brenne i helvete.. Jeg for min del bruker spotify for å finne hva jeg liker, så kjøper jeg det. Så lenge det er lagt tid ned i musikken skal det av fans legges tid ned i å skaffe musikken, da tid betyr penger. Jeg har ikke noe i mot at folk laster ned crap som er rasket sammen i løpet av en kveld, av en tulling som bare er ute etter å tjene penger (f.eks. Soulja boy som har blitt millionær på å si “YO”), sånne “musikere” er det bare bra at dør ut.
Postet av Asbjørn

April 20, 2009 klokka 17:29.

Jeg sier meg enig med vedkommende som vil ha kode til digital nedlasting med vinyleksemplar. Men det er vel strengt tatt blitt ganske vanlig, i hvert fall hos internasjonale indieselskaper.

Ivar, fikser du slik kode til neste vinylutgivelse fra Enslaved?

For øvrig kult med saklig debatt her, det setter vi i Pyro pris på. Jeg har også fått flere mailer fra både selskaper, artister og “vanlige” platekjøpere i dag som synes det som diskuteres her er langt mer fornuftig enn på galehusene/kommentarfeltene hos Dagbladet og andre.

Props til Ivar som sier det mange artister sikkert mener, men ikke tør å si høyt, samt pluss i boken for at han orker å diskutere dette åpent.

Og selvsagt samme pluss i boken til Krukken, Terstad, Kim Holm og alle andre som er konstruktive og nyanserte her.

Dagens plateproblem her i gården: skulle skaffe meg Protest The Hero “Fortress”. Fant den ikke hos Platekompaniet, som regnet noen uker på å få tak i den på import fra USA. Så til iTunes, som har den på DRM-fritt til 80 spenn. Play.com har den fysiske utgaven til ca 120 spenn, mens Tiger har den i databasen sin, men er “tom på lager”.

I dag ble da iTunes vinneren, men om jeg liker platen så regner jeg med at jeg ryker på de 130 kronene for fysisk eks senere.
Postet av withnail

April 20, 2009 klokka 18:45.

Tromtrom: oh man. kan jeg få slippe å lese flere ganger at folk kaller meg for løgner hver gang jeg sier at jeg faktisk kjøper flere versjoner av et album? Det er denne holdningen som gjør at nettdebatter blir usaklige. I dag teller platesamlingen rundt 2500 CD-er, ca. 1200 LP-er (hvorav mesteparten finnes i dublettversjon) og et utall mp3er som kan finnes igjen på de tidligere nevnte platene.

Bare fordi du er en radd som heller stjeler enn å kjøpe, betyr ikke det at alle andre er det. I min vennegjeng er dette vanlig prosedyre. Fordi vi elsker musikken, bandene - og selskapene som våger å ta sjanser.

Ja, jeg er en musikknerd. Ja, jeg bruker uhyrlige summer på interessen min. Men det er min sak. Noe må da lønnen gå til. Ta med flamingen din et annet sted, og la oss fortsette den saklige debatten.

Hurra for Pyro, dette er blogging på sitt beste!
Postet av Frode

April 20, 2009 klokka 19:28.

Hurra for en herlig og nyansert debatt! Endelig!

Jeg vil forøvrig understreke at JO, det er vanlig å laste ned musikk på bl.a. TPB og så kjøpe det man liker (og glemme det man ikke likte på harddisken - evt. slette). Kjenner haugevis av folk som gjør det på den måten, og ikke bare musikknerder som meg selv. Personlig kan jeg finne på å laste ned mange titalls album i året fra diverse torrentsider, for så å kjøpe 20-50 CD-er av de fordi jeg blir skikkelig fan. Jeg handler også det samme på iTunes, selv om kvaliteten er så som så. Jeg finner og får hørt mye mer musikk enn jeg gjorde tidligere, men bruker mindre penger, fordi jeg nå får kvalitetssikret musikken først og bare kjøper det jeg virkelig vil ha. Jeg er OVERBEVIST om at jeg ikke er alene om dette, selv om det sitter en del kids der ute og ikke tenker på samme måte.

Platebransjen tror jeg lider mye fordi popmusikken, som de historisk sett har levd godt av, ikke tilknytter seg den samme lojaliteten andre musikkformer gjør (hvem går f.eks. på popkonserter eller kjøper merch av popartister?). Fordi denne musikken kan regnes som forbruksmusikk og forbindes sterkt med nettopp “griske” plateselskap, så føles det mye enklere for småttiser og andre som lytter til lettfordøyelig pop og “gi faen” og laste ned gratis. “Jeg hører jo musikken på radio eller ser videoen på MTV og Svisj uansett, så hvorfor betale for noe jeg uansett får?”, tror jeg fort kan være tanken.

En debatt som denne er forøvrig det man trenger, ikke skyttergravskrig med ord.

Heia musikken, leve (de gode) artistene!
Postet av Beeb

April 20, 2009 klokka 19:39.

Sånn sett så vil/kan fildeling føre til flere og bedre konserter.
Hvis musikerene ikke lenger kun kan leve av platesalg, så må de ut på veien og spille konserter.
Slik vil nok en del “band” som ikke kan spille live forsvinne, mens man gjerne vil oppdage nye ting i konsertsammenheng som man ikke ville orket å sette seg inn i på plate.
Om det går an i Norge hvor publikumslojaliteten er så som så gjenstår vel å se.
Postet av Kim Holm

April 20, 2009 klokka 20:47.

Denne diskusjonen har gått utrolig sivillisert for seg. Er imponert. Har gjort min egen objektive oppsummering av debatten på min blogg, med ekslusive bilder av noen av de involverte:

http://denungeherrholm.blogspot.com/2009/04/infernalsk-demonkamp-pa-pyrono.html

PS! Ivar Peersen tar ennå feil.
Postet av Stefan Langfors

April 20, 2009 klokka 21:22.

Ja, hvor skal man begynne…

Tarjei:
Hest og kjerre-argumentet ditt er helt verdiløst, og bygger på en misoppfatning av hva dommen innebærer. Det er ingen som har forbydd TPB å legge til rette for fildeling. De er derimot tilkjent et ansvar for hva tjenesten deres brukes til. En mer riktig allegori ville vært at Hest-og-kjerre-dealerne har fått forhindret at bilforhandlerne skal få lov å klone hester og gi dem bort gratis.

Det er nemlig et viktig poeng som synes å gå mange fildelingsentusiaster forbi, deriblant Krukka her oppe. Det er at åndsverkloven IKKE er en tvangstrøye eller noe man blir pålagt. Man kan fritt velge å la være å registrere et åndsverk, for dernest å spre det fritt. Hadde det vært påtvunget kunen jeg ha skjønt argumentene, men det er ingenting i dagens åndsverkslov som står i veien for remveksten av et nytt fritt “marked” for utveksling av kultur. Det krever i så fall en mentalitetsendring hos kunstnerne selv om at det er ok å leve på trygd eller ha kultur som hobby.

Å kreve at åndsverkloven skal fjernes er derfor et overgrep overfor det frie valg en kunstner har om å forsøke å tjene på kunsten sin eller å distribuere den fritt. Krukka argumenterer for at alle kunstnere skal TVINGES til å gjøre det siste, og det er, ærlig talt, ikke et skritt fremover.

Whitnail:
Det du sier om at de som laster ned mest også kjøper mest kan like godt være kontrafaktisk statistikk. Det er nærliggende å tro at de som konsumerer mest musikk BÅDE vil toppe statistikk for kjøp og downloads.

Hvilket bringer oss videre til neste argument jeg så her oppe, tror det også var Krukka blant flere:
Å hisse seg opp over at ordet stjeling benyttes er meningsløst. Hvis det var slik du hevder, at sauen ikke ble borte, da hadde det formodentlig ikke skjedd et inntektstap noe sted heller. Men alle tall viser at salget daler innenfor så nær alle segmenter. Da er det vanskelig å se at sauekopieringa di ikke har FRARØVET noen noe, om du syns det fortjener betegnelsen stjeling eller ei blir retorisk nitpicking, og er primært et argument for å gjøre en handling som uansett er ulovlig til en mindre moralsk lavverdig affære.

Når det er sagt er det flere argumenter om fildeling som holder vann. Bl.a. at det bidrar til å spre og markedsføre artister. Den påtagende ironien blir jo imidlertid at fildelerne velger å dele majorlablenes musikk i overveldende større grad enn den gratis musikken som finnes i hopetall der ute. Ikke overraskende viser det seg altså at pirater er akkurat like lite motstandsdyktige mot storbransjens reklame som alle andre, og derigjennom klarer kunstykket å bli sin egen fiendes nyttige idioter. Hadde jeg -gud forby- drevet et majorselskap hadde jeg satt meg godt tilbake i stolen og sett Indiene og royalty-free musikk frukne i støyen mens min markedsmakt økte. DET er kanskje det største mysteriet med selskapenes heksejakt på TPB og deres like. Men… you cant cure stupid…

Problemet er at segmentet som snakker varmt om fildeling ikke bidrar til å drive frem alternativer. De vil ha storselskapenes forhåndsprogrammerte og påkostede musikk, men vil ha den på premisser de selv knapt kan gjøre rede for hvordan skal være. Jeg er dypt skuffet over at vi nå etter 10 år med den samme forslitte argumentasjonen fra begge leire er i en posisjon hvor det faktisk er platebransjen som har oppnådd mest fremdrift.

Jeg håper en dag i fremtida å oppleve et scenario omtrent som dette:

1) Dattera mi går på nettet og søker etter Britney Schmears eller Schmo-Rida på Johnny Bay.
2) Hun får opp links til torrenten til Schmears, men blir i tillegg advart om at dette er opphavsrettsbeskyttet og vil innebære et lovbrudd.
3) Hun får dernest opp en brukergenerert liste over relevante, LOVLIGE alternativer til Schmears, med link til disse
4) Hun velger det siste og blir hverken en tjuvradd eller en Schmears-fan
5) Pappa tar en alvorlig prat om viktigheten av å høre på Metallica’s Kill’em all

Fildeling er (veldig) fint, men det er totalt kontraintuitivt å på den ene siden kreve at en bransje skal dø, og på den andre siden likevel konsumere produktene deres. Hvis nye markeder skal vokse frem, må fildelerne skjønne bidra metydelig mer aktivt til prosessen…
Postet av Stefan Langfors

April 20, 2009 klokka 21:43.

Beklager de hårreisende skrivefeilene og utydelig avsnitt-inndeling. Et linjeskift var tydeligvis ikke egnet til å gi tydelige avsnitt, og jeg er litt forvent med å poste på forum der man har redigeringsmuligheter.

Spesielt med tungt utviklet tendens til “komme-runking” (som en viss by:larm-general kalte mailene mine for noen år tilbake), innser jeg at lesbarheten nok ikke ble all verdens. Moderator må gjerne rydde opp hvis det føles påkrevd…

Anyways. En meget bra debatt. Metallbransjen har ikke bare de mest lojale fansene, men tydeligvis også blant dem med mest mellom øra…
Postet av Stefan Langfors

April 20, 2009 klokka 22:04.

Faen, fildelingsdebatter er nesten like vanedannende som øll…

Frode:
Jeg kjenner deg jo sånn høvelig og vet at du ikke farer med løgn, men du skal være svært forsiktig med å tro at dine kjøpsvaner er representative for den gemene hop.

Og som du selv påpeker bruker du ikke mer penger på musikk, du bare plasserer dem med større nøyaktighet. DET er en av internetts største pro’s, nemlig fremveksten av kredible kilder til kunnskap om den musikken man selv føler seg hjemme i. Det er primært en bekymring for Østbø & co borti akersgata, fordi det (for meg) synes åpenbart at f.eks metallfolk neppe vil tildele akersgatas utvalg og deres anmeldelser av den siste Enslaved-skiva særlig mye vekt når de kan oppsøke kilder de opplever som langt mer kredible. Internett er SKAPT for å dyrke nisjene, og dette vil etter mitt skjønn ha enorm betydening for hvordan fremtidens musikkmarked vil se ut. Jeg betviler at vi noen gang får en stor dør til alt som finnes av musikk, simpelthen fordi en DDE-fan og meg følger diametralt forskjellige stier når vi er ute på nettet.

Jeg ser også Spotify nevnt her, og det er et spennende prosjekt. Jeg stiller imidlertid spørsmålstegn ved om det er bærekraftig, det vil i hvert fall kreve at en stor del av brukermassen går inn abo-ordningen, og per i dag synes incentivene rimelig svake. Har selv abo, men har lekt litt med tall fra reklamepriser på radio, som burde være sammenlignbare, og kom fram til at en rettighetshaver ville trenge ca. 200 plays for å tjene èn krone på en låt (da med rene bruttotall og alle inntekter rett til artist). Da sier det seg selv at den reklamebaserte biten enten er nødt til å bli mye mye mer omfattende, eller rett og slett ikke er bærekraftig… Hvis noen mot formodning er interessert i eller betviler utregningen får de be om det så skal jeg poste den for åpen debatt.
Postet av Frode

April 20, 2009 klokka 22:35.

Nei, de er nok ikke representative for den gemene hop, men det var disse påstandene om at dette ikke skjer i det hele tatt (altså nedlasting som fører til salg) jeg ville til lags. Jeg vet at mange gjør dette, men jeg har ikke nødvendigvis påstått at alle gjør det. Men som du sier: Storforbrukerne er storforbrukere uansett om det er gratis eller ikke. Og i det sjiktet ligger jeg. Men jeg tror også at storforbruk av gratis kan føre til større forbruk av kjøp, rettere sagt at tilgjengelighet er cluet. Samtidig er det vanskelig å skulle ta utgangspunktet i hva andre måtte tenke om dette, jeg kan egentlig bare snakke for meg selv, og for min del er fildeling den ultimate musikkoppdagelsesferd. Jeg kan med hånda på hjertet si at fildeling har gjort at jeg har funnet utrolig mange band jeg ellers ikke ville ha fått hørt, og som også har fått masse penger fra meg fordi jeg oppdaget dem på den måten. Så fra mitt personlige ståsted, så er det udelt positivt. Men ikke alle er som meg, minst av alt kidsa.

Synes forøvrig fortsatt at min popmusikk-vurdering er ganske rimelig.
Postet av Tarjei

April 20, 2009 klokka 22:45.

Apropos sauar og piratar; eg skreiv ein kronikk om det i BT for eit og eit halvt år sida: http://www.bt.no/meninger/kronikk/article464288.ece

Synes det her er ein knallgod debatt, og i forhold til kor pengane vert av har eg eit par poeng i kronikken, nemlig at breibandstilbydarane har sopt inn pengar på at musikk og anne innhald er tilgjengelig gratis men ulovleg, utan å kompensera dei som har laga innhaldet, og det samme har produsentar av mp3-spelarar. Nokon som hugsar kva for ein mp3spelar som vart lansert når Napster var på topp?
Postet av Øyvind

April 20, 2009 klokka 22:55.

Fy f*en for en bra kommentar! Dette var spikeren på hodet!

Respect!
Postet av Kim Holm

April 20, 2009 klokka 23:05.

Stefan… 1 ørliten korreksjon og noen bemerkninger:

- Man trenger ikke i Norge å registrere noe for å ha opphavsrett. Opphavsretten er automatisk så lenge man har skapt et unikt verk. Og opphavsretten er heller ikke helt fraskrivelig. Kopiretten kan man skrive fra seg, eller selge, men de ideelle rettighetene, altså siteringsplikten og retten til å beskytte sitt gode navn og rykte, er ufravikelige ifølge Bernkonvensjonen. Det som argumenteres mot er kopiretten, som forsåvidt man kan velge om man vil håndheve eller ei, så poenget ditt står trygt. Opphavsretten er ingen tvangstrøye for skaperen.
(Det jeg selv mener er at kopiretten er et onde som til syvende og sist skader kunsten, og at de ideelle rettighetene er nok til å beskytte kunstnere, men det er en annen sak).

- Jeg tror du mistolker Tarjei sin analogi. Hest og kjerre VS bil handler om effektiviteten av fremkomstmiddelet, og er dermed ment som en kommentar til at musikkdistribusjon gjennom fysiske objekter er blitt utdatert på grunn av mer effektiv distribusjon gjennom elektronisk kopiering av informasjon.

- Etter min mening, som opphavsrettsbeskyttet kunstner, kan jeg ikke se at jeg skal ha rett til å bestemme over hvordan mitt verk skal brukes når jeg frivillig har gitt det vekk eller solgt det(Utover de ideelle rettighetene). Ved å fjerne kopiretten vil jeg ikke miste noe annet enn en mulighet til å påtvinge min vilje over andre, noe jeg mener jeg ikke burde ha i det hele tatt.
Kopiretten har etter min mening siden Statute of Anne vært en måte å videreføre kopieringsmonopolet fra sensurorganet The Stationary Company, altså en måte for distributører å kjøpe eksklusive rettigheter fra skapere. Det har så vidt jeg kan se aldri handlet om å sikre skapernes fortjeneste, bare distributørenes. Skaperne har nemlig et produkt med etterspørsel, så de kan alltid tjene på arbeidet sitt. Distributørene har kun en tjeneste som ingen vil ha med mindre den leverer etterspurte skaperverk. Av natur er distributører avhengig av skapere, men av kopirettslov så blir skapere avhengig av distributører.

- Ingen argumenterer mot at kunstnere skal ha rett til å tjene penger. Selv ser jeg på fjerningen av kopiretten som en mulighet for fler kunstnere til å tjene mer penger, selvom det utvilsomt vil være en midlertidig nedgangsperiode når de gamle distributørene går under. Men…

- Selv ser jeg ikke på den mulige fortjenesten som et argument for eller i mot kopiretten. Kopirett er rett eller galt uavhengig av om det bringer fortjeneste eller ei. Så selvom jeg jeg tror fjerningen av kopirett vil føre til større fortjeneste, mener jeg at det ikke er noe argument for å fjerne den, bare et argument mot opphavsrettsbransjenes påstander om at kopiretten er det som sikrer kunstneres inntjening.

- At man skal være nødt til å komme opp med konkrete alternativer til inntjeningsmodeller er et stadig brukt og etter min mening meningsløst argument. Alle, inkludert platebransjen, jobber allerede med å finne nye modeller, men dette er modeller som må vokse fram organisk. Heldigvis så vokser flere og flere slike modeller fram ettersom de gamle modellene en etter en dør ut.
Postet av Øyvind

April 20, 2009 klokka 23:06.

PS: Ser at det er en twitter-kampanje på gang for å floode denne debatten med Pirate Bay-fanboys, så da er dere forberedt på at det snart kommer en flodbølge av folk som skal skjelle dere ut fordi det våger å si noe kritisk om PirateBay…
Postet av Frode

April 20, 2009 klokka 23:19.

Har ikke noe tro på at PB-fanboys gidder å lese seg gjennom denne debatten (de må jo finne noen argumenter å evt. skjelle ut). Til det er den for gjennomargumentert.
Postet av Frode

April 20, 2009 klokka 23:20.

…men jeg er jo naiv, også da.
Postet av Kim Holm

April 20, 2009 klokka 23:31.

Øivind: Jeg har kvitret om mitt blogginnlegg og mitt engasjement i denne debatten med tagget #spectrial fordi jeg trodde det var det man tagget ting om TPBsaken om.

At jeg vil tagge kvitringene mine har ingenting å gjøre med at jeg vil rekrutere hjelp fra TPBtilhengere. For å være ærlig så er det så egoistisk at jeg vil rekrutere fler til å lese mine kvitringer, og dermed lese min blogg, og dermed bli kjent med mitt arbeid, og dermed få fler fans eller fler oppdrag.

Jeg søkte på #spectrial og pyro på Twitter og fant ut at det var noen andre også som hadde kvitret om det, men så vidt jeg kan se så handler det om skryt til denne diskusjonen, ikke om noen vervekampanje til noen av sidene.

http://twitter.com/search?q=%23spectrial+pyro

Korriger meg gjerne om jeg tar feil og det er mer som skjer.
Postet av Øyvind

April 20, 2009 klokka 23:41.

Jeg tar sikkert feil, for jeg fant lenka på Twitter, og jeg er vel det motsatte av en TPB fanboy.

Men jeg må si jeg er mektig imponert over flere innlegg her på siden. Stefan Langfors har en glimrende post 21.22 i kveld. Jeg forstår ikke hvorfor enkelte i NRKs nyhetsavdeling løper etter nerdene fra NRKBeta når det skal snakkes om fildeling. Det er jo hos Pyro ekspertisen finnes.
Postet av Frode

April 20, 2009 klokka 23:59.

Har vel en mistanke om at de fleste som linka hit fra Twitter allerede var med i debatten (inkl meg).
Postet av Stefan Langfors

April 21, 2009 klokka 0:21.

Tarjei:
Det var en meeeget velformulert kommentar. Interessant lesning som reiser viktige problemstillinger.
Jeg har rørt borti noe av det samme på ballades nettsider for en del år tilbake for dem som har lite å gjøre:

http://www.ballade.no/nmi.nsf/doc/art2003031911211894152437
og her:
http://www.ballade.no/nmi.nsf/doc/art2002100412502525860379

I tillegg ba by:larm meg nylig om å skrive en epistel om fildeling fra både fildelers og plateselskaps perspektiv som er å finne her (vær forberedt på VEL hard fot på metafor-gassen):
http://www.bylarm.no/pages/nor/257

Kim:

Jeg hører hva du sier, men på meg virker det fryktelig idealistisk fundert. Hvis du har tid og mulighet vil jeg gjerne at du skal si mer om HVOR du mener inntektene skal komme fra hvis copyrighten fjernes.

I tillegg har jeg fortsatt vondt for å se at det ikke skal kunne skje på siden av den eksisterende lovgivningen. Men jeg er tilbøyelig til å være enig med deg i at en revisjon av åndsverkloven og DENS formål absolutt er på sin plass. I tillegg mener jeg at det er betenkelig at artister nærmest tvinges til å gi organisasjoner som TONO et carte blanche til å føre “deres sak” hva angår digital distribusjon, rett og slett fordi jeg mistenker at kunnskapsnivået om både teknologien og de juridiske implikasjonene i et nesten uprøvd felt er begrenset. Det er betenkelig at man i situasjoner der både label og artist er enige om å f.eks. dele ut musikk gratis på nett skal være nødt til å risikere å bli saksøkt av sin egen rettighetsforvalter. TONO burde (muligens) anerkjenne sin begrensning og gi artistene et fritt valg om å beholde retten til internettdistro selv uten å måtte frasi seg alle andre rettigheter samtidig.
Postet av Arne

April 21, 2009 klokka 0:28.

Sivilisert debatt til tross: det virker for meg som det tradisjonelle skismaet fortsatt ligger i bunn her. Produsentaktørene her synes å forholde seg primært til produksjonskostnader (og levebrød). Konsumentene på sin side lar argumentasjonen i stor grad styres av hvordan inkrementellkosten for åndsverkseksemplar i mange sammenhenger nå er så godt som null. And never the twain shall meet.

En del argumenterer for at artister må belage seg på å tjene sine kroner på konkrete varer og tjenester, og at de må bruke eksemplardistribusjon primært som reklamekanal. Det er verdt å reflektere over at man som teknologifrelst da argumenterer for at det ikke går an å tjene penger innenfor rammene av denne teknologien, men at dét fortsatt må gjøres på så low-tech måter som mulig — på samfunnshus, i festsaler og på t-skjortesalg… Jeg synes det virker litt trist, og tror vi fortsatt trenger et åndsverksvern som er sterkere enn dette.

På den annen side: inkrementellkosten for åndsverkseksemplarer _er_ faktisk i dag langt på vei null! Vi er i en posisjon hvor vi kan la _alle_ (innenfor en viss teknologisk sfære, men ellers nesten uavhengig av egen økonomisk stilling) få tilgang til _all_ musikk og film uten at det egentlig koster oss noe. Det er i grunnen dødskult! Hvorfor gjør vi ikke bare det?

Vi må bare sørge for å finne en måte å avlønne produsentene på en god og rettferdig måte på, slik at de fortsetter å lage mer musikk og film. Og da må vi jo bli enige om hva “god” og “rettferdig” er for noe… Jeg har personlig ingen illusjoner om at vi greier det med det aller første, men jeg gleder meg til vi gjør det. Og jeg er villig til å sette på penger på at når vi en gang gjør det, så er det under et regime som _ikke_ baserer seg på at eksemplarkosten for åndsverk har noe med inkrementellkosten for produksjonen av samme å gjøre. I det hele tatt vil det forundre meg om eksemplarkost fortsetter å være et begrep særlig lenge. Jfr. for eksempel Spotify…
Postet av Eivind Olsnes

April 21, 2009 klokka 2:39.

Hei folkens, jeg lurer bare på om noen kan svare meg på dette:Ville ikke en modell der artisten fikk alt, være langt bedre?

Selv hender det jeg kjøper ting på nett kun for å støtte artisten, mens jeg fortsetter å spille den piratkopierte versjonen, fordi lydkvaliteten er bedre. Dersom alle band hadde websider med “Donate” knapp, så ville jeg slippe dette problemet. Men musikken jeg laster ned ville jo fremdeles være ulovlig. Slik det er i dag, synes jeg det er demotiverende å kjøpe musikk på nett. For det første, så sletter jeg den igjen med en gang, da kvaliteten er lav. For det andre så vet jeg at mye av pengene går til distributøren, mens jeg helst vil at alle mine penger skal gå til artisten. Det kan tenkes mange måter å løse dette på, men ikke innenfor dagens lovverk.

Til slutt vil jeg gjerne si at jeg ikke støtter dem som bare laster ned og ler når folk sier at de bør betale. Jeg ser på disse som idioter, men jeg tror dette er en nokså liten gruppe. Jeg tror de aller fleste ønsker å betale de musikerne de liker aller best, men jeg mener at dagens system er langt fra optimalt for at så skal skje. Bare mine 0.02$.
Postet av Asbjørn

April 21, 2009 klokka 6:51.

Til Eivind her: artister bør selvsagt få så mye som mulig, men man må ha en form for bransje/støtteapparat rundt artister for å investere i innspillinger/turneer osv.

Det er ikke slik at alle som sitter rundt en artist er snyltere, for eksempel hadde ikke Led Zeppelin vært noe uten Peter Grant, Beatles ble løftet fram av Brian Epstein, Iron Maiden hadde vært kjellerband uten Rod Smallwood og 29 år support fra EMI, Metallica har fremdeles Mensch/Burnstein som managere på 25te året, Interscope har vært viktige for å gi ut det beste av amerikansk hiphop de siste 15 årene osv osv osv.

Som sagt i en tidligere post her: jeg er ikke interessert i å høre på hjemmeinnspillinger og vindskeive kassegitarer lastet ned fra hjemmesider jeg må lete etter.

Jeg vil ha forseggjort musikk servert i lekker innpakning.
Postet av Asbjørn

April 21, 2009 klokka 6:54.

Dotshop.com legger ned:
http://www.dotshop.se/ds/news.php?nid=322

Slate skriver om problemer for butikker som skal selge film digitalt:
http://www.slate.com/id/2216328/pagenum/all/#p2
Postet av Kim Holm

April 21, 2009 klokka 8:36.

Hører ofte argumentet om at man vil ha storproduksjonene, og at man kan risikere å miste dem hvis fildeling tar over.

Nå er jeg langt fra overbevist om at man kommer til å miste dem uten kopirett, men jeg ser ikke akkurat hvorfor dette skal være et argument for eller i mot uansett.
Den type storproduksjoner som man finner i musikk, film, og dataspill, er et veldig nytt konsept og det er ikke gitt at det er overlevelses dyktig, verken med eller uten kopirett. I film og dataverden har man konkrete eksempler på hvordan kostnadene på storproduksjonene har gått opp så drastisk at det ikke skal mer til en et par flopper for gigantselskaper å gå under.
Noe av dette har å gjøre med at i underholdningsbransjen så har det vært en helt merkverdig form for konkurranse mellom selskapene, i å lage de mest ekstravagante produksjoner. I alle andre bransjer vil man ha kostnadene ned, mens her har man tatt ære i å få kostnadene opp.
Og når få store hits er ment å dekke de gigantiske underskuddene for mange store flopper, så er forrettningsmodellen livsfarlig enn hvor mye er lite de taper på piratkopiering.

Og på musikksiden, som jeg ikke vet like mye om, så er det i alle fall noen eksempler på små selskaper som virker til å ha rimelig suksess med ganske gjennomførte og eksklusive innpakkninger. Ipecac har f.eks forseggjort musikk servert i lekre innpakkninger, og gir visst mer fortjeneste til bandene enn mange andre selskap. Dette er fordi de er forsiktig med bandene de signer, og bruker ingen penger på på markedsføring. Alt man vet om platene deres er vel at de kommer i lekre innpakkninger.
Om denne modellen går uten at man har et navn som Mike Patton tilknyttet det vet jeg ikke.

Angående at band trenger manager og crews og slikt… Til nå har man hatt en vertikal struktur der plateselskapene er på toppen fordi de kontrollerer distribusjonskanalene. Det jeg ser for meg at må komme er flate strukturer der flere band, artister, kunstnere, produsenter, managere, crew, etc, etc samarbeider og bidrar til en felles oppsamling av ressurser, både fysiske og intellektuelle. Kvaliteten sikres av at de som er med i nettverkene går god for hverandres kompetanse. Nettverkene fungerer dermed også som markedsføringsverktøy, der publikum kan finne fram til nye artister ved hjelp av at artister de allerede liker går god for dem.

Nå er dette bare en av uendelige muligheter man har for å lage nye strukturer som kan potensielt kunne gi mer til artistene, og bygge seg sterke nok til å finansiere den type storproduksjoner som man har i dag.
Men poenget kan ikke være at man skal sitte på interveven og løse alle problemene på forhånd. Dette er ting som må vokse organisk fram ut i fra de konkrete forholdene som er forkskjellige for forskjellige medier, sjangere, artister, etc, etc.

Men at det behov for nye modeller, enn hva som skjer med fildeling, opphavsrett, og piratkopiering i årene framover er uansett sikkert. Forrettningsmodellene i underholdningsbransjene har vært i stor grad ekstremt ueffektive og risikable i mange år(og jeg mener at dette har å gjøre med at selskapene som kontrollerer distribusjonskanalene har kunnet hvile på sine informasjonsmonopoler).
Postet av Asbjørn

April 21, 2009 klokka 8:43.

For øvrig sliter plateselskapene med mangt, blant annet geografi.

Jeg fikk denne beskjeden da jeg prøvde å kjøpe Green Day sin nye single digitalt:

“You seem to be visiting this store from outside of Europe (EU). Please note that this store can only fulfil orders within Europe. For orders outside of Europe, please visit our US, Canadian or Australian stores.”

De har mye å ta igjen før de oppfyller kravene jeg som forbruker stiller til dem.
Postet av Asbjørn

April 21, 2009 klokka 9:12.

En liten detalj her: jeg fant Green Day-singlen “Know Your Enemy” digitalt. Den koster 10 kr på iTunes Norge, men om man går på den glimrende engelske siden 7Digital, koster den ca 5 kroner.
Postet av Terstad

April 21, 2009 klokka 9:15.

Kim; Du har en del interressante synspunkt som jeg også til dels kan være enig , da først og fremst dine betraktninger av filmbransjen.
Når det gjelder Ipecac så er nok det et feil eksempel å bruke. Det er én hovedfaktor som gjør at denne labelen kan drive business på den måten de gjør; Mike Patton. Mike Patton har solid bankkonto og solid kredkonto, noe som har hatt fryktelig mye å si for at Ipecac har blitt en suksess. Og hvor har Patton pengene sine og kredibiliteten sin fra? Svaret er vell todelt..han er først og fremst en genuin vokalist, musiker og en talentfull forretningsmann, men også et “produkt” av de store selskapene. Faith No More ble i sin tid gitt ut på kredible labler som bla. Slash(LA-basert punklabel og London Records. Labler som igjen eies av storselkapene Universal og Warner. Ipecac hadde aldri kunne drevet som de gjør uten Pattons bakgrunn i et gigantband med gigantproduksjon,giogantbudsjett, gigant-ditt og datt.
Jeg er veldig enig med Asbjørn når det kommer til dette med lyd, produksjon, fete påkostede liveshow osv. Jeg er også overbevist om at artister/band er avhengig av et solid apparat rundt seg for at vi som musikk-konsumenter og konsertgjengere skal få servert store arenashow og feinsckmeckeralbum spilt inn i velutstyrte studio med help fra gode produsenter og teknikere. Og dette får vi ikke tilgang til om vi ikke vil betale for det..
Postet av ckrz

April 21, 2009 klokka 9:21.

Hmm .. beklager at jeg har sovet i timen. det var da en hærlig debatt, var litt bekymret et sted midt i, der kommentarene var vel krasse .. tenkte javel, nå har vi falt ned på nivå med VG/Dagbladet.

Vel .. torrent teknologien er her, og det vil den fortsette med. Napster forsvant andre dukket opp.. Det er ikke sånn at det kun er disse “nerdene” som laster ned.. her jeg jobber med en avd. på 14 er vel jeg den siste som kjøpte en plate (og det var i fjor) ingen av de andre er under 26 .. den eldste er 53 - men ipoden proppfull i nye låter har de .. om det er Jonny Logan, Whitesnake eller Skambankt. og det er vel derfor industrien skjelver.

Klart vil vi ha godt produsert matriale med bra lyd, men de fleste driter i HiFi, så lenge det låter bra (les mye bass) .. for den store flokken er musikk forbruksvare, de fleste tar ikke vare på CD’ene sine, eller vinylplatene (for oss som har vært der en stund).. sånn er det bare, fete bokser og utbretscover er for musikk nerdene. Tilgjengeligheten nå er fantastisk .. Verden er i endring, Myspace, Spotify og Itunes/genius.

Noen hevder at utvalget er blitt smalere. Det må i såfall være i den tradisjonelle distribusjonen - jeg sitter med følelsen av det motsatte .. plateselskapene kan ikke i samme grad “breake” og kjøre svære kampanjer.. frends of friends på myspace, programmer som pyro, div utenlandske podcast gjør det er lettere en noen gang å oppdage nye artister. Musikkbransjen overlever, hvordan for tiden vise.

Ellers er det vår, det er fint, det er tid for øl, grill, og jenter ikorte skjørt ..

Tallihoe!
Postet av Morten S

April 21, 2009 klokka 9:26.

For meg koker det ned til følgende: Det er flott at musikkentusiaster kan gå og sjekke ut album før de kjøper dem, men jeg tror at denne gruppa utgjør en knøttliten minoritet.
Jeg arbeider selv som lærer på videregående og ser at elevene har PCene stappfulle av film og musikk de har lastet ned gratis. Mange av dem skryter åpenlyst av at de aldri har betalt et rødt øre for verken musikk eller film og nærmest håner de som våger å uttale seg kritisk til “pirater”. Dette er altså en generasjon som er vokst opp med dette systemet og tar det som en selvfølge at alt kan hentes gratis.
Det sier seg selv at noe må gjøres med aktører som Pirate Bay. Om søksmål er riktig taktikk, er en annen sak.
Postet av ckrz

April 21, 2009 klokka 10:06.

Handler det om pris? 169,- er en helt grei priss for en håndfast kopi. Men 80 for noen digitale filer?

Har noen regnestykket?
Her er ingen transport kostnader, ingen pakking, ingen trykking, ikke noe feiende flott folder .. hvor mye tjener en artist pr CD? hvor mye kan forventes av påslag?

3 kroner låten? 12 for en ep? 45 for et album?

er marginen høyere for den digitale kopien en for den fysiske CD’en?
Hvor mye tar itunes? på en vanlig fullprisplate sitter vel en butikk i dag igjen med 30-40 kroner pr plate, eller?

Asbjørn vet du? Ivar kanskje?
Postet av Asbjørn

April 21, 2009 klokka 10:52.

Jeg er usikker på fordelingen, men vet at Apple tar seg godt betalt. Skal prøve å finne ut av det.

jeg synes for øvrig at det er for mye med 80 kr for noen filer i 256k oppløsning. Spesielt når Nine Inch Nails satte skapet på plass ved å legge lekre, bevegende tekster på gratislåtene de la ut for noen uker siden. Låtene var da i valgfritt format, inkl FLAC.

Platebransjen må ikke gjøre den feilen at de nå skal minimere produktet (det digitale) mens de maksimerer prisen. Folks prisoppfatning er sannsynligvis i utakt med plateselskapene når f.eks Warner Music tar 94 kroner for en digital versjon av det kommende Green Day-albumet. Det minner meg om TV-ticket, noen som husker det?

Når det gjelder fysiske produkter er jeg blitt vant til en pris på mellom 90 og 140 kroner hos Play.com, eller 79 og 89 for gode katalogtitler hos Platekompaniet. Tiger har masse bra til 119, og en gang i ny og ne er det helt greit å betale 160 spenn for en ny plate, men da må det være lekkert og forseggjort.

For øvrig kjøpte jeg nylig reissuen av Pearl Jam - Ten for 1080 spenn (på Big Dipper) i en superlekker boks med masse CD-er, vinyler og en DVD. Det var verdt hver krone. Mastodon-boksen av Crack The Skye til 400 spenn på Platekompaniet.no var litt vel dyr, samme gjelder den litt simple vinylboksen av Mastodon fra Relapse, som kom på 1600-1700.
Postet av Øyvind

April 21, 2009 klokka 11:33.

Morten, om det er noe trøst var jeg aktiv pirat på starten av 90-tallet. Tradet som bare fankern. Men så ble jeg - som så mange andre av vår generasjon - plutselig leverandør av åndsverk, og møtte oss selv i døra:)

Likevel er det en forskjell fra 90-tallet og nå. PÅ 90tallet var det et miljø som tradet piratvare for status og ære, og alle var vi fullstending klar over at det var tyveri vi drev på med. Dessuten var vi et lukket miljø som kunne måles i promiller.

Med piratebay og den åpenlyse piratkulturen har vi derimot fått en generasjon av unge gutter som kan måles i prosenter, og som nekter å betale. Flere av disse gutta har nå fått jobber og fortsetter å forfekte piratkultur, og blir brukt som kilder av Aftenposten, VG etc. Her om dagen var det en professor på NTNU som tok en “jeg er mot ulovlig fildeling, men jeg er for ulovlig fildeling”.

Ulovlig fildeling er diskutert opp og ned i mente i mange tiår, før var det kasetter, nå er det TPB. Men egentlig er debatten ikke nødvendig. Samfunnet, representert av våre høyt elskede folkevalgte, har med solid majoritet bestemt at vi skal verne om åndsverk.

Det jeg reagerer på er at det offentlige ikke kan ta grep om å straffeforfølge åndsverksbryterne i norge, for det gjør at musikere må engasjere advokatfirmaet Simonsen for å gjøre jobben for seg. Det er ikke noen god løsning rent pr-messig. Advokatene hos Simonsen bør få jobbe med jus, ikke etterforskning, og så bør vi snarest få på plass et statlig organ som effektivt etterforsker og håndhever åndsverksbrudd.
Postet av Tjodor

April 21, 2009 klokka 13:03.

Ser egentlig ikke det helt store med å laste ned for å lytte på ei skive , liekr man den så kjøper man den jo som regel . De som heller vil ha den på pcn fremfor å ha en håndfast kopi er tvilsomme mennesker .

Vanskelig og når musikk fra et av favorittbandene ligger ute flere måneder før release . Tror fristelsen er stor for mange til å hente skiva ned .

Musikkbransjen har ikke noe å frykte fra musikkelskerne , svinnende platesalg gavner oss som liker konserter . Band må mere ut på veien for å promotere og å tjene penger de kanskje taper på salg .
Postet av Tarjei

April 21, 2009 klokka 14:44.

Ang iTunes: Lost at Last har ein deal der gjennom CDBABY, og det kjem nokre kroner i ny og ne. Er ganske sikker på at Apple betaler ut mellom 60 og 70% til CDBABY, som som tar 9% av det igjen, så vi sit igjen med litt over 60%. Eg reknar med at majorselskapa har ein høgare cut enn det, det ville vera naturleg. Men Apple er jo Apple og dei gir jo ikkje akkurat ved dørene. Apple har jo t.d. pressa gjennom den flate prismodellen til selskapas store fortviling, så uansett om det er ny plate eller gammal klassikar var prisen den same.

Er enig med Asbjørn:

Folks prisoppfatning er sannsynligvis i utakt med plateselskapene når f.eks Warner Music tar 94 kroner for en digital versjon av det kommende Green Day-albumet.

Eg hadde samme poenget tidlegare i diskusjonen.
Postet av Dimmen

April 21, 2009 klokka 15:04.

Flere artister som har meninger om saken i disse dager:

http://ballade.no/nmi.nsf/doc/art2009042016403995400778
Postet av Tarjei

April 21, 2009 klokka 15:24.

Bra intervju med Lasse Marhaug og Fredrik Soarea! Godt gjennomtenkt og poengtert.
Postet av Herling

April 21, 2009 klokka 18:36.

I praksis forbyr Piratebay dommen all praktisk bruk av internett, så jeg er 95% sikker på at den ikke vil stå veldig lenge.
Og piratebay vil bestå, i en eller annen form, med samme eller nytt navn.
Selv veit jeg om minst 10 andre torrentsider med minst like stort utvalg av musikk, og bruker ett par av de aktivt som supplement til CDsamlingen min (som teller litt over 400 album pr akkurat just nu).
Mest laster jeg ned album som er litt vriene og få tak i, eller for å høre på nytt å bestemme meg for om det er bra nok til 1 kjøpe med en gang, 2 kjøpen når det blir niceprice, eller 3 ikke kjøpe.
Av de jeg kjenner som jeg veit laster ned musikk er det ca 75% som gjør som meg, resten bryr seg ikke om musikk og ville aldri betalt for det uansett. I beste fall en absolute music CD nå og da.

Selv om Piratebay navnet forsvinner kommer jeg ikke til å slutte med å laste ned, rett og slett fordi jeg ikke har råd til å kjøpe 20-30 skiver hver måned.
Og jeg er glad i musikk, vil ha masse musikk, alltid!

Veit ikke om dette var noe konstuktivt bidrag, men da har jeg da fått lufta hjernen

TPB <3
Musikk <3
Postet av Eivind Olsnes

April 21, 2009 klokka 18:45.

Jeg har en viss forståelse for at plateselskaper trenger penger de også, men er ikke like sikker på at de trenger å være bindeleddet mellom artist og marked, slik verden ser ut i dag. For ikke å snakke om telenor og itunes m.fl. Da jeg så Ken Rings hjemmeside, der han selger sin musikk for et par år siden, ble jeg overbevist om at dette er fremtiden. Og det er jeg nok fremdeles
Postet av Eivind Olsnes

April 21, 2009 klokka 18:46.

Ken rings hjemmeside, for den som måtte være interessert: http://www.barabazz.net/kenring
Postet av Joker

April 21, 2009 klokka 20:57.

Synes dette sitatet fra Lamb Of God bassisten, John Campbell, var ganske treffende. Hentet fra http://www.azcentral.com/thingstodo/music/articles/2009/04/04/20090404lambofgodinterview.html

The Arizona Republic: How do you feel about people illegally downloading your music?

John Campbell: There are some legalities to it but as an artist, having your art being spread around to as many people as possible is actually pretty beneficial. We are here to make records not sell them. That’s the record company’s job and the industry is changing dramatically from a time when I think maybe they were making a little bit too much money. Labels are scrambling to re-organize and figure out what it means to be a record label in the Internet age.
Postet av Asbjørn

April 21, 2009 klokka 22:23.

Campbell har gode poenger der. På den ene siden påpeker han at platebransjen nok har tatt seg litt vel godt betalt, men samtidig så er det jo dette poenget med at platebransjen driver med en omstilling til fremtiden. I den sammenheng skal det påpekes at LoG er et av bandene som har veldig negative erfaringer med plateselskap, de ble alltid behandlet som dritt av Sony UK. Ta et band som Iron Maiden, som gjennom 30 år aldri har uttrykt annet enn at de er veldig fornøyd med EMI. Maiden har da også en veldig sterk manager i Rod Smallwood, noe som blir enda viktigere for artister i framtiden.

Det med å selge musikk direkte fra nettside til forbruker er en ok greie for artister av Ken Rings størrelse, men for større artister med et internasjonalt publikum er jeg overbevist om behovet for mellomledd, enten for finansiering, markedsføring eller andre bransjete elementer.
Postet av Frode

April 21, 2009 klokka 23:10.

Når bandet mitt en gang får skrapet sammen nok penger til å spille inn et album (som forøvrig i utgangspunktet kun skal gis ut digitalt), så hadde det vært fint med et PR-byrå ja. Plateselskap tar jo ikke i klassiske hardrockband med tang en gang (oioi, rim), om de ikke er 100% sikre på at her blir det pæng.

Sa han bittert.

http://www.reverbnation.com/rebolt
Postet av Øivind K

April 21, 2009 klokka 23:21.

En smule enig med Eivind Olsnes. Er heller ikke sikker på at _store_ plateselskaper trenger å være bindeledd. Jeg har for øvrig et annet argument mot disse selskapenes rett til å eksistere enn mange andre: de produserer søppel med bred apell. Det virker nemlig som “The loudness war” bare kan vinnes gjennom at disse selskapene dør. De fleste utgivelser i dag er ikke verdt fem flate øre. Man må gjerne beholde de små selskapene, de som gjør audiofile innspillinger mulig. Asbjørn vil ikke miste de store produksjonene, men det er et tveegget sverd. Jeg tipper at store plateselskaper som skal investere store summer i produksjonen og det som kommer etter krever en viss kontroll over resultatet. Jeg tipper denne kontrollen innebærer at resultatet skal ha bred appell. Det skal låte godt over radio og det skal låte godt gjennom billige høyttalere, som er de kanaler folk flest lytter til musikk gjennom. Dynamikken må med andre ord ofres. Et godt eksempel er det siste Metallica-albumet. Det er produsert for å ha bred appell og er en grov fornærmelse mot mennesker som har investert en slump penger i lytteutstyr. Virker ikke som den godeste Ivar Peersen ønsker å betale for slikt heller, siden han investerer sine surt tjente slanter i vinyl. Jeg føler at jeg blir tråkket på når det kreves at jeg skal kjøpe innspillinger på vinyl for å slippe unna herpede produksjoner stappfulle av “clipping” og overdreven kompressorbruk. Ergo laster jeg ned disse herpede produksjonene med god samvittighet, fordi jeg ønsker at de som har produsert dem skal gå konkurs. Jo før jo heller. Har ingen sympati for verken selskap eller artist. De gode produksjonene kjøper jeg selvsagt! Er musikken eksepsjonelt god blir den kjøpt på vinyl.
Postet av Asbjørn

April 22, 2009 klokka 0:27.

Du tar nok feil når det gjelder Metallica, som er blant artistene som har 100 prosent kontroll over resultatet. Det var Ulrich og Hetfield selv som bestemte at det skulle låte slik.

Ironisk nok hadde kanskje et plateselskap kanskje satt foten ned dersom de hadde hatt muligheten. For det burde noen gjort, platen låter søppelkasse.
Postet av Frode

April 22, 2009 klokka 0:37.

Helt utrolig at radartvillingene Ulrich og Hetfield gikk for den lyden. Absolutt ingenting jeg har forsøkt å høre den plata på har hørtes bra ut.
Postet av stian økland

April 22, 2009 klokka 0:38.

uansett hvordan man vrir og vender på det så er det fusk, tyveri, svindel, dårskap, latskap (skaff deg en jobb og kjøp det du vil høre på) osv. de artistene som ønsker sine plater ut på f.eks. the pirate bay må for guds skyld legge de ut der og slutte å ødelegge for kunstnere som ikke ønsker det.

Dette er ikke en sak om moral og hvem som tjener hva osv. Dette er en straffesak som the pirate bay burde fått for lenge siden fordi de stjeler åndsverk. Lovene står svart på hvitt.
Postet av Stefan Langfors

April 22, 2009 klokka 1:36.

Herling:
Det stemmer enkelt og greit ikke at dommen “forbyr all praktisk bruk av internett”.

Det aner meg at du sitter med det forslitte “google”-argumentet i ermet, og det er desverre ikke verdt fem sure sild.

Årsaken er det som i jussens pragmatiske verden kalles “forsett”.

1) TPBs “forretningsmodell” baserer seg hevet over en hver tvil på at brukerne deler illegalt materiale. Uten det ulovlige innholdet = 99% av brukerne forduftet. Ikke noe grunnlag for drift.

2) Googles forretningsmodell baserer seg hevet over en hver tvil om å dele generell indeksering av innhold på nettet. Uten potensielt ulovlig innhold = fortsatt en enorm brukermasse som danner grunnlag for drift

TPB er dømt for å tilrettelegge for kriminalitet som hovedfunksjon, og å ikke løfte en finger for å motvirke dette. Ingen oppegående “generell” tjeneste kan anklages for dette. Et mer nærliggende eksempel ville vært googles første skritt med google news som dro ut innhold fra andre nyhetssider uten rettighetshavernes tillatelse, og som ble dømt nord og ned.

Hvis det mot formodning ikke var dette du mente ville forby “all praktisk bruk av internett” ønsker jeg gjerne at du gjør rede for dette…
Postet av Stefan Langfors

April 22, 2009 klokka 1:40.

Clearification:
Med “dømt nord og ned” i innlegget over mente jeg at Google News ble meiet ned i rettsvesenet og ikke fikk lov å drive forretning på andres arbeid.

Frode: Jeg vil ha rebolt på fysisk objekt, ikke som anonym og flyktig fil på en harddisk!
Postet av Frode

April 22, 2009 klokka 2:17.

Du skal få sjansen til det også (special offer for you, my friend - og noen andre) - men i det store og det hele har vi ikke råd til massivt opptrykk til å begynne med i hvertfall.
Postet av Øivind K

April 22, 2009 klokka 2:45.

@Asbjørn

Det spiller egentlig ingen rolle om det er band eller plateselskap som avgjør hvordan albumet skal låte. Så lenge en av partene er skyldige i grove brudd på menneskerettighetene i form av voldtekt av ørene våre, så fortjener de ikke bedre enn å gå konkurs. Det blir nok dessverre litt vanskelig å få dem skutt, og eventuelle overlevende skutt om igjen.
Postet av totto

April 22, 2009 klokka 9:12.

Øivind K. Ditt argument er altså at fordi du synes noe låter dårlig, så fortjener de som gir det ut å gå konkurs? Det er et argument som ikke holder, ettersom musikalsk og sonisk smak ikke kan måles. Du sier at du kjøper de gode produksjonene, men da ville jo eksempelvis tidlige punk- og thrash-utgivelser ikke fenge? Eller eksempelvis veldig nymotens radioproduserte ting? Noen liker Minor Threat, andre Alkaline Trio.

Dette er en feiende flott debatt, men jeg har ikke blitt omvendt til å mene at alt bør være gratis til enhver tid. Hele sjelen min er av den gamle skolen, og derfor kommer jeg til å fortsette å betale for fysiske plater så lenge det går. Ikke minst fordi jeg elsker å gå i platebutikken.

Men hva andre gjør får være deres helt personlige sak. Her i Pyro dømmer vi ingen.
Postet av Ivar Peersen

April 22, 2009 klokka 9:39.

Hei, særlig til Tarjei - må si de fleste arguementene fra begge sider har kommet frem på en bra måte. Har sendt gratis merch til de som tok oppfordringen mandag, og alt er vel. Min sluttreplikk er en litt debatteknisk bemerkning. Ganske påfallende at mitt Faro-intervju som begynte hele greiene har blitt klassifisert som lite artikulert, lite gjennomtenkt og generelt ganske umoderne og uintelligent. På den annen side blir Ballade-intervjuet med Fredrik og Lasse (begge gode venner) hyllet som gjennomtenkt og kjempebra formulert. Ser dere ikke hvor snever diskusjonen blir på dette ungdomsskole-nivået? Jeg sier ikke jeg er smartere eller flinkere å skrive enn de to ovennevnte, men jeg tør påstå jeg i alle fall er på samme nivå. Og Lasse påbegynte sin karriere som demoartist samtidig som oss i 89-90, mens Fredrik kom noe seinere - så jeg skulle stille sidestilt hva erfaring angår. Og hva teknologisk og øko-teoretisk kunnskap angår tror jeg ikke noen av oss tre er spesielt mye dummere enn de andre.

Så hvorfor, kjære pro-fildelere peker (pardon the pun) så¨mange av argumentene deres mot samme sted: at vi som er kritisk til PB er “lite gjennomtenkte”, “har liten teknologisk innsikt”, “er griske” og “lite artikulerte”? Den slags usaklig personifisering av motstanderens synspunkt hører hjemme i Taliban, ikke showbiz.

Selv har jeg tatt Kim Holms distinksjon hva gjelder begrepet “tyveri” til sterk etterretning. Det mangler terminologi her, helt enig, men er også i ferd med å bli enig i at “tyveri” blir feil iht “standard” (les: allment akseptert) etymologi.

Muligens har ingen endret mening, men om jeg kan bidra til at debatten blir litt mindre barnslig, så flott. For ikke å snakke om tre mann ekstra med Enslaved t-skjorter som trasker rundt der ute. Priceless.
Postet av Øivind K

April 22, 2009 klokka 10:12.

@totto

Kan ikke si at tidlig punk og trash er det jeg oftest lytter til, men jeg skjønner hva du mener. Det blir selvsagt noe helt annet. Intensjonen den gang var jo ikke å bevisst ødelegge produksjonen for å skape bred appell. Du har også rett i at musikalsk og sonisk smak ikke kan måles, noe som bevises ved at den mest populære musikken ofte er den som har blitt mest herpet før den trykkes på plate. Om man ikke liker oppløsning, punch og dynamikk i musikken så er det helt greit for meg, eller nei, det er ikke greit, fordi det går utover meg, og da føler jeg at det er riktig å angripe og forsøke å fjerne roten til problemet. Men jeg tipper dette avsporer debatten en smule, så jeg melder meg ut.
Postet av totto

April 22, 2009 klokka 10:28.

Peace out
Postet av Kim Holm

April 22, 2009 klokka 11:30.

Er forsåvidt enig med Herr Peersen i at det fort blir slik at man automatisk kaller folk for velartikulerte og gjennomtenkte bare de uttrykker enighet med deg. F.eks så er jo Fredrik alltid velartikulert, men gjennomtenkt??? HA!!

(Unnskyld Fredrik…)

Uansett… Problemet jeg har med artikkelen om Marhaug og pusegutten er vel at som i så godt som alle artikkeler om fildeling så er det bare tre punkter som blir berørt:
- Hvordan skal platebransjen overleve
- Hvordan skal musikere få inntekt
- Hvordan skal man unngå å straffe fansen
Og disse tre er vel etter min mening det minst interessante i debatten. Det kan godt hende at platebransjen vil så godt som gå under, men det kommer til å fortsette å være en musikkbransje enn om man i dag ikke vet hvordan den vil se ut. Musikere kommer til å kunne sikre seg inntekt, enn om alle de potensielle måtene å tjene penger ikke er synlige i dag. Og fans kommer til å få høre den musikken de vil, og de fleste vil aldri bli straffet for det.

Det som jeg mener er viktig er den prinsippielle saken, som handler om ytringsfrihet. I diskusjonene rundt The Statute of Anne var alle klar over at det handlet om ytringsfrihet. Likeså i diskusjonene rundt USAs grunnlov og rundt Bernkonmvensjonen. Det var derfor det ble sett på som viktig å holde kopiretten så kort som over hodet mulig.

Det er først i løpet av de siste hundre årene, hvor masseproduksjon av trykksaker, film, og musikk har blitt så gigantisk at distributørene alene kan dominere debatten, at ytringsfrihetsspørsmålet blir skjøvet til side samtidig som kopirett og patentlover utvides til latterlige tidsrom.

Med datateknologi har det blitt ettertrykkelig bevist at distributørenes argumenter er gale. Det er ikke noe iboende unikt med noen som helst uttrykk, alle er i bunn og grunn en serie med 0 og 1 uansett. Dermed bør ikke loven skille på hvilke uttrykk som er beskyttede og hvilken som er almenne, foruten det som har med personvern eller svindel å gjøre. Altså de idéelle rettighetene(Siteringsplikten og retten til å beskytte sitt gode navn og rykte) og deler av trademarklovene.

Og det er utifra disse lovene at man bør tenke nye måter å skaffe inntjening for kreative, ikke ut i fra tanken om at man “eier” produktet. Selvsagt eier man en sang man har skrevet, men det gjør gjør også fansen som har spesielle følelser knyttet opp til den, og dette eierskapet er ikke i konflikt til hverandre. Og Steve Ditko “eier” Spider-Man enn om han aldri har eid rettighetene, for han vet at det var han som skapte ham.

Kopiretten fører bare til latterlige situasjoner som f.eks at Judas Priest må betale for å utgi Victim of Changes fordi de var dumme nok til å skrive under platekontrakt på begynnelsen av 70tallet. Og ja, man kan argumentere for at de burde lest kontraktene sine bedre, men problemet er at de skrev vekk en rett til eksklusiv bruk som de ikke selv i utgangspunktet skulle ha hatt. Kunst er ikke eksklusivt, det er smittsomt.

Kopiretten har aldri hatt som hovedhensikt å beskytte skapere, men å la distributører få monopol på produkter.
Postet av Asbjørn

April 22, 2009 klokka 11:47.

Jeg er grunnleggende uenig med Kim Holm. Den som har skrevet en låt, skal eie den. De som er involvert i produksjonen av en film, blir enige om prosentfordeling før man setter i gang produksjonen. Forfatteren av Da Vinci-koden skal tjene penger hver gang noen kjøper boken.

At det har vært sleipe folk som har utnyttet naive artister tviler jeg ikke på, men slik er da engang verden. Den har aldri vært rettferdig, og kommer aldri til å bli det. Da må man bare lære å beskytte seg og sine på best måte.

At fans har et eierskap til en låt er en ren emosjonell greie, og har ingenting med dette å gjøre.
Postet av Kim Holm

April 22, 2009 klokka 13:11.

Man kan ha ordninger for å gi skaperne rett til betaling for alle solgte eller kommersiellt utnyttede produkter utelukkende ved hjelp av siteringsplikten og en reformert trademarklov. Man trenger faktisk ikke kopiretten for det.
Så jeg argumenterer på ingen måte for at man ikke skal tjene penger. Men man skal ikke påtvinge sin egen vilje de som forbruker produktet ditt.
Postet av Khake

April 22, 2009 klokka 19:24.

Det er mulig jeg misforstår noe her men..

“Med datateknologi har det blitt ettertrykkelig bevist at distributørenes argumenter er gale. Det er ikke noe iboende unikt med noen som helst uttrykk, alle er i bunn og grunn en serie med 0 og 1 uansett.”

Men sekvensen eller serien av binærkode vil - i kombinasjon med høyere-nivås parsere - være unik, og således representere et unikt produkt.
Eller et åndsverk, som vil være tilfelle for mp3′er.

Såvidt meg bekjent i alle fall.

Ut fra samme argumentasjon kunne man jo sagt at en bok er kun en serie av en begrenset mengde tegn (tall, bokstaver og spesialtegn), og at det sånn sett ikke er noe unikt med en bok. Dette er jo litt i samme ånden som det klassiske argumentet om gitt lang nok tid vil 100 sjimpanser med hver sin skrivemaskin kunne reprodusere en hvilken som helst bok.

Jeg velger dog å si at boken er en representasjon av en forfatters ide/tanker/whatever, og sånn sett representativt for et åndsverk, mer enn kun en serie av tegn i en bestemt kombinatorisk rekkefølge.

Men dette er selvsagt kverulering, for all del.

Poenget slik jeg ser det er allikevel dette:
Vi er nå i en situasjon hvor det er teknologisk mulig å omgå lovverket knyttet til åndsverk og kopirett, uten særlige farer for å bli å bli straffet for det. Men so what? Det gjør det ikke mer eller mindre rett av den grunn.

Dog; mp3 fungerer for noen av oss som en måte å sjekke ut ny musikk på (eller gammel musikk som plateselskaper ikke lenger produserer og distribuerer). Og det funker bra for de av oss som ikke har tid til å henge på platebutikker. Og jeg ser ikke noe særlig problem i det heller. Men dette gjelder jo de av oss som faktisk kjøper musikkk. Min påstand er at en del av den yngre garde ikke gjør det, og deri er det et problem.

Og så kan en gjerne si at kidsa har ikke penger uansett. Noe jeg synes er vas. Jeg klarte på min magre ukelønn og avisbudjobb i i de tidlige tenårene å skrape sammen penger til den nye slayerplaten når den kom. Og de fleste av kompisene mine gjorde det også. Og ja, vi tradet tapes - selvfølgelig. Men i motsetning til i dag var det i alle fall slik at i en vennekrets på 10 var det i alle fall slik at en fyr kjøpte metallicaplaten, og en annen kjøpte anthrax osv (storveis med thrash i barndommen - nå også). Så det ble kjøpt plater - selv av ungdommen. I dag trenger ikke ungdommen å gjøre det - fordi alt er tilgjengelig gratis på TPB. så jeg synes ikke argumentet om tape-trading holder helt.
Når det er sagt savner jeg nytenkning og forståelse av denne modige nye verden;
1) Gisle i Ugress hat tilgjengeliggjort all sin musikk gratis (i bytte mot en epostadresse som tjenestetilbyderen, ikke Ugress, krever) i 128 kbits mp3. Supre greier. Dette lar meg som forbruker sjekke ut musikken helt lovlig, og samtidig får jeg mulighet til å kjøpe musikken i bedre kvalitet - enten mp3 eller flac. Ikke wav, men flac er ukomprimert og kan konverteres til wav.
2) Noen nevnte nedlasting av gratis mp3 dersom en kjøper vinyl, Støtter dette fullt ut. det er lov å rippe en cd til mp3 til privatr bruk, men dette er mer stress med vinyl enn med cd, så det hadde vært en finfin ting å få med på kjøpet.

3) Jeg vil ha UKOMPRIMERT lyd dersom jeg skal kjøpe det på nettet. Wav eller flac eller noe i den dur. I alle fall vil jeg muligheten for å kjøpe dette. Og jeg forventer lavere pris siden det er lavere kostnader med digital distribusjon (lavere produksjons- og distribusjonskostnader). Og jeg vil ha covere, liner notes etc som pdf når jeg kjøper. dette er jo til og med miljøvennlig, come to think of it.

Oi, det ble litt langt. Beklager. Det er noe med bergensere og munndiaré. Jeg skal være stille nå.
Postet av Øivind K

April 22, 2009 klokka 21:56.

@Kahke

Ukomprimert lyd solgt på nett med alt attåt til en lavere pris enn du betaler i butikken vil være døden for platebutikkene. De kommer til å dø uansett, så det er ikke sikkert det er så galt.
Postet av Tromtrom

April 23, 2009 klokka 8:58.

Whitnail (langt oppe i tråden) anklager meg for flaming. Jeg må få svare med å anklage Whitnail for skryt (ooooohh, så mange CD-er da gitt!!) og naivitet. Som en lærere skriver lenger oppe i tråden - dagens ungdommer bruker ikke lenger penger på musikk. Da hjelper det lite at ugifte onkel Tom (34) går på konsert med de nye gitarkameratene i Spektrum. Og kjøper platen etterpå.

Men nå er det gode nyheter på gang, svenske pirater legger ned, skriver VG. http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=572087

Jeg er ikke så naiv at jeg tror ulovlig nedlasting forsvinner helt, men om det igjen blir tvunget inn i lukkede nettverk har man kommet langt. Noen vil alltid være “smarte” nok til å holde utenfor myndighetenes kontroll, men dersom massemarkedene forsvinner fra nedlastingssiter er det viktigste unnagjort.
Postet av Khake

April 23, 2009 klokka 9:00.

@Øyvind:
Jeg selvsagt klar over at det er en mulig risiko med å selge ukomprimert musikk på nettet. Men nye tider krever kanskje nye modeller? Det er selvsagt litt trist, for all del.

Og så litt halv-alvor og litt spøk tidlig på morgenen; har ikke Platekompaniet drept platebutikkene uansett? De konkurrerer beinhardt på pris fordi de kjøper i enorme kvanta, noe mindre platesjapper ikke kan eller har økonomi til. Og enkle markedsmekanismer - lavere pris gjør at forbrukeren velger denne kjeden - gjør at Platekompaniets salgsmodell vinner i markedet.
Tilfellet med ukomprimert lyd fra nettet er sånn sett bare en konkurrerende modell.

I min noe naive verden hadde det ideelle kanskje vært at ukompirmert lyd og mp3 tok knekken på de store plateforretningene, mens vinyl og nisje-genre reddet de mindre aktørene. Men så er jeg også lettere drømmende og naiv - spesielt tidlig på morgenen

Når dette er sagt; jeg skrev det jeg skrev litt med utgangspunktet at dersom jeg skulle kjøpt digital musikk på nettet, noe jeg ikke gjør i særlig grad. Jeg kjøper helst vinyl dersom det er å oppdrive, ellers er jeg glad i å kjøpe cd’er også. Men jeg hadde i alle fall blitt mer positivt stilt til kjøp av digitalisert musikk på nettet dersom jeg slapp mp3′erog fikk et produkt som var identisk (wav) eller som jeg kunne gjøre identisk med en cd-plate ved noenlunde enkle grep (konvertere flac eller tilsvarende til wav). Tidligere var mp3 et bra medium for å distribuere musikk via nettet pga dårlig båndbredde hos brukerne. jeg kan ikke se at dette er et problem i dag - folk laster ned fulle dvd’er fra nettet i hopetall, og en dvd er som kjent et sted mellom 4.5 og i underkant av 9 GB stor. En vanlig cd-plate er maks 700 MB. Så sånn sett ser jeg ikke noen særlig teknisk begrensning for salg av ukomprimert musikk. At det kan være økonomiske grunner til at en ønsker å forhindre et slikt salg ser jeg selvsagt.

RSS feed for kommentarer på denne posten · TrackBack URI

Legg igjen en kommentar

Ny video fra Dream Theater (5)
- totto: Skjønner ikke helt hva du vil frem til. Er det dumt at Dream Theater lager videoer? Eller er det dumt at de gir ut den roligste låten på...
- Toben Teenheart: Totto - stemmer, og det er fler som hører på Celine Dion enn Boston, Ace Frehley og Lynyrd Skynyrd tilsammen. Her snakker vi om...
- Tobias: Mye Opeth i den videoen, gitt. Både i form av merch på medlemmer og fans, og Portnoy tok seg jo en prat med Åkerfeldten og, så jeg....
- totto: Det er vel flere som ser musikkvideoer enn som hører på 25-minutters låter.
- Toben Teenheart: Må nesten si at dette er den kjedeligste låta fra den siste skiva. De burde gitt ut The Count of Tuskany eller A nightmare to...
Video fra Riverboat Gamblers (4)
- Ole J.: Da må jeg legge til at Riverboat Gamblers var en gledelig overaskelse som kom inn rett før festivalstart. No offence! Var bare det at jeg...
- totto: Den er grei. Var helt sikker på at bandet hadde fått vanlige festival-restriksjoner om å ikke klatre i riggen, siden bandet fremstod...
- Jonas - Øyafestivalen: Hei Det stemmer ikke at vi la begrensninger på Riverboat Gamblers (eller andres) opptreden under årets festival. Bandet...
- Ole J.: Nydelig! Underneath the Owl er en feiendes flott plate. I love it! Synd at det ikke ble noe klatring i trærne på Øya for Mike, som du...
Dio avlyser i Norge? (4)
- Kjetil 'Mr K' Grønvigh: H*lvete, s*atans f*orbannade dr*t!!! Men god bedring far uansett…
- Rune: Da er det dessverre offisielt :((: http://www.ronniejamesdio.com/ “The European tour has been cancelled after Ronnie was taken ill....
- Frank R.: Har sett Dio live utallige ganger og så seff frem til atter en kanonkveld bandet i Sentrum Scene. Nå er det bare ønske Ronnie god...
- Anders: Satan, så kjipt…har gledet meg i to og en halv måned og faktisk begynt å telle ned dagene nå!
Nok en gang slutt for Aerosmith? (4)
- Gia: Det svinger. Nå leter de etter en ny vokalist. http://www.vg.no/musikk/artikk el.php?artid=580840 Det var no drit. Men da er det på tide at...
- Randy Rocket (17): Herlig! Orker ikke at Aerosmith gir seg nå… lurer bare på forklaringen hans…
Metallica til Norge igjen (2)
- Emilie: Hvor blir billettene lagt ut?
- Daniel: Hoho! Får håpe Lars har svidd av titalls øvingstimer innen den tid!
Spilleliste Pyro # 374 (2)
- totto: Accept med Metal Heart.
- Constanze Deubach: Hei på dere! Dessverre fikk jeg ikke med meg informasjonen om siste låten dere spelte. Hvem var det og hva heter låten?...
Fete bilder fra The Devil Wears Prada (1)
- Tore Torden: Erik er sykt god, og en knakanes kar!
Vinn t-skjorter av Mustasch (2)
- evo 666: BARTE SAM HAR DEN MEKTIGSTE MUSTASJEN I VERDEN
- Patrick Håland: STAM hadde nok den fineste barten. Det er slike barter ekte mannfolk fra renssansen hadde mens de duellerte for æren sin!
Metallica snart klar med ny dvd (12)
- Dagfinn N: http://www.youtube.com/watch?v =4VpMoTFPm6c Video fra fjorårets konsert i Bergen. 2:52 - 3:13, hør og nyt! Lars KAN spille dobbelbass....
- Tobias: Men hvis dette gikk live på tv, så er det jo kanskje mulig at det er sant, i så fall: Kudos til Lars.
- Tobias: På DVD går alt ann, Dagfinn
- Dagfinn N: 3:52. Lars kan fortsatt spille dobbelbass!
Endelig! Lamb Of God gjør klubbkonsert i Oslo. Gjør klar moshpiten, her skal det rockes hardt. (6)
- Kristoffer Erlien Hagen: Her skal det faen meg ta av så JÆVLIG!!!! VI SKAL HA EN HARD MORSHPIT OG WALL OF DEATh, skal bli helt rått Lamb Of God...
- Daniel: Gud, hva hadde jeg ikke gjort for å fjerne alt som heter aldersgrenser..
Ny video fra Isis (2)
- Arve: Dette er berre rått!
Spilleliste Pyro # 370 (4)
- Kim von Klev: Neurosis <3
Barneoppdragelse i praksis (7)
- remi: Ha Ha!! herlig video,dette varmer et gammelt AC/DC fan hjerte.
- Hallgeir Bakken: @Atle. Spiller de den i B? Da lærte jeg noe i dag også. Glemte å skrive første gangen at å spille A med 5-strenger blir som...
- Randy Rocket (17): Likte dette her!
Ny dvd fra Hanoi Rocks (1)
- Johan Bergquist: Er det virkelig sant att McCoy fortsatt står opprett uten rullator eller annen fysisk støtte…?
Clutch på Sentrum Scene - sweeeeeeeeet! (1)
- Khake: Clutch var fantastisk deilig bra, men jeg må nesten si at Kylesa imponerte mer. Det har nok noe med at forventningene til Clutch var lave...
Ny video fra Baroness (3)
- Hallgeir Bakken: Jeg synes at Blue var en (stor) nedtur i forhold til Red. Vesentlig mer tafatt og til tider retningsløs. Hadde gledet meg lenge...
Pyro ikke lenger tilgjengelig på podkast (28)
- Kjetil E.: Det meste er vel snart sagt om temaet og det er bra at Pyro lytterar engasjerar seg.Forhåpentligvis vil dette nå partane når dei skal...
- Håvar: Både Sexy og Pyro borte….? Hva står man igjen med da? Liste-fyll? At ikke artistene og bransjen er mer interessert i å få...
Slik lever dei der - i Tyskland (3)
- Randy Rocket (17): Vokalisten synger jo konge, men resten er… uff… uff… uff…
Dimebag. Drap. Debatt (1)
- Randy Rocket (17): Enig med ‘Metal Sucks’. Forstår at det er reaksjoner på maleriet, men ‘Metal Sucks’ har etter min mening rett…

Hør Pyro om igjen!

Pyro i opptak

Nå på nrk.no/p3

Siste poster

Arkiv

Skrevet av totto, 17. April 2009 klokka 15:17.

Ukens sitat

123 kommentarer »

Legg igjen en kommentar

Neste sending tirsdag 24.11 fra 21 til 23 på P3

Siste kommentarer

Lenker