ECON går gjerne inn i politiske prosesser med argumenter for at klientene deres skal få mer penger.

I fjor høst la regjeringen fram Norsk Transportplan. Dette er den store planen for investeringer i veier og jernbane de neste 10 årene. Byggebransjen mente det ble brukt for lite penger på veier. De ville ha flere milliarder i økte veibevilgninger men regjeringen var redd for at dette ville øke inflasjonen. For å få mer penger måtte Byggebransjen ha gode kort på hånden. Og det fikk de kjøpt hos ECON

Fikk det de ville

På 14 dager klarte ECON å produsere denne utredningen. De spurte fire anleggsfirmaer om de hadde ledig kapasitet til å bygge mer. Og konklusjonene var, slik byggebransjen ønsket, at det ville ikke skape inflasjon å bruke mer penger på veier.

– Vi presenterte rapporten for politikerne som en bekreftelse på de påstandene vi la fram, sier Sverre Larssen i Byggenæringens Landsforening.

Og på Stortinget fant rapporten interesserte lesere.

En av dem som siterte flittig fra den var Senterpartiets leder Odd Roger Enoksen:

– For oss var dette opplysninger som vi faktisk hadde vært på jakt etter. Nettopp for å se på muligheten for økt innsats innenfor samferdselssektoren.

Økte bevillingene

Senterpartiet og de andre borgerlige partiene gikk inn for å øke bevilgningene til veiutbygging med over 6 milliarder. Det endelige resultatet ble en halv milliard kroner mer til veier.

Byggenæringens kampanje var en suksess. Men rapporten fra ECON har store svakheter som verken forskerne eller politikerne brød seg om da de trakk konklusjonene.

De aller fleste pengene som brukes i anleggsbransjen brukes hos hundrevis av under leverandører. Disse underleverandørene er derfor de viktigste å spørre i en slik undersøkelse. Dette har ikke ECON tatt seg tid. Det overlot de til oppdragsgiveren.

Økonomisjefen i Byggenæringens Landsforening husker ikke hvor mange han ringte av de hundrevis av underleverandørene.

– Vi ringte ikke så mange, sier han. Det ble ikke gjort notater og det finnes ikke noe skriftlig fra undersøkelsen.

Redigerte konklusjonen

I rapportens siste setning skriver ECON:

”Grunnlaget for å trekke klare konklusjoner om inflasjonsvirkningene av økt satsing på anlegg er imidlertid svakt.”

Men i konklusjonen foran i rapporten er setningen om at datagrunnlaget er dårlig falt ut. Avsnittet er ellers helt likt ord for ord. Men politikerne leser bare konklusjonen, fordi det er denne lobbyisten viser dem.

– De vil tjene sine oppdragsgivere, det er klart. Og de vil oppnå et resultat som tjener oppdragsgivernes målsetninger.

Passer det til mine målsetninger, så bruker jeg rapporten ofte. Er det ting som jeg er uening i, vil jeg lete etter motargumenter, sier Enoksen.