Slik startet «birther»-bevegelsen

Svaret på hvor «birther»-bevegelsen begynte ligger hos Demokratene, ikke hos Republikanerne - og den begynte under det bitre primærvalget våren 2008.

Rykteflom i tre år

Det var da Hillary Clintons ledelse smuldret opp, og noen av hennes mest lidenskapelige tilhengere lette etter løsninger, hva som helst, på noe som kunne få en slutt på Barack Obamas opptur.

Teoriene har svirret siden da. Nå som det nærmer seg ny valgkamp har det blitt enda sterkere, og i dag valgte til slutt president Obama å selv kommentere ryktene.

• Les også: USA-ekspert: Trump vant, men ble tråkket på tærne

Ifølge grunnloven må en amerikansk president være født i USA, 35 år eller eldre, og må ha bodd i USA i minst 14 år. President Obama ble født på Honolulu, Hawaii, 4. august 1961. Hawaii er, og var da, en amerikansk delstat. Da Obama ble valg til president i 2008 var han 47 år gammel, og hadde bodd i USA siden 1971.

• Bildegalleri: Se brevene der Obama ber om to kopier av fødselsattesten sin

Fra 11. september til «birther»-teorier

Forkjemperne for «birther»-teorien er en blanding av luringer og ekte konspirasjonsteoretikere, deriblant en advokat som tidligere viet seg til å «bevise» at terrorangrepene mot USA 11. september 2001 var en innside-jobb. De som tror på «birther»-teorien er først og fremst mennesker som er mottakelige for å mislike Obama.

• Les også: Vil selge president Barack Obamas fødselsattest for 100 dollar

Denne villigheten til å tro det verste om medlemmene av det andre partiet er et vanlig trekk ved rykter om presidenter. I 2006, for eksempel, viste en meningsmåling at litt mer enn halvparten av Demokratene sa at de mistenkte at president George W. Bush sin regjering var medskyldig i terrorangrepet. (I meningsmålingen ble ikke president Bush nevnt personlig. De som svarte ble bedt om å svare på om «myndighetene» visste om eller lot angrepet skje.)

Selv om det ikke fins beviser for verken 11. september-konspirasjonen eller «birther»-teorien, virker det som om det er noe annet når det kommer til Obama.

Det er en intuitiv reaksjon mot ham, en dyptliggende følelse av at USAs første svarte president, med liberale holdninger og et muslimsk navn, bare må være beviselig utenlandsk.

Første rykte: muslim i smug

Den første svertekampanjen mot Obama begynte i 2004, og gikk på at han var muslim i smug.

Blant annet avisen New York Times avslørte senere at ryktene stammet fra Illinois-politikeren Andy Martin, skriver Politico i sin gjennomgang av «birther»-mytens opprinnelse.

Andre lignende versjoner av denne teorien påsto at Obama ble utdannet i en indonesisk madrassa, en religiøs skole, og at han allerede som ung tok til seg islamsk ideologi.

Da Obama inntok den nasjonale scenen med sin innledende presidentvalgkamp i begynnelsen av 2007, begynte ryktene å spre seg som ild i tørt gress.

Hele det året kjempet Obamas valgmedarbeidere intenst mot ryktene, og fikk støtte av fleste lederne i både Demokratene og Republikanerne i at Obama var kristen. Obamas kontroversielle pastor i Chicago ble etter hvert til en sak i valgkampen, og ryktene om at han var muslim begynte å miste taket.

E-post sendt fra Clintons kontor

Så, da Obama så ut til å vinne nominasjonskampen hos Demokratene, kom det frem nye rykter: At han ikke var skikket til å tjene som president. Teorien dukket opp våren 2008, da Clinton-tilhengere sendte ut en anonym e-post der det ble stilt spørsmål ved Obamas statsborgerskap.

«Barack Obamas mor bodde i Kenya med hans arabisk-afrikanske far sent i graviditeten. Hun fikk ikke lov til å reise med fly på den tiden, så Barack Obama ble født der, og moren hans tok ham til Hawaii for å registrere fødselen hans», sto det i kjede-e-posten som dukket opp på vandrehistorie-nettsiden Snopes.com (Rumor has it...) i april 2008.

Enda en versjon av teorien, som ble gjengitt av Chicago Tribune i juni 2008, gikk på at Obama ble født i Hawaii, men hadde en kenyansk far og at moren bare var 18 år gammel. Derfor, ifølge datidens immigrasjonslover, hadde han ikke automatisk rett til amerikansk statsborgerskap. Men denne teorien mistolker loven.

Andre teorier gikk på at Obama mistet sitt amerikanske statsborgerskap da han som ung mann flyttet til Indonesia eller da han besøkte Pakistan, noe utenriksdepartementet skulle ha nedlagt forbud mot. Men det fantes ikke noe slikt forbud.

Født i Kenya

Da det etter hvert gikk opp for selv de staeste av de som var mot Obama at de føderale domstolene ikke kom til å godta de eksotiske teoriene om Obamas statsborgerskap, begynte de å se på en påstand som - dersom den var sann - kunne ha diskvalifisert Obama fra å tjene som president.

Ingen enkeltperson har tatt på seg æren for denne teorien.

• Les også: Donald Trump: Populær, sjanseløs og mislikt presidentkandidat

Selv Andy Martin avfeier at president Obama ble født i Kenya og ble smuglet inn i USA. Jerome Corsi, som senere har blitt en pådriver blant «birther»-teoretikerne, nevnte ikke at Obama skal ha blitt født i Kenya og smuglet inn i USA i sin bok fra 2008, «Obama Nation». Han hevder derimot, uten bevis, at Obama har hatt både amerikansk og kenyansk statsborgerskap.

• Les også: Huckabee tabbet seg ut om Obama

Forretningsmannen og «birtheren» Trump har ikke støttet spesifikke teorier om hvor Obama kommer fra, men havner i «just asking questions»-kategorien, sammen med omtrent halvparten av «birtherne».

«Birther»-saken inn for retten

Men selv om den første «birtheren» har forsvunnet i kjeden av videresendte og masseutsendte e-poster, er Phil Berg, tidligere nestleder ved påtalemyndigheten i den amerikanske delstaten Pennsylvania, en av de første som trykket teorien til sitt bryst.

Året før hadde han viet livet sitt til å beskylde president Bush for delaktighet i terrorangrepene 11. september 2001.

21. august 2008 anførte Berg overfor en føderal domstol at «Obama har flere statsborgerskap og er uskikket til å stille som presidentkandidat i USA».

Ifølge Berg «jukset Obama seg til et bedragersk kandidatur og lurte lovlig valgbare amerikanske statsborgere fra å stille i en ærlig valgkamp».

• Les også: Vil selge president Barack Obamas fødselsattest for 100 dollar

Medvind da teorien møtte motstand

Ironisk nok fikk ikke «birther»-bevegelsens teorier skikkelig støtte før Obamas medhjelpere forsøkte å avvise dem.

I National Review i juni 2008 avviste den konservative bloggeren Jim Geragthy en rekke andre konspirasjonsteorier om Obama, men ba medarbeiderne hans om å «gjengjelde tjenesten» ved bare å gjøre fødselsattesten offentlig slik at alt snakket om hvor Obama ble født og at hans mellomnavn - slik fiendene hans hevdet - egenlig var Mohammed, ble lagt dødt.

Noen dager senere gjorde Obamas medarbeidere nettopp dette. De la Obamas fødselsattest ut på nettsiden Fightthesmears.com og ga en kopi til den liberale nettsiden Daily Kos.

Det ble umiddelbart hevdet at attesten var falsk, men Geragthy var fornøyd. «Med mindre det fins en stor konspirasjon innenfor Hawaiis helsesystem, er det ingen grunn til å tro at det ville stå noe annet på Obamas originale fødselsattest», skrev Geragthy.

Andre mente at det var en forfalsket attest, og noen bloggere mente blant annet å se vannmerket fra Photoshop på attesten.

Tror du fremdeles? Bruk sølvfoliehatt!

Den uavhengige nettsiden Factcheck.org fikk lov til å undersøke den fysiske kopien av fødselsattesten i august 2008, og konkluderte med at den var ekte. At delstatens myndigheter bekreftet at attesten var ekte, og at to aviser i Hawaii hadde trykket Obamas fødselsannonse - som var sendt inn av sykehuset der han ble født - fikk Factcheck til å slå fast at det var sant at han ble født der.

«Men selvsagt, det er mulig - om enn usannsynlig - at Obamas besteforeldre kan ha plantet fødselsannonsen bare i tilfelle barnebarnet deres trengte å bevise at han var amerikansk statsborger dersom han en dag kom til å stille som presidentkandidat», skrev Factcheck. De la også til:

«De som velger å gå i den retningen burde først ta på seg en hatt av sølvfolie».

Vil bare se originalen

Få birthere, om noen, har gitt et seriøst svar på bevisene. Nettsiden World Net Daily, for eksempel, har skrevet at «Hawaii lot fødsler i utlandet bli registrert i Hawaii på tiden da Obama ble født». Men denne loven ble ikke iverksatt før i 1982, 21 år etter Obamas fødsel. På attesten ved slike utenlandske fødsler vil det også stå hvor i utlandet fødselen fant sted, og ikke - som det står på Obamas fødselsattest - Honolulu.

I tillegg til å kalle dokumentet falsk er «birther»-bevegelsens hovedsvar - som også Trump har sagt - at bare «den originale» (long form) fødselsattesten kan være gyldig. Men dokumentet som Obamas medhjelpere la frem i 2008 er det eneste som Hawaiis myndigheter har lov til å offentliggjøre. Dokumentet fungerer også som offentlig bevis.

Det er sagt at loven på Hawaii i utgangspunktet ikke tillater at det originale dokumentet blir fotografert eller frigitt til noen - inkludert Obama selv. Obama selv skal i utgangspunktet derfor bare få lov til å se på det, ikke kopiere det eller legge det ut på nettet. Men dersom Obama henviser til offentlighetsloven (Freedom of Information Act) vil han få anledning til å lage kopier, er det sagt.

Men det står ingen ting om dette i loven. Hawaiis myndigheter innførte nye retningslinjer på grunn av rabalderet rundt Obamas fødselsattest, og det ble ikke lenger gitt anledning til å få en kopi av den originale fødselsattesten uten spesiell grunn.

Påstandene om at president Obama ikke fikk lov til å hente ut en kopi av sin egen fødselsattest ble trolig spredt av demokrater, for å beskytte Obama fra å måtte offentliggjøre den.

Gibbs: En gravid kvinne reiser ut av landet...

Både avisen Washington Post og en tilhenger av John McCain, Obamas motstander i presidentvalgkampen i 2008, har vært i Hawaii og sett det originale dokumentet. Og som McCain-tilhengeren sier: «Hvorfor holde tilbake denne hemmeligheten hvis du holder med den andre fyren?»

Sommeren 2009 oppsummerte Robert Gibbs, som da var pressetalsmann i Det hvite hus, hvordan det lå an med «birther»-teorien:

«En gravid kvinne forlater hjemmet sitt for å for dra til et annet land for å få et barn - som ikke har pass - og hun står derfor i ledetog med noen om å smugle det barnet, som tidligere ikke har eksistert i myndighetenes papirer, tilbake til hjemlandet, og hun har den fantastiske klarsyntheten til å plassere fødselsannonser i avisene i Hawaii? Og alt dette, i sammensvergelse med noen, slik at et guttunge med navnet Barack Obama kan bli valgt til president 46 og et halvt år senere. Du kunne ikke solgt ideen til Hollywood engang», sa Gibbs.

Birtherne ble punked av blogger

Bergs klage til domstolen i august 2008 var ikke siste gang saken ble forsøkt i retten. Et par dager etter at Obama slo McCain i november 2008, gikk Alan Keyes - som hadde vært Obamas motstander til et sete i Senatet i 2004 - til retten i California.

Det samme gjorde Leo Donofrio i New Jersey. Tannlege og advokat Orly Taitz i California gikk også til retten. Hver eneste gang har sakene om Obamas statsborgerskap blitt avvist, og domstolene truer med bøter for andre som vurderer å ta «birther»-saken til retten.

Med både loven og fakta på den andre siden, har «birtherne» forsøkt å komme opp med egne fakta og dokumenter.

Taitz forsøkte for eksempel sommeren 2009 å legge frem Obamas kenyanske fødselsattest. Problemet var bare at Kenya ikke var en uavhengig stat da Obama ble født, og attesten var datert til tre år etter Obamas faktiske fødselsdag. Attesten lignet heller ikke på andre samtidige fødselsattester fra Kenya, og en blogger tok etter hvert æren for å ha lurt (punked) «birtherne»:

«Fine cotton business paper: $11. Inkjet printer: $35. Punkin’ the Birthers: Priceless», skrev bloggeren.

En annen kenyansk fødselsattest ble lagt til salg på Ebay i 2009, og Taitz forsøkte igjen å få det godtatt som bevis i retten, selv om det åpenbart var en bløff.

Romney: Obama må bort, av andre grunner

I kongressvalget i 2010 gikk flere republikanske kandidater ut og uttrykte tvil om president Obamas fødsel. Nathan Deal - tidligere demokrat, i dag republikansk guvernør i delstaten Georgia - var den første av kongressmedlemmene som ba Obama om å legge frem fødselsattesten sin.

Lederne i Republikanerne avviser ettertrykkelig «birthernes» teorier og forsøkte i valget å kvitte seg med «birther»-støtterne og i de konservative bloggene på nettet.

Tidligere Massachusetts-guvernør og sannsynlig presidentkandidat også i år Mitt Romney er ikke tvil om hvor han står i «birther»-debatten:

– Jeg tror presidenten ble født i USA. Det er ekte grunner til å få fyren ut av Det ovale kontor, har Romney uttalt.

Redaktør Erik Erickson i den innflytelsesrike bloggsiden Redstate.com fjernet alle «birthere» fra siden i fjor:

«Dersom du tror terrorangrepene 11. september 2001 var en innside-jobb og du virkelig ønsker å debattere om Barack Obama er amerikansk statsborger eller ikke, er ikke Redstate stedet for deg», skrev Erickson da han fjernet «birtherne».

Konspirasjon for å skade Republikanerne?

Flere seriøse republikanere frykter effekten «birther»-bevegelsen vil ha når alvoret starter i presidentvalgkampen.

Karl Rove, mannen som sto bak George W. Bush sine to suksessfulle presidentvalgkamper - og ønsker at partiet skal stille en sentrumsorientert kandidat ved neste presidentvalg - kaller Trumps kandidatur «en vits».

Kommentatoren George Gooding spør på den norske siden Monticello.no om Trump er en seriøs presidentkandidat, eller om han fronter seg selv som en «birther» for å skade Republikanerne.

Denne tanken ble i 2009 også formulert av den amerikanske TV-verten Michael Medved, som var en av de første konservative til å gå ut mot «birther»-bevegelsen:

– Det får oss til å se rare ut. Det får oss til å se gale ut. Det får oss til å se demente ut. Det får oss til å se ut som vi er syke og ute av stand til å ha siviliserte samtaler. Jeg er ingen konspirasjonselsker, men dette kan være en stor konspirasjon for å få konservative til skjemme seg ut.