Amerikanske kommentatorer mener i likhet med amerikanske tv-seere at president Barack Obama klart å reise kjerringa under nattens debatt og holder ham som vinner.
Begge kandidatene måtte svare på spørsmål som ble stilt av 82 uavhengige velgere.
- Oppsummeringen av debatten:
– Min pensjon er mindre enn din
Washington Post mener Obama startet debatten «litt vel engasjert» fordi «alle» mente presidenten måtte vise langt mer engasjement enn under den forrige debatten som den republikanske utfordreren Romney klart vant.
- Kommentar:
Men etter at Obama klarte å finne miksen mellem en seriøs og personlig tone, mener hovedstadsavisen, som tradisjonelt støtter demokratiske presidenter, at Obama vant debatten, om enn ikke så klart som Romney gjorde i den forrige.
Avisens kommentator Chris Cilllizza trekker frem dette som Obamas beste øyeblikk:
Mitt Romney skulle svare en velger om sine investeringer (bl.a. i selskaper som flagger ut amerikanske arbeidsplasser red.anm.), og etter å ha gitt en kjapp forklaring om at alle hans midler var bundet opp i en stiftelse som han ikke styrer selv og at det er stiftelsen som har investeringer i skatteparadiser som Cayman Island og i ulike fond og selskaper som blant annet har engasjement i Kina, snudde han seg mot presidenten og sa:
– Hvis du studerer din pensjonssparing, så finner du slike investeringer også der. (Gjennom pensjonsfond red.anm.) Hva med din pensjon?
Romney gjentok spørsmålet til presidenten tre ganger som overhørte det, inntil han svarte med et stort smil:
– Jeg pleier ikke å studere pensjonen min. Min pensjon er uansett langt mindre enn din, så det vil være fort gjort.
Tidligere i debatten hadde han fått inn ytterligere et Kina-stikk mot Romney, som var foranledningen til pensjonen. Romney lovet at han, på sin første dag som president vil gå løs på Kina, som han mener manipulerer den nasjonale valutaen for å skaffe seg en konkurransefordel over USA og vestlige land og som stjeler intellektuell eiendom ved å kopiere produkter i stor stil.
– Guvernør, du er den siste som kommer til å være tøff mot Kina, sa presidenten - og viste til at Romney investerer i firmaer som lager overvåkingsutstyr for Kina.
Svaret gikk hjem hos seerne, også de uavhengige velgerne som fulgte debatten.
(Artikkelen fortsetter under videoen.)
Obama: - Min pensjon er uansett langt mindre enn din
Romney og arbeidsplasser
Romneys sterkeste øyeblikk mener avisen kom da han forklarte hvorfor amerikanerne ikke har det bedre og landet ikke er bedre stilt nå enn for fire år siden og hvorfor hans evner til å skape arbeidsplasser er langt bedre enn presidentens - noe USA trenger for å reise seg igjen økonomisk.
I tillegg trekker Washington Post frem Obamas parering av kritikken fra Republikanerne om at presidenten og regjeringen ikke kjapt nok definerte angrepet på det amerikanske konsulatet i Benghazi som terror.
Presidentens svar om at det var under hans presidentverdighet å bruke fire døde mennesker politisk, har festet seg.
- Les:
I tillegg mener avisen at kritikken av Benghazi-håndteringen burde være et sterkt kort for Romney, men at han rotet det til og at det ble et tapsøyeblikk i stedet for en seier for Obama som klarte å fremstå som «klar» og «bestemt», tross en dårlig sak.
Det samme mener The New York Times. Debattleder Candy Crowley fra CNN gav Obama rett i at angrepet ble betegnet som terror dagen etter det skjedde, og ikke etter 14 dager, slik Romney hevdet.
Etter dette øyeblikket ble Romney nølende og kom aldri helt tilbake som trygg og overbevisende, mener avisen.
(Artikkelen fortsetter under videoen.)
Obama og Romney måtte skilles av debattlederen
Svarte med to svar
Den konservative dagsavisen Boston Herald mener det gjenstår en rekke svar når det gjelder Benghazi-angrepet og sikkerheten for amerikanske diplomater. Avisen mener Obama har mer å forklare og svare på enn han gjorde i natt.
Liberale Boston Globe mener Obama stilte med to svar på alle spørsmål fra velgerne: svar om sin egen politikk og angrep på Romney. «Men etter den svake opptredenen forrige gang, hadde presidenten knapt noe annet valg av taktikk», skriver avisen.
– Presidenten har ikke levert varene
Chicago Tribune, Obamas «lokalavis» som tradisjonelt har støttet republikanske presidenter og presidentkandidater med unntak av Obama i 2008, mener at Romney var på sitt beste når han en rekke ganger klarte å vise til valgløfter presidenten ikke har innfridd.
Og aviser fremhever at den republikanske kandidaten kunne stille med en lang liste: et budsjettunderskudd som ikke er halvert men derimot doblet, en arbeidsledighet som ble lovet å være under 6 prosent ved utgangen av perioden, ny innvandringspolitikk innen ett år, inntektene for den gjennomsnittlige husholdningene skulle stige og de fleste husutkastelsene over.
– Dette er en president som ikke har vært i stand til å gjøre det han sa han skulle gjøre, slo Romney klart fast og avisen mener dette var et godt øyeblikk for republikaneren.
Permer fulle av kvinner
Flere aviser trekker imidlertid frem Romneys «kvinneulykke».
Da en ung kvinnelig velger ville vite om hvordan kandidatene har tenkt å sikre likelønn, gitt at lønnsforskjellene i forhold til kjønn er store i USA, repliserte Romney «at dette var et meget godt spørsmål». Deretter trakk han parallellen til sin guvernørtid i Massachusetts.
– Da jeg skulle sette sammen delstatsadministrasjonen, var alle kandidatene menn! Jeg gikk til ulike kvinnegrupper og bad dem finne kvinner. Faktisk så hadde vi permer fulle med kvinner, svare Romney og skapte storm på sosiale medier.
Romney har ligget langt bak konkurrenten når det gjelder kvinnestemmer, men gjorde et godt inntrykk også på kvinnelige velgere under den første presidentdebatten og steg på målingene i etterkant.
Obama på sin side har kjørt hardt på kvinnerettigheter som noen av sine kjernesaker, og fortsatte med det i natt.
Kommenatorene mener at Romneys «perm full av kvinner» tapte det han vant forrige gang.
Se hele presidentdebatten her.
