– De har opptrått grovt uaktsomt

I løpet av kort tid får Magnus Stangeland og Anders Talleraas vite om de blir dømt for uaktsomt bedrageri med stortingspensjoner.

• Les: Hele dommen i pensjonssaken

Det er et enormt presseoppbud i sal 828, den største i Oslo Tingrett. Både forsvarerne og de tiltalte ser svært alvorstyngede ut på tiltalebenken under opplesningen av dommen.

Tingrettsdommer Jannicke Johannesen sier dommen er for lang til at hun vil lese den opp i sin helhet. Hun regner med det vil ta 45 minutter å lese opp dommen.

– Pensjon frafaller ved arbeidsinntekter

Dommeren sier at retten forstår inntektsbegrepet til å gjelde for arbeidsinntekter, og at bare kapitalinntekter faller utenom.

I dommen legger retten til grunn at tilsvarende inntektsgivende arbeid handler om nivået på inntekten, ikke på inntektens art.

– Alle inntekter anses å være av betydning for retten til å motta pensjon med unntak av kapitalinnkterer, sier Johannesen.

– Retten legger til grunn at en stortingspensjonist som får arbeidsinntekter utover pensjonen, mister retten til slik pensjon, sier hun videre.

75-årsregelen i stortingspensjonsordningen er en ordning som var ment å være et sikkerhetsnett for stortingspensjonister som ellers ville stått på bar bakke.

Retten legger til grunn at styreinntekter og bilgodtgjørelse ikke regnes som sporadiske og usikre inntekter etter sin art, i tråd med det aktoratet har hevdet.

– Grovt uaktsomt

Talleraas skaffet seg en uberettiget pensjon under hele perioden. Samtidig var det klart at han kom til å få det, og være sikret det i fremtiden.

Også Stangeland har skaffet seg en uberettiget vinning i hele tiltaleperioden, sier Johannesen, og viser til at han har hatt fri bruk av bil.

Retten mener begge de to tiltalte fremkalte villfarelse hos pensjonsordningen.

– Verken Talleraas eller Stangeland ville ha fått pensjon om de hadde gitt riktige opplysninger, sier Johannesen.

Retten finner at Talleraas har vært grovt uaktsom.

Retten finner videre at Stangeland var ikke konkret nok i sine opplysninger om sine inntekter under pensjonsperioden.

– Også Stangeland har vist grov uaktsomhet, sier Johannessen.

Retten mener verken Stangeland eller Talleraas ikke er til å bebreide for ikke å ha satt seg inn i pensjonsordningen. De mener likevel at de burde skjønne at dette skulle være et sikkerhetsnett.

– Det finnes ikke grunner til at de to skal dømmes mildere enn andre i samme situasjon, sier Johannesen.

Talleraas: – Ventetiden er over

En tydelig preget Anders Talleraas var ikke spesielt glad for å vere tilbake i rettssalen.

– Det kjennes ikke noe særlig, men det er bra at ventetiden er slutt, sa han til NRK før domsavsigelsen.

Han ville ikke si noe om det kan bli flere runder dersom det kommer en fellende dom.

– Vi får nå høre hva dommeren sier, sier han, men legger til at han ikke vil kommentere dommen i dag uansett om han blir frikjent eller domfelt, fordi den uansett ikke vil være rettskraftig dersom den ankes.

Stangeland smilte tappert og var tilsynelatende ved godt mot på vei inn i retten. Han sier til NRK at han har sovet godt i natt.

Heller ikke aktor Elisabeth Roscher vil si noe om sine forventninger til dommen i forkant.

– Vi får nå høre dommen først, så tar vi kommentarene etterpå, sier hun til NRK.no.

– Kjendiseffekten kan slå begge veier

Rettsbetjenten har opplyst at det blir slik at opplesningen av dommen starter klokka 13.00, domsslutningen kommer aller sist, etter begrunnelsen.

Påstanden fra aktoratet er at Talleraas dømmes til fengsel i 6 måneder, mens påstanden mot Stangeland er fengsel i 60 dager.

- Her kan kjendiseffekten slå begge veier, man kan dømme for strengt nettopp fordi dette er profilerte menn fra landets fremste forsamling, eller man kan dømme for mildt, sier NRKs økonomikommentator Steinar Mediaas.

– Håper på det beste

Da NRK.no snakket med Magnus Stangeland torsdag ettermiddag sa han at var optimistisk i forkant av domsavsigelsen og hadde et håp om å bli frikjent .

Talleraas er tiltalt for urettmessig å ha mottatt snaut 2,7 millioner pensjonskroner han ikke hadde krav på, mens det for Stangelands del dreier seg om i underkant av en halv million.

– Burde skjønt de ikke hadde krav på pensjonspengene

Aktoratet mener at de to tidligere representantene opptrådte sterkt klanderverdig ved ikke å opplyse om store inntekter de hadde da de søkte om stortingspensjon.

De tiltalte burde skjønt at dette var penger de ikke hadde krav på, og gitt beskjed om dette til Stortingets pensjonsstyre.

– Det er ingen grunn til at stortingsrepresentanter, som er forbilder for andre, skal være mindre aktsomme når det gjelder å oppgi sine inntekter enn for andre borgere, sa aktor Elisabeth Roscher i sin sluttprosedyre.

Pensjonsordning preget av kaos

Stangeland og Talleraas håp er at retten frikjenner dem på grunn av et kaotisk pensjonssystem preget av muntlig saksbehandling og utilstrekkelig informasjon.

Forsvarerne til de to tidligere stortingsrepresentantene er rykende uenige i det som er Økokrims utgangspunkt - at det var klart at alle inntekter måtte innberettes til pensjonsstyret.

Både slik regelverket kunne tolkes og måten det ble praktisert på åpnet for at såkalte sporadiske inntekter ikke skulle motregnes mot pensjonen.

I tillegg mener de at det gjelder andre rettsregler for stortingspensjonistene enn for trygdemottakere flest.