– Jeg så verken bombebilen eller gjerningsmannen. Jeg satt inne i høyblokka da det smalt og kunne ikke gi noen opplysninger om verken gjerningsmannen eller bombebilen, sier Tom Brunsell.
– Krenkelse av privatlivet
Han hadde kontor i tiende etasje i høyblokken i Regjeringskvartalet da bomben gikk av ettermiddagen 22. juli. Han klarte å komme seg ut med livet i behold, og var i høst inne til politiavhør. Brunsell er en av syv ansatte som gikk rettens vei for å sikre at deres politiavhør ikke skal gis ut til andre bistandsadvokater og ofre i terrorsaken.
Bistandsadvokaters rett til innsyn i andre fornærmedes avhør i samme sak er i utgangspunktet vanlig prosedyre.
- LES OGSÅ:
Men i terrorsaken er det over 170 bistandsadvokater, og 700 personer som har status som fornærmet.
Dersom alle skal ha innsyn i hverandres avhør, vil det bli en urimelig krenkelse av privatlivets fred, mener de syv ofrene og deres bistandsadvokat, Silje Elisabeth Stenvaag.
– Vi så ganske tidlig at det ville være veldig mange som fikk tilgang til disse politiforklaringene. Og politiforklaringene inneholder mange personlige opplysninger. Mye privat informasjon blant annet sensitive helseopplysninger om hvordan man har hatt det fysisk og psykisk etter bombeeksplosjonen. Det er opplysninger man har rett til å verne om, sier Stenvaag til NRK.
– HELT SPESIELL SAK: – Vi har her med en sak å gjøre som skiller seg fra alle andre saker, og forhåpentligvis vil det ikke bli liknende saker i fremtiden hvor så mange skal kunne kreve innsyn, sier bistandsadvokat Silje Elisabeth Stenvaag.
Foto: NRKSaken har allerede vært prøvd oppe i rettssystemet. Etter nederlag i tingretten, fikk ofrene medhold i lagmannsretten.
Men flere andre bistandsadvokater reagerer sterkt på at andre ofre skal nektes innsyn i politiforklaringer i saken, og vil ta saken til Høyesterett.
- LES OGSÅ:
En av dem er John Christian Elden, som mener at dommen fra lagmannsretten vil skape en presedens som blir vanskelig å etterleve i senere saker.
– En helt spesiell sak
– Vi mener det blir en vanskelig tilnærming dersom man i fremtiden i alle straffesaker skal ha en situasjon hvor personer som har vært avhørt selv skal bestemme hvordan dokumentene skal spres, sier Elden til NRK.
Stenvaag mener man må se denne saken helt isolert fra andre straffesaker, og at prinsippet om at bistandsadvokater skal ha innsyn i alle sakens dokumenter fortsatt skal stå like sterkt.
UENIG: – Vi mener det blir en vanskelig tilnærming dersom man i fremtiden i alle straffesaker skal ha en situasjon hvor personer som har vært avhørt selv skal bestemme hvordan dokumentene skal spres, sier bistandsadvokat John Christian Elden.
Foto: NRK– Vi har her med en sak å gjøre som skiller seg fra alle andre saker, og forhåpentligvis vil det ikke bli liknende saker i fremtiden hvor så mange skal kunne kreve innsyn, sier hun.
- LES OGSÅ:
Avhørsdokumentene inneholder ikke opplysninger som andre utenforstående trenger for å fremme sin egen sak eller for å være en del av rettsprosessen, ifølge de syv ofrene.
Tvert imot er det sensitive helseopplysninger, skildringer av hvordan de opplevde bombeeksplosjonen, hvordan de har hatt det fysisk og psykisk etter hendelsen, og hvordan de selv har håndtert det.
– Har de måttet sykemelde seg? Hvordan har deres nærmeste taklet det som har skjedd? Dette er opplysninger som det er vanskelig å se hva noen andre trenger den informasjonen til, sier Stenvaag.
Dessuten frykter man at disse opplysningene vil bli gjenstand for lekkasjer. Tidligere denne uken ble det kjent at politiet har bedt retten tilbakekalle oppnevnelsen av en bistandsadvokat, fordi man mener å kunne påvise at vedkommende har lekket til mediene.
– Her er jo også utenlandsk presse veldig interessert i å få vite hva som har skjedd og få grafse i detaljer og slike ting og da risikerer man at ting spres uten at man selv har kontroll over informasjonen.
