– Vi gir Breivik det han vil ha

Ifølge mandagens utgave av Dagsavisen, er det ingen av sjefredaktørene i landets største aviser som avviser muligheten til å trykke en eventuell kronikk.

Under fengslingsmøtet mandag, rakk Breivik opp hånden og ba om å få komme med en kommentar til sakkyndigrapporten.

– Jeg holder på med en kronikk om den rapporten, som er helt latterlig, sa terrorsiktede Anders Behring Breivik i fengslingsmøtet mandag.

– Forsterker oppmerksomheten

Arne Johan Vetlesen, professor i filosofi ved Universitetet i Oslo, mener Breivik har oppnådd mye bare ved at pressen diskuterer og bruker tid på dette.

– Målet for hans handlinger er oppmerksomhet rundt hans politiske budskap og han som person, og vi følger opp ved å bruke tid på dette.

Vetlesen mener uansett hvordan kronikken er, vil den forsterke oppmerksomheten rundt den terrorsiktede.

– Hvis kronikken er elendig skrevet, eller han motsier seg selv og virker forvirret, eller om den er veldig klar og intellektuelt overbevisende, blir den uansett interessant, sier han.

– Må vurdere den først

Kaia Storvik, sjefredaktør i Dagsavisen, mener kronikken kan ha stor samfunnsmessig betydning.

– Samfunnets oppgjør med ham preges i stor grad om man ser på ham som syk og gal, kriminell eller ond. Det Breivik har å si om egen psyke kan spille en rolle.

Storvik tror alle aviser vil unngå å være en talerstol for hans politiske ytringer, men at man ikke kan avvise kronikken uten å vurdere den først.

– Det har vært snakk om at han skal skrive en kronikk som handler om hans syn på sakkyndigrapporten. Man ville ikke vurdert å trykke alt han hadde skrevet. Når Breivik sier rapporten er helt feil, og at han føler seg normal og ønsker å utdype dette, må man i hvert fall vurdere kronikken som redaktør. Hvis ikke gjør man ikke jobben sin, sier hun og fortsetter:

– Jeg tror ingen ville publisert den kronikken som en vanlig kronikk. Man ville gjort mer rundt den, diskutert og hatt motstemmer. Ingen vil gi ham et rom til å bare mene det han vil, sier hun.

Storvik får støtte fra Hilde Sandvik, kultur- og debattredaktør i Bergens Tidende.

– Det er vanskelig å avvise en tekst før man har sett den. Uansett hvem som har skrevet den, vil jeg se hva den dreier seg om før jeg avviser den. Man må huske at vi har en rekke kriterier for å vurdere en tekst vi får inn, sier Sandvik.

«Time out»

Vetlesen mener det er et problem at ingen kan gi Breivik et motsvar.

– De sakkyndige kan ikke svare ham offentlig. Det er ikke en symmetri her som gjør at noen kan forsvare det han eventuelt vil angripe. Det blir merkverdig og uryddig hvis han skal komme med et offentlig innlegg uten adressat, sier professoren.

Han mener det også er et problem at Breivik eventuelt publiserer et innlegg om han skal regnes strafferettslig tilregnelig eller ikke, samtidig som hans egen rettssak er rett rundt hjørnet.

– Det er ikke et alternativ å tie ham i hjel, men kanskje vi skulle ta en «time-out» på utspillene hans i mediene fram mot rettssaken 16. april, foreslår Vetlesen.

Han sier at det Breivik eventuelt får på trykk nå, kan virke skakende og støtende kun et halvt år etter hendelsene.

Ufarliggjort

Sandvik mener åpenheten rundt Breivik og rettssaken har vært med på å ufarliggjøre ham.

– Etter fengslingsmøtet var det noen ungdommer som sa at de så ham og fikk denne lysten til å latterliggjøre ham. Det er kanskje en av mest sunne reaksjonene som har kommet i ettertid, mener Sandvik.

• Les også: – Han er enda mer ufarliggjort nå

Storvik mener man ikke kan unngå å gi Breivik oppmerksomhet selv om det er det han ønsker.

– Jeg har utrolig stor forståelse for alle pårørende som ikke ønsker å se ham, og skulle ønske at han forsvant ned i et stort, svart hull, men det er ikke virkeligheten, sier hun.