Mener tyske Kripos er subjektive

– Jeg er positivt overrasket over at undersøkelsene deres var mindre vitenskapelige og mer subjektive enn vi trodde, sier forsvarer Knut Lindboe til NRK.

Mandag forklarte diplomfysiker Michael Braune fra Bundeskriminalamt, som tilsvarer det tyske Kripos, seg for Oslo tingrett. Han er ekspert i blant annet hvordan ulike verktøy gir spor, og har lang erfaring i kriminalteknikk.

Bundeskriminalamts rapport slår langt på vei fast at den undersøkte fruktkniven er drapsvåpenet, og er derfor en viktig del av aktoratets bevisførsel.

Braune fortalte tirsdag i detalj hvordan deres krimetterforskere i tre måneder utførte sine analyser av fruktkniven, som aktoratet mener ble brukt til drapet på Vegard Bjerck i garasjeanlegget på Skøyen 18. desember 2008.

Gelatinavstøpninger

Braune redegjorde for hvordan de sammenliknet sine til sammen 600 spor knyttet til slitemerker på fruktkniv og avdødes ribbein, som ledet fram til konklusjonen at fruktkniven som politiet beslagla hjemme hos tiltalte er drapsvåpenet.

Det var dette som førte til at politiet pågrep den tiltalte naboen for andre gang i mars i år.

Undersøkelsene ledet av Braun selv, i samarbeid med to andre kriminaletterforskere, varte i tre måneder.

Undersøkt i tre måneder

Ifølge tyskeren omfattet deres undersøkelser alt fra ulike angrepsvinkler, kraft, redskap og lyssetting. Områdene de undersøkte er bare millimeter store.

Merker fra det angivelige drapsvåpenet og kopier av Global-kniven ble undersøkt i ulike avstøpninger i spesialgelatin og silikon, som igjen ble sammenliknet med knivmerker avsatt på avdødes ribbein.

Ifølge Braune har sammenlikningen vært vanskelig, blant annet fordi kniven som politiet har utpekt som drapsvåpenet er blitt slipt.

– Ingen velprøvd metode

Til å gjenskape de ulike handlingsscenariene brukte teknikerne en robot til å lage spor med redskapet i ulike vinkler. Dette ble lagt inn i et dataprogram, og rillesporene ble etter hvert beskrevet matematisk.

Lindboe hevder likevel at den tekniske og detaljerte rapporten som tyske Kripos la fram ikke holder mål.

– De har mange subjektive vurderinger, og metoden deres er mindre objektiv enn det vi er vant til fra det norske Kripos som baserer seg på DNA og fingeravtrykk, sier forsvareren.

Aktor uenig

Lindboe understreker at metoden «ikke er velprøvd» og at den har mange usikkerhetsmomenter som ikke kan etterprøves.

Aktor Svein Holden er enig i at det tyske Kripos´ metoder er uvante for norske domstoler.

– Det er det ingen tvil om, og derfor er det viktig at vi i detalj får innsikt i deres arbeidsmetoder slik at retten kan vurdere bevisets tyngde, sier Holden.

Han mener de tyske ekspertene knapt har begynt på sin presentasjon, og at det derfor er altfor tidlig å trekke noen konklusjoner om deres arbeid ennå.

– Det er vel heller ingen overraskelse at jeg ikke deler den samme oppfatningen som Lindboe, sier aktor.

Strid om drapsvåpenet

Knivbeviset er et av aktoratets viktigste bevis mot den tiltalte 44-åringen.

Tidligere på mandag vitnet rettsmedisiner Lennart Jonassen fra Kriminaltekniske laboratorium i Sverige for retten. Også de ble bedt av det norske Kripos om å vurdere om fruktkniven kunne være drapsvåpenet.

Konklusjonen fra svenskene var at de fant mange likheter mellom sporene på ribbeinet og kniven, men at sporene ikke var fullstendige.

Norske Kripos havnet på at kniven «kan være drapsvåpenet», men at de ikke kunne si noe sikkert.

Tidligere har anatomiprofessor Per Holck utelukket kniven som drapsvåpenet, mens rettsmedisiner Sidsel Rogde mener fruktkniven godt kan passe med knivstikkene hun har undersøkt på avdøde.

(Saken fortsetter under bildet)

Tirsdag kommer den tyske diplomfysikeren og forskeren fra Bundeskriminalamt til å fortsette sin presentasjon.

I tillegg har forsvareren innkalt to sakkyndige fra henholdvis USA og Australia som skal kommentere de tekniske undersøkelsene.