Hopp til innhold

Tommy ble fratatt erstatningen fordi han skulle dø

Hjerterått og bøllete, mente SV i 2008. Men ingen av regjeringspartiene ville endre praksisen umiddelbart da de fikk sjansen.

Tommy Berg og kona Toril Mjanger

Tommy Berg og kona Toril Mjanger måtte bruke store deler av den siste, dyrebare tiden de hadde sammen før Tommy døde, til å kjempe mot Norsk Pasientskadeerstatning.

Foto: Privat

– Jeg er så skuffet at jeg ikke finner ord for det. Jeg trodde ikke det var mulig. De må ha hjerter av stein, sier Toril Mjanger.

Hun er enke etter kreftsyke Tommy Berg. Store deler av deres siste, dyrebare tid sammen, måtte de bruke på å kjempe mot Norsk Pasientskadeerstatning (NPE).

– Det var forferdelig vanskelig å kjempe mot staten. Det gikk så mye tid til det som vi egentlig skulle ha brukt på hverandre og sammen med ungene.

Kalkulerte med at han hadde kort levetid igjen

Kampen sto om mange hundre tusen kroner, penger som Tommy Berg var tilkjent i erstatning etter legetabber som gjorde at den hissige kreften som herjet i kroppen hans, ikke ble oppdaget før han var nær gjennomsyret av kreft, og det var for sent - til tross for at han selv hadde bedt legene ta kreftprøver tidligere.

Tommy skulle få 900.000 kroner i ménerstatning, men fikk bare en femtedel av det. NPE kalkulerte nemlig med at han uansett skulle dø snart og brukte derfor en unntakshjemmel i skadeerstatningslovens § 3-9.

For mens hovedregelen er at erstatningen skal utbetales som en engangssum, gir unntakshjemmelen mulighet til å dele opp utbetalingen i terminer. Økonomisk lønnsomt for staten, som beholder pengene som ikke er utbetalt innen pasienten dør.

Jeg synes det er uetisk - umoralsk og en unødvendig grådighet. Hva spekulerer dere i? Hvorfor får jeg ikke utbetalt hele summen!?

Tommy Berg i brev til NPE skrevet fra sykesengen

Tommy døde lille julaften 2008, 48 år gammel. Han levde bare lenge nok til å få 20 prosent av pengene han var tilkjent som kompensasjon for at leger i det offentlige helsevesenet ikke hadde gjort jobben sin.

– Staten tok de pengene fra Tommy som han hadde krav på. Det er tyveri, det. Rett og slett, sier en gråtkvalt Toril Mjanger.

(Artikkelen fortsetter under bildet)

Toril Mjanger

Toril Mjanger har ikke en krone å tjene på det, men kjemper fortsatt hennes avdøde ektemanns tapte kamp - nå på vegne av andre dødssyke pasienter.

Foto: Vilde Helljesen / NRK

«Bøllete og hjerterått» - men stemmer ikke for endring

Sterk kritikk kom også SVs Karin Andersen med da Tommy og kona for halvannet år siden kjempet mot NPE.

– Slik bøllete og hjerterå håndtering må stoppes, sa hun den gang til VG.

I forrige uke fikk både hun og andre stortingskollegaer muligheten til å stoppe praksisen som rammer de døende. Høyre fremmet et forslag om å presisere i lovteksten at det kun er hvis pasienten selv ønsker det, NPE skal kunne dele opp erstatningen i flere utbetalinger.

Alle opposisjonspartiene støttet forslaget - mens alle de tre regjeringspartiene stemte mot det. Dermed ble ikke den nye loven vedtatt.

Jeg føler meg sparket på og latterliggjort. Dessverre klarer jeg ikke å "slåss" som jeg ønsket, da jeg ikke har krefter.

Tommy Berg i brev til NPE skrevet fra sykesengen

SV bøyde av for lojalitet til regjeringen

Til tross for den tidligere kritikken, forklarer Karin Andersen at lojaliteten til regjeringen gikk foran egen overbevisning.

– Vi sitter i en regjering, og der blir man enige internt om hvordan man går frem med slike saker. Og her er vi blitt enige om at et utvalg skal gå gjennom hele saksfeltet, og da følger vi den prosedyren, sier Andersen til NRK.

Hun innrømmer at hun personlig kunne hatt lyst til å stemme annerledes, men støttet likevel ikke lovforslaget.

– Det var fordi det var blitt en enighet om hvordan man skulle håndtere saken fremover, og da kan ikke hver enkelt løpe rundt og gjøre det som hjertet renner over av hver dag. Vi er nødt til å forholde oss til et samarbeid som vi har i regjering. Man kan ikke være litt i regjering, man må være i regjering.

(Artikkelen fortsetter under videoen)

Video Karin Andersen (SV) om pasientskadeerstatning

Karin Andersen forsvarer hvorfor hun stemte mot lovendringsforslaget - til tross for at hun har tatt til orde for en endring. Klikk på bildet for å se intervjuet.

– Maken til byråkrati

Sonja Sjøli (H) er svært skuffet over at de rødgrønnes engasjement i saken ikke ble gjenspeilet da det skulle stemmes i Stortingssalen.

– Ute er engasjementet veldig stort, og det er ikke måte på hva man skal gjøre. Men det hjelper ikke hvis det ikke synes i praktisk politikk, sier Sjøli.

– Det var meget skuffende. Her hadde vi muligheten nå til å tydeliggjøre dette lovverket som rammer de svakeste. Jeg synes det er så uverdig og hjerteskjærende at døende må bruke krefter på dette.

Tommy Berg

Det innrammede bildet av Tommy ble brukt under begravelsen hans.

Foto: Vilde Helljesen / NRK

I stedet for å sikre dødssyke pasienter den erstatningen de faktisk er tilkjent, med en enkel presisering i lovverket, vil heller regjeringspartiene at en lovendring eventuelt skal komme etter at et nedsatt utvalg har gått gjennom reglene om erstatningsutmåling.

Dermed vil det ta lang tid før en nødvendig lovendring er på plass.

– Har du hørt maken til byråkrati? Hvor er hjertet og fornuften?, lurer Sonja Sjøli.

Jusprofessor mener det er lovbrudd

Carl August Fleischer

Jusprofessor Carl August Fleischer mener praksisen bryter med loven.

Foto: Vilde Helljesen / NRK

Pasientskadeerstatningen har heller ikke jusprofessor Carl August Fleischer på sin side. Han mener dagens tolkning av regelverket er helt feil.

– Etter min mening, er loven klar: Hovedregelen er at hele erstatningsbeløpet skal utbetales som et engangsbeløp. Man kan i særlige tilfeller fastsette terminbeløp i stedet, men det er en bestemmelse som skal være til fordel for den skadelidde. Man skal ikke bruke terminbestemmelsen til å redusere den totale erstatningen og beskytte dem som er ansvarlig, sier han.

– Ménerstatningen skal gi en kompensasjon for ødeleggelsene og for at den alminnelige livsutfoldelsen er redusert. Når man har kort tid igjen, er det jo desto viktigere at man får alle pengene med en gang slik at man kan ha mest mulig glede av dem i den tiden man har igjen, peker Fleischer på.

– Ingen tillit til regjeringen lenger

Tommy Bergs grav

Tommy Berg døde etter legetabbe, men fikk aldri hele erstatningen han var tilkjent.

Foto: Privat

Det var nettopp det Tommy Berg ville. Hans ønske var å ta med helsepersonell og reise på ferie sammen med familien den siste tiden han var i live.

– Men slik ble det ikke. Jeg er så skuffet. Tenk på regjeringspartiene som skal representere sosialismen. Dette er ikke sosialisme, det er det motsatte. Jeg har ingen tillit til dem lenger, sier Toril Mjanger.

Da Tommy døde, var de 700.000 kronene som da ikke var utbetalt av hans erstatning, tapt for både ham og Toril. De beholder staten. Likevel gir ikke Toril opp kampen.

– Før Tommy døde ba han meg stå på og kjempe for prinsippet. Dette er så grusomt, det unner jeg ingen, sa han. Men hvis kampen kan hjelpe noen andre, er det nesten verdt det, sier hun.

Hva synes du om statens behandling av de dødssyke? Si din mening her!

AKTUELT NÅ