- Høres ut som noe Bush kunne ha sagt

Amerikanske kommentatorer mener president Barack Obamas takketale for Nobels fredspris tidligere i dag var ettertenksom og filosofisk. Norske politikere synes Obama fremsto som Visjonsløs, men realistisk, mens norske rikssynsere var utelukkende positive.

Nett-tv: Se seremonien og Obamas tale

Ikke alle var like positive.

- Jeg er skuffet, sier den amerikanske journalisten Scott London til NRK.

Han er kjent fra blant annet National Public Radio i USA, og har overvært prisutdelinger både som journalist og gjest siden 2001.

- Krigsuttalelse minner om Bush

- Obama er en stor taler. Han bruker vanligvis talene sine til å ta opp vanskelige spørsmål, til å mane til håp, til å vise oss mulighetene. På sitt beste utfordrer talene hans oss, samtidig som at de rører og inspirerer oss, sier London.

Han sikter blant annet til Obamas taler i Kairo og Wien.

- Det var ikke det vi fikk i dag. Mye av dagens tale var viet til å forklare, kanskje til og med rettferdiggjøre, hvorfor krig noen ganger er nødvendig, påpeker journalisten, og legger til:

- Hvorfor gjør han det i anledning av at han mottar Nobels fredspris? Hvorfor gir han oss et såpass nøkternt forsvar for krig? Hva får ham til å si: ”ikke misforstå: Ondskap finnes i verden” – en uttalelse som høres ut som noe George W. Bush kunne ha sagt? undrer London seg.

Han tror svaret er at Obama-administrasjonen ville bruke talen til å svare kritikerne, til å senke folks forventninger, og til å forsikre folk om at han er en realist. Ikke, som mange andre prisvinnere før ham, en ren idealist.

- Talen vil hjelpe Obama med å dempe noe av kritikken han har fått hjemmede siste månedene, men at den vil også skuffe noen av tilhengerne hans, sier London.

- Nyhetene vil handle om talen

Han mener Obama har lykkes så langt i å forme Oslo-oppholdet på en måte som passer ham. Presidenten har klart å unngå lite fordelaktige spørsmål og situasjoner.

Obama holdt ikke noen pressekonferanse i forbindelse med prisutdelingen. De eneste to spørsmålene han har svart på fra journalister, kom etter møtet med statsminister Jens Stoltenberg.

- Pressemøter tar opp mye tid og er potensielt risikofulle, siden de tillater at spørsmålene former sakene, forklarer London, og legger til:

- Ved å ikke gi noen intervjuer ville han bruke takketalen, i stedet for kommentarer til pressen, til å skape overskriftene. Med lite annet å rapportere om, vil de fleste nyhetsorganisasjonene fokusere på innholdet i talen i stedet, påpeker London.

- Unødvendig formelt

Han viser også til hva journalisten Ben Feller fra Associated Press skriver: At Det hvite hus ikke ser poenget i at det blir tatt flere bilder av presidenten, mens det går dårlig på meningsmålingene hjemme. Heller ikke at nobelprisutdelingen fremstilles som en seiersrunde ”over dammen”, mens tusenvis av amerikanske tropper forbereder seg på krig, og millioner av amerikanere fortsatt er uten jobb.

London synes likevel ikke at nordmenn har vært ukritiske og naive i forbindelse med prisutdelingen.

Han har en bare ting å utsette på arrangementet, som arrangørene har forsøkt å lage mer show rundt de siste årene:

- Det er fortsatt pinlig stivt og formelt, og det er spesielt tydelig når President Obama er her, fastslår journalisten.