Tirsdag ettermiddag møttes advokat Abid Raja og stortingsrepresentant Håkon Haugli (Ap) til debatt i Kulturnytt.
Hør:
Debatten dreide seg om Rajas dialogmøter på Litteraturhuset i Oslo, som Haugli hadde
. Raja har skrevet et
. Mange, for eksempel på nettstedet Twitter, reagerer på Rajas debattform.
Håkon Haugli sier onsdag at han mener debatten mellom ham og Raja har havnet på et personlig nivå, og at han ikke vil fortsette.
Abid Raja selv takket onsdag formiddag nei til å kommentere saken overfor Nrk.no.
– For høflig
Men ikke alle syns Rajas stil er for tøff. Kultur- og debattredaktør i Aftenposten Knut Olav Åmås etterlyser en røffere debatt i Norge.
– Det beste av norsk samfunnsdebatt i dag er røff nok, men det er for mye av den som er for fryktsom og misforstått høflig. Taktikkeri og strategiske overveininger har stor plass, men de virkelige konfliktlinjene for ofte bare kommer frem i kulissene.
Åmås mener norsk debatt generelt er for høflig.
– Ikke høflig på en god måte, men på en konfliktsky og konfrontasjons-engstelig måte.
Han er ikke redd for at røff debatt skal føre til for mye støy, og hevder at konfrontasjoner er en forutsetning for å komme i ekte dialog. «– Vi trenger upolerte folk som Raja, som ikke - som f eks stortingspolitikere - er så strategiske og veloverveide at man gjesper», skrev han på Twitter onsdag formiddag. Åmås utdyper overfor Nrk.no:
– Det upolerte og ennå ikke ferdigtenkte. Det er for mye der ute i offentligheten som er ferdig drøvtygd og ”ikke-forhandlingsbart”. Da blir det fort uinteressant.
Knut Olav Åmås presiserer at han ikke hørte debatten i Kulturnytt, men snakker om Rajas tekst i VG onsdag. Han mener norsk debatt trenger flere saklig begrunnete personangrep.
– At maktpersoner og -institusjoner i samfunnet må tåle direkte angrep på sin innsats, der hele deres person og profil analyseres. Slik som BT-redaktør Hilde Sandviks kommentar om Jan Egeland nylig.
