Trafikkskadde Annelinn (25) vant mot forsikringsselskap

Småbarnsmoren Annelin Kreutzer (25) ble påkjørt en regntung desemberdag i 2007. Hun var på vei over Tromsøysundveien i bydelen Lunheim i Tromsø da hun ble truffet av en bil.

Etter ulykken ble Kreutzer, som har eneomsorg for en ni år gammel sønn, fullstendig pleietrengende.

Ville ha 50 millioner

I 2009 fikk hun utbetalt drøyt 3,2 millioner kroner fra forsikringsselskapet til sjåføren av bilen som traff henne først.

Da valgte Kreutzer og familien å saksøke forsikringsselskapet, og erstatningskravet var nesten på 50 millioner kroner.

Forsikringsselskapet er nå i Nord-Troms tingrett dømt til å betale henne seks millioner kroner, etter diverse fratrekk.

Det betyr at Kreutzer til sammen har fått erstatning på rundt 9,5 millioner kroner.

Forsikringsselskapet må også betale saksomkostninger på rundt 600 000 kroner.

Bilføreren kunne ikke klandres

Det tidligere utbetalte erstatningsbeløpet ble trukket fra. I tillegg ble nesten fire millioner kroner trukket fra på grunn av at retten mener Kreutzer opptrådte uaktsomt da ulykken skjedde.

Hun hadde ikke refleks, det var mørkt, og politiet har ikke funnet grunn til å klandre bilføreren for ulykken.

– Penger betyr ingenting

– Dommen endrer ingenting for oss akkurat nå, men vi har det etter forholdene bra, sier Annelin Kreutzers far, Espen Johnsen til NRK.

Når NRK snakker med Johnsen torsdag ettermiddag har familien ikke tatt stilling til om de vil anke dommen.

– Det økonomiske har ingenting å si for oss, og om vi skulle velge å anke vil vi ikke se noe til pengene på flere år. Vi vil bruke tiden framover til å vurdere det, og å snakke med advokaten vår, sier Johnsen, som likevel synes dommen er en seier.

– Uverdig

– Når det ender med at tingretten slår fast at Annelin har krav på nesten tre ganger mer enn hva tilbudet fra forsikringsselskapet var på er det en seier.

– Hvordan har disse årene vært?

– Bare det å få livet snudd på den måten er en enorm belastning for både Annelin og hele familien. Å i tillegg måtte føre en slik sak mot forsikringsselskapet er en unødvendig belastning. Det er uverdig, sier Johnsen, som likevel ikke tror de har det noe verre enn andre i samme situasjon.

– Treffer familie og venner

– Det er ingen av oss som syter eller klager. Vi er glade, og til at ting ble som dem ble har vi et godt liv.

Faren forteller at Annelin Kreutzer fortsatt er ei glad jente som smiler og ler, til tross for at hun trenger hjelp til alt fra å slå av lyset om kvelden til å spise.

– Tromsø kommune har sørget for at hun får pendle mellom hjemmet sitt og Seminaret. Hun får treffe familie, venner og ikke minst sønnen sin. Hun går på kino og blir tatt med ut på aktiviteter, sier Johnsen.

– Skal reise på ferie

Foreldrene til Annelin Kreutzer valgte å flytte fra Finnsnes til Tromsø etter ulykken.

Familien fikk bygd en spesialbolig til 16,5 millioner kroner på Tromsøya.

Kreutzer og sønnen bor i det spesialbygde huset, og foreldrene har vergeansvar for både henne og sønnen.

– Hadde ikke vi hatt ressurser til å kjempe for erstatning hadde Annelin måtte tatt til takke med 3,2 millioner. Erstatningsbeløpet skal sikre henne et så godt liv som mulig, og sørge for at hun for eksempel kan reise på ferie med sønnen sin.

Bommet helt

Familiens advokat Christian Lundin sier at han er ganske fornøyd med dommen.

– Nå er det slått fast at Annelin skal ha nesten det tredoble av forsikringsselskapets tilbud, sier Lundin til NRK.

Lundin mener det viser at forsikringsselskapet bommet helt da de ba om frifinnelse i retten.

– En lang og tung kamp

– Annelin har fått gjennomslag på at hun har krav på et mye høyere beløp enn tilbudet. Et forsikringsselskap skal være der når det går galt, og passe på at den skadelidende får den hjelpa den trenger, sier Lundin, som forteller at saken har vært en enorm belastning for familien.

– Det har vært en lang og tung kamp, og uten de ressursene familien har ville Annelin ha tapt. I sånne saker er man prisgitt familie og venner.

I Norge utbetales erstatning som et engangsbeløp, som skal dekke den skadelidendes behov fremover i livet.

I slike saker er det ved lov bestemt at man bruker en såkalt kapitaliseringsrente på 5 prosent for å beregne erstatningsbeløpet.

– Uforholdsmessig

Kapitaliseringsrenten skal sørge for at erstatningsbeløpet med årenes løp er nok til å dekke den skadelidendes behov.

Det er dette som ligger til grunn for at kravet fra Kreutzer var 47 millioner høyere enn tilbudet fra forsikringsselskapet.

– Vi krevde en kapitaliseringsrente på null prosent. Det kommer av at Annelin har verge, og dermed er pålagt å ha pengene sine i bank. I banken vil hun aldri oppnå fem prosent kapitaliseringsrente, sier Lundin, som mener at retten rammet Kreutzer uforholdsmessig for uaktsomhet.

– Veldig streng vurdering

– Å trekke fire millioner på grunn av at hun var uforsiktig er en veldig streng vurdering. Det er snakk om 30 prosent av beløpet. Hun var uforsiktig, og sjåføren kunne ikke klandres for ulykken, men dette er strengt.

At det ikke finnes rettspraksis på saker hvor noen som har blitt like hardt skadd som Kreutzer, har eneomsorg for et barn, var også medvirkende til at kravet ble så høyt.

– Beløpet skal dekke Annelins alle behov og utgifter. Opplevelser, aktiviteter og alt hun trenger hjelp til, i tillegg til å hjelpe henne å ta vare på sønnen, sier Lundin.

Den høyeste forsikringssummen som noen gang er utbetalt i Norge, er på 17 millioner kroner.