Veterinærinstituttet har analysert 37 kadaver etter at Mattilsynet aksjonerte mot en gård i Finnmark i november i fjor.
Mattilsynet hadde fulgt dyreholdet over tid, og mente de hadde avdekket vanskjøtsel.
Avlivet 77 dyr
Ifølge Mattilsynet var situasjonen på gården å betrakte som alvorlig, og det ble derfor besluttet å avlive en rekke dyr der.
Ifølge Finnmarken holdt tre politimenn vakt, mens fire veterinærer fra Mattilsynet rykket inn på gården, og avlivet totalt 77 dyr.
Blant disse var 10 kaniner, fire degus, seks hetterotter, 14 katter, seks miniatyrhunder, flere større hunder, 13 valper og en rekke fugler.
- Les også: Mattilsynet avlivet feil hest
Innsendte dyr viste ikke mislighold
Men på bakgrunn av obduksjon som Veterinærinstituttet nå har gjort, så mener de at det ikke er avdekket mislighold av de innsendte dyrene.
Deres konklusjon av dyrene som var sendt inn viste at dyrene stort sett hadde vært i middels hold, og at tre hunder har vært vurdert som under middels hold. Det ble funnet spoleorm hos unghunder og valper, infeksjon med bendelorm i en katt og en hund og infeksjon av øremidd i en katt.
Det er gjort mindre anmerkninger til pelsstell hos noen av hundene og en kanin, og anmerkning på tennene til t hunder.
I en siste kommentar av rapporten skriver veterinærinstituttet følgende:
"Dyrene har fått nok mat. Parasittbelastningen har vært på et nivå som er vanlig i mange dyrehol, og hvor det ikke er forventet at dyrene viser kliniske symptomer. Det er gjort anmerkninger til pelsstell, klør og tenner på noen få dyr, men ingen av disse anmerkningene anses som vesentlig eker alvorlige. Det er avdekket enkelte andre funn ved obduksjonene, men også disse vurderes å ha vært uten betydning fra dyrenes allmenntilstand".
Mener det var grunnlag for aksjonen
– Obduksjonsrapporten fra Veterinærinstituttet kan ikke avdekke noe mislighold hos disse dyrene. Hvilken konklusjon trekker dere i Mattilsynet av det?
– Nå vil jeg være varsom med å gå inn i detaljer i selve saken, da den er unntatt offentlighet. Men på generell basis vil en obduksjonsrapport i denne type saker kun ha en del av betydning for selve avgjørelsen. Denne avgjørelsen er tatt på grunnlag av det man har sett på stedet da man ankom dyreholdet, sier Torkjell Andersen, regiondirektør i Mattilsynet i Troms og Finnmark.
– Har det kommet frem andre opplysninger i ettertid som gjør at dere på noe punkt har revurdert eller tatt selvkritikk etter aksjonen?
– Nei, det har det ikke. Vi har en god og grundig dokumentasjon, som er basis for den avgjørelsen som ble tatt, sier Andersen.
Regiondirektøren presiserer at Mattilsynet ikke går til så alvorlige skritt som i denne saken, dersom det ikke er grunnlag for det.
– Det var det dessverre i denne saken, sier Andersen.
