Hopp til innhold

Krever en halv million kroner i oppreisning for isras-skade

24-åringens bistandsadvokat Christian Lundin varslet samtidig at et erstatningskrav ved en eventuell dom vil ligge godt over 10 millioner kroner.

Robin Alexander Helmersen

Robin Alexander Helmersen.

Foto: Roald, Berit / Scanpix

Bistandsadvokat Lundin mener at de to brødrene som er tiltalt i Isras-saken der en 25-åring fikk livstruende skader har konstruert opp tvil, og at det må telle i skjerpende retning når oppreisningen skal utmåles.

– De tiltalte har ikke en gang en spiker å koke suppe på. At gårdeieren prøver å så tvil om alle mulige forhold, også om forhold som det ikke kan være tvil om, må få betydning for utmålingen, sier Lundin ifølge NTB.

Det er spørsmålet om hvilket tak isklumpen kom fra, som Lundin mener det ikke kan være tvil om etter bevisene som er lagt fram i tingretten i løpet av denne uken.

Tidligere i retten i dag la aktor ned påstand om at gårdeier må dømmes til ubetinget fengsel i 75 dager, mens driftssjefen må dømmes til 60 dagers ubetinget fengselsstraff. I tillegg ber aktor om at foretaket Sandvold bolig AS idømmes en bot på to millioner kroner.

Det var 16. mars i fjor at 24 år gamle Robin A. Helmersen var på vei hjem etter en eksamen, og ble truffet i hodet og slått bevisstløs av et isras som falt fra taket til en bygård på Frogner i Oslo.

- Det er forferdelig

Gårdeier og hans bror, driftssjefen for gården, er siktet etter straffelovens paragraf 238. Den omhandler uaktsom legemsbeskadigelse, med en strafferamme på 3 års fengsel.

Begge nekter straffskyld.

Strid om hvor raset kom fra

I dag holdt aktor sin prosedyre i Oslo Tingrett.

Det er strid om hvilket tak isklumpen raste fra, noe retten har brukt mye tid på å belyse.

Aktor på sin side mener det ikke hersker noen tvil om at isen falt fra taket til bygården til de tiltalte, og at både bilder av åstedet og vitneforklaringer beviser dette.

Aktor hevder snøen og isen hadde bygd seg opp over en tid, og lå i en fonn på den tiltalte gårdeiernes tak. I tillegg er taket på bygården til den tiltalte gårdeieren glattere enn nabotaket, og aktor mener derfor det er større sannsynlighet for at isen falt fra den tiltalte gårdeierens tak.

Fikk advarsler

Begge gårdeierne skal ha fått advarsel om at det var mye snø og is på taket og at det forelå rasfare, uten å gjøre noe med det.

Cato Schiøtz

Cato Schiøtz.

Foto: Terje Bendiksby / Scanpix

Forsvarne og de tiltalte hevder på sin side at rutinene for rydding av taket for snø og is var optimale. Noen dager før ulykken skal gårdeieren imidlertid ha observert faretruende mye snø og is på nabogårdens tak.

Ingen av de to tiltaltes forsvarere er overrasket over aktors påstand.

– Jeg er vant til at påtalemåndigheten overreagerer når det gjelder påstand for straff, så dette var ingen overraskelse. Men det finnes ikke hjemmel eller rettspraksis i Norge som tilsier ubetinget fengselstraff i denne saken, sier høyesterettadvokat Cato Schiøtz til NRK.

– Det er spørsmålet om tiltalte skal ilegges straffeansvar eller ikke som er viktig her, ikke lengden på en eventuell straff. Når aktor mener at det har skjedd en overtredelse av straffeloven, er det ingen urimelig straffeutmåling hun kommer med, ved tanke på de tragiske konsekvensene for Helmersen, sier advokat Harald Stabell.

Bildebevis av isklumpen og vitneforklaringer understøtter aktors påstand.

Et vitne sier hun så isklumpen på tiltaltes tak samme dag og valgte å gå over på andre siden av gaten.

– Vanskelig straffeutmåling

Bistandsadvokaten mener Helmersen må få en oppresning på 500.000 kroner.

Aktor sier straffeutmålingen er vanskelig, fordi det ikke er mange like saker i rettspraksis.

Aktor vektlegger at uaktsomhet og manglende rutiner for måking av taket begrunner streng straff, samt at Helmersen ble betydelig skadet.

I tillegg mener aktor at allmennpreventive hensyn fordrer en streng straff.