Høyesterett sier ja til tvangsvask

Ifølge helsepersonell som tok seg av mannen, var han svært illeluktende på grunn av sin spesielle livsstil og mangel på personlig hygiene.

Den 56 år gamle mannen som i flere tiår har bodd i en jordhule på Blindern, politianmeldte sykehjemmet og kommunen for ulovlig tvangsvasking.

Saken har hatt flere runder i rettssystemet:

• 18. januar 2008: Skal ikke vaskes mot sin vilje
• 13. mars 2008: Tvangsvasking må behandles på nytt
• 26. februar 2009: Får ikke tvangsvaske "hulemann"

Greit med tvangsvask

Dommerne i Høyesterett var uenige, men nå har flertallet, bestående av tre av de fem dommerne, bestemt at det var riktig av sykehjemmet å vaske den såkalte «Huleboermannen» mot hans vilje.

• Hele dommen fra Høyesterett

De tre dommerne fremhevet retten som pasienten har til selvbestemmelse, men mente at dette måtte veie mindre der det er klart uheldige valg som også får betydelige negative følger for andre, eller kommer i konflikt med andres rettigheter.

Selvbestemmelsen har altså en rekke begrensninger og de tre dommerne mener det var tilstrekkelig grunnlag for sykehjemmet til å gjennomføre «det aktuelle minstemål av hygienetiltak»

– En viktig dom

Eldrebyråd i Oslo, Sylvi Listhaug, er fornøyd med Høyesteretts dom.

– Det er en viktig prinsippdom. Sykehjem skal strekke seg langt for å imøtekomme beboernes ulike behov og ønsker, men det går en grense når de ønskene og behovene går utover ansatte og medbeboere. Derfor er jeg veldig glad for dommen som kom i dag.

Hun understreker at dette ikke vil bety mer tvang på sykehjemmene i Oslo.

– Vi er imot tvang når det ikke er svært nødvendig, men denne dommen gir oss muligheten til å gripe inn når det går utover ansatte og andre beboere.

– Sikkert ikke særlig glad

Mannens forsvarer Helge Hjort, er ikke fornøyd med dommen. Han har ennå ikke snakket med sin klient.

– Han er sikkert ikke særlig glad for den avgjørelsen. Jeg håper kommunen er fornuftig nok til å følge en prosedyre hvor man blir enig med pasienten om når det skal skiftes på ham og når sår skal stelles, sier Hjort.

– Siden det var tre mot to dommere tror jeg ikke dommen vil få en avgjørende betydning for fremtiden, sier han.