Størst sjanse til å overleve hjerteinfarkt ved noen sykehus

Seks sykehus har en statistisk sett (signifikant) høyere overlevelse enn andre. Det er Feiring (Eidsvoll, Akershus), Haukeland (Bergen), Haugesund, Rikshospitalet (Oslo), St. Olav (Trondheim) og Tromsø.

I motsatt ende av skalaen er Skien, med en statistisk sett lavere overlevelse enn de andre.

Det er Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten som har utarbeidet oversikten «Variasjon i 30 dagers overlevelse etter innleggelse i norske sykehus - interimanalyse fra forskningsprosjektet». Tallene i undersøkelsen er fra 2009.

Flere lidelser

Undersøkelsen gjelder ikke bare hjerteinfarkt, men også hjerneslag, hoftebrudd og total overlevelse.

Når det gjelder hjerneslag har ingen sykehus signifikant høyere overlevelse enn andre, men Fredrikstad, Haugesund, Kongsvinger, Rikshospitalet og Skien har signifikant lavere overlevelse.

Ingen sykehus har heller signifant høyere overlevelse enn andre når det gjelder behandling av pasienter med hoftebrudd, men Buskerud og Gjøvik har signifikant lavere overlevelse enn de andre sykehusene.

Sju sykehus har signifikant høyere total overlevelse enn de andre sykehusene, disse er Aker, Bodø, Bærum, Haraldsplass, Haukeland, Radiumhospitalet og Ålesund.

Seks sykehus har signifikant lavere overlevelse når det er snakk om total overlevelse, nemlig Fredrikstad, Gjøvik, Kongsvinger, Kristiansand, Odda, Volda.

Pekepinn om tilstanden

Helseminister Anne-Grete Strøm-Erichsen redgjorde for tallene i Oslo i formiddag.

- Vi ønsker å offentliggjøre kvalitetsindikatorerer som gir en pekepinn om hvordan tilstanden er i helsevesenet. Det vil folk ha, det er viktig å ha åpenhet om det og det gir oss mulighet til både å diskutere om funksjonsfordelingen mellom ulike sykehus er riktig, eller om vi skal gjøre andre ting.

- Har de sykehusene som kommer dårlig ut her dårligere kvalitet enn de som kommer best ut?

- Det er viktig å ta noen forbehold når det gjelder disse tallene, fordi man ikke uten videre kan rangere dem. Det kan være noen sykehus som behandler de dårligste pasientene og som kommer dårligere ut, dessuten er det kanskje noen sykehus som behandler få pasienter og andre som behandler mange, noe som kan gi seg utslag. Det er imidlertid slik at sammenliknbare sykehus kan komme ulikt ut, og at de kan lære av hverandre.

- Skal pasientene kunne gå inn og se hvile sykehus som har størst overlevelse?

- Det er klart at de skal kunne gjøre det. Det forventes at vi er åpne i det norske helsevesen. For sykehus og helsepersonell er det viktig at de bruker tallene til å forbedre kvaliteten på hver enkelt avdeling.

- Flere lokale sykehus kommer godt ut. Kan det brukes i lokaliseringsdebatten?

- Da er det viktig å vite hvordan systemet fungerer. Lokalsykehus kommer bra ut fordi de kanskje sender hjerteinfarktpasientene videre til et svært avansert sykehus, og det er lokalsykehuset som blir målt. Lokalsykehusene er flinke til å sende pasientene til det rette sykehuset, sier helseministeren.

- Stor forskjell

Helsedirektør Bjørn Guldvog innrømmer at forskjellen er stor mellom de ulike institusjonene, noe direktoratet vil se nærmere på.

- Vi tror ikke at overlevelse bare skyldes tilfeldigheter, men at det ligger noe reelt bak. For å kunne tolke det, trengs betydelig mer lokalkunnskap i det enkelte helseforetaket i samarbeidet mellom sykehusene.

- Kan andre sykehus lære av de som ligger på topp?

- Ja, det er sannsynlig, dessuten er det nok slik at noen av dem på toppen kan forbedre sin virksomhet, mens en del av dem i den andre enden av skalaen allerede gjør en ganske god jobb. Indikatoren gir ikke et fasitsvar, men en pekepinn.

- Hvor stor forskjell vil du si at det er?

- Jeg tror at forskjellen er for stor. Vi må gå inn og se hva som ligger bak forskjellene, og om det er grunn til å justere behandlingen ved enkelte av sykehusene.

- Bør pasientene som behandles på de laveste rangerte sykehusene være bekymret?

- Dette er tall fra 2009. Vi vet jo ikke om tallene er de samme i dag. Jeg ville tenkt at de som bor i området, og mediene der, bør være interessert i hvordan sykehuset jobber med å forbedre kvaliteten. Det kan jo tenkes at sykehus som kom dårlig ut i 2009, har gjort en kjempeinnsats for å forbedre innsatsen. Vi vil ta kontakt med de regionale helseforetakene for å spørre dem om hvordan vi kan samarbeide for å sikre at man gjør det som er mulig for å forbedre kvaliteten. Det er naturlig å starte med de sykehusene som kommer dårligst ut for å være sikre på at ny kunnskap er tatt i bruk, sier Guldvog.

Forbehold

Seksjonsleder ved Kunnskapssenteret som står bak undersøkelsen, Jon Helgeland, tar også forbehold.

- Det er viktig å understreke at disse tallene ikke egner seg til å rangere sykehusene, men kan brukes som verktøy for interne kvalitetsvurderinger i sykehus, sier Jon Helgeland, seksjonsleder ved Kunnskapssenteret.

Han sier dette er en foreløpig rapport fra en undersøkelse som forhåpentligvis fører fram til et godt indikatorsystem for sykehusene.

- Det finnes blant annet ingen «gullstandard» for hvilke indikatorer som skiller best mellom de gode og de dårlige sykehusene. Derfor må eventuelle slutninger om kvalitetsforskjeller ikke basere seg på slik overlevelsesstatistikk, men bekreftes andre typer utredninger eller undersøkelser, sier Helgeland.