- Fritt frem for uadressert reklame

- Nå blir det fritt frem for uadressert reklame, konkluderer forbrukerombud Bjørn Erik Thon.

Bakgrunnen er at Markedsrådet, en myndighetsoppnevnt domstol, ikke vil straffe Aftenposten for det Forbrukerombudet mener er systematiske brudd på forbudet mot uadressert reklame til folk som har reservert seg mot slikt.

- Dette er først og fremst et nederlag for forbrukerne, sier overrasket og meget skuffet Thon til DN.no.

Les hele vedtaket i Markedsrådet her (ekstern lenke).

- Sikkerhetsrisiko

I årevis har Forbrukerombudet mottattt klager på at Aftenposten Aften, Aftenpostens boligbilag og andre reklameinnstikk fra avisen kommer på dørmatten til folk som ikke abonnerer på avisen.

- Folk er fortvilte. De opplever det blant annet som en sikkerhetsrisiko at det legges bunkevis med aviser og reklame utenfor døren som viser for alle at de er bortreist, sier Thon.

Han klarer ikke å fatte hvorfor Markedsrådet har kommet frem til at Aftenposten ikke skal møtes med noen slags straffereaksjon på at de bryter forbudet mot å legge slik reklame ved dører som er merket med "Nei takk til reklame".

- Med denne dommen er det ikke noe igjen av forbudet mot uadressert reklame, sånn som vi ser det.

Markedsrådets begrunnelse for å la være og reagere mot Aftenposten er at de mener Aftenposten har gjort hva de kan for å unngå at folk som ikke ønsker reklame skal få det på matten.

- Jeg er veldig overrasket. Spesielt når det kom frem i Markedsrådet at budbøkene som Aftenpostens ombærere opererer med inneholder gammel, utdatert informasjon om hvordan budene skal forholde seg til forbudet.

- Så du mener det egentlig er Aftenpostens vilje, ikke evne det står på her?

- Det er vanskelig å si. De sier at har gjort alt de kan, men det virker jo ikke som om de er spesielt ivrige på å fortelle budene om hvem som ikke skal ha reklame.

Ifølge Thon har Aftenposten unnskyldt seg med at de har stor utskifting av bud, at de kommer fra mange forskjellige land og ikke følger instruksene de har fått.

Legger ansvaret på Forbrukerombudet

Men det aller verste i denne saken, mener Thon, er Markedsrådets overføring av ansvar fra Aftenposten til Forbrukerombudet.

- Det mest alvorlige i dette er at vi blir pålagt et ansvar om å informere Aftenposten om hvordan de kan forbedre sine rutiner, når Aftenposten selv sier at de ikke vet hva mer de skal gjøre.

- Så Markedsrådet gir faktisk Forbrukerombudet skylden for at Aftenposten deler ut ulovlig, uadressert reklame?

- Ja, det er slik jeg leser Markedsrådet, og det er rett og slett en helt håpløs måte å tenke på, sukker Thon oppgitt, før han fyrer av følgende kraftsalve mot domstolen.

- Vedtaket viser i praksis at Markedsrådet har svært liten innsikt i hvordan moderne forvaltningsvirksomhet drives, og dessuten også at de benytter feil jus. Denne avgjørelsen går bare inn i rekken av avgjørelser som vi har reagert på, sier Thon.

Frykter vill-Vest

Han mener det i praksis nå blir helt umulig å forfølge dem som bryter forbudet mot uadressert reklame til folk som har reservert seg. Markedsrådet er eneste juridiske instans som vurderer slike saker. At folk skulle gå til sivilt søksmål mot Aftenposten anser ombudet som ganske utenkelig.

- Det er en lang vei, og en stor oppgave. Da skal du også ha et økonomisk tap for ett eller annet, sier Thon.

Han frykter nå at problemene med ulovlig, uadressert reklame skal bli enda større enn de er i dag. Blant annet er det ikke sikkert at den respekten som reklamebransjen har vist for "nei takk"-klistremerkene på postkassene vil opprettholdes:

- Jeg regner med at alle som driver med dette, vil lese denne dommen med stor interessse. Og tenke: Ja ja, terkselen er tydeligvis høyere enn vi trodde, sier Thon.