Statsadvokat Carl Graff Hartmann la mandag ned påstand om at 23-åringen som drepte kameraten Andreas Nilstad (22) og skadet Marius Løken (24) dømmes til 16 år i fengsel. 23-åringen innrømmet tidlig forholdene, men tre sakkyndige har ment at en psykisk lidelse i utvikling kan ha vært årsaken til psykosen tiltalte hadde drapsnatten.
–Vi kan prise oss lykkelig for at ikke flere ble drept denne natten, sier Hartmann.
Hartmann påpekte at 673 dager for utholdt varetekt skal trekkes fra eventuell straff. Den tiltalte 23-åringen har sittet med hodet i hendene under det meste av Hartmanns avslutningsprosedyre
– Naivt
Statsadvokaten trekker som skjerpende omstendigheter fram at angrepet på Løken og Nilstad var uprovosert, at han forfulgte ofrene sine, og at handlingen var preget av «brutalitet og råhet».
Aktor Hartmann sier at det er på det rene at tiltalte var psykotisk da han angrep kameratene halloween-kvelden, men mener psykosen skyldes selfvorskyldt rus. Den tiltalte har innrømmet å ha røyket en joint og drukket noe alkohol i forkant av drapet.
– Det er naivt å tro at denne psykosen natt til 30. oktober 2011 hadde utviklet seg, dersom han ikke hadde røyket cannabis, sier Hartmann.
Overfor NRK utdyper aktor hvordan han har vurdert tvilen rundt den tiltaltes tilregnelighet.
– Det er retten som skal ta endelig stilling til om han kan straffes. Jeg har lagt vekt på at to av de sakkyndige har sagt at cannabisrøykingen kan ha vært en medvirkende årsak, sier Hartmann til NRK.
Aktor Carl Graff Hartmann (til venstre), mener den titalte 23-åringen kan dømmes til fengsel. Forsvarer Harald Stabell er ikke enig.
Foto: Larsen, Håkon Mosvold / NTB scanpix- Les også:
– Hvorfor denne kvelden?
Dette til tross for at tre av fire sakkyndige som har vurdert 23-åringen har kommet til at psykosen den tiltalte hadde natt til 30. oktober ikke var rusutløst, og at den tiltalte dermed ikke er strafferettslig tilregnelig.
Aktors påstand er imidlertid i tråd med psykologspesialist Gjermund Nysveens vurdering. Det ble imidlertid lagt ned som en subsidiær påstand fra påtalemyndighetens side.
Hartmann benyttet prosedyren til å komme med noen stikk til de sakkyndige som mener en underliggende psykisk lidelse kan ha vært årsaken til psykosen drapsnatten.
– De sakkyndige Verøy, Brauer og Heggen var opptatt av en mulig utvikling, men man har til tross for alle undersøkelsene ikke funnet at han har en varig schizofren lidelse, sier Hartmann.
Hartmann la også vekt på at den tiltalte ikke har vært psykotisk etter at drapet ble begått for nesten to år siden.
– Spørsmålet retten må stille seg er følgende: Hvorfor fikk tiltalte psykose akkurat denne kvelden? Hvis han er disponert for psykose uavhengig av rus, hvorfor har han ikke fått dette i de to årene etter?
- Les også:
– Varte ikke lenge nok
I sin prosedyre argumenterte også statsadvokaten for at 23-åringens psykose ikke varte lenge nok til å være en psykose i strafferettslig forstand. Norsk rettspraksis tilsier at en psykose skal vare i rundt fire uker etter gjerningstidspunkt, for at det skal tyde på en vedvarende psykisk lidelse.
Behandlingsperonell ved Dikemark har tidligere forklart at at den tiltalte ikke var psykotisk da han ble overført dit 8. november, altså en drøy uke etter drapsnatten. Forsvarer Stabell har flere ganger påpekt at 23-åringen ble gitt store mengder antipsykotiske medikamenter da han ble behandlet på sykehus etter drapsnatten.
– Selv om man skulle ta hensyn til dosene med Haldon, som han hadde rester av, kan man etter mitt syn ikke konkludere med at psykosen er varig, sier Hartmann.
Artikkelen fortsetter under bildet.
Psykiaterne Henning Verøy (f. v.), Harald Brauer, og Fred Heggen mener 23-åringen var utilregnelig da drapet skjedde. Psykologspesialist Gjermund Nysveen (nr. to fra høyre) er ikke enig.
Foto: Håkon Mosvold Larsen / Scanpix- Les også:
– Kan ha røyket mer
Nysveen, som er den eneste av tre sakkyndige som mener tiltalte er strafferettslig tilregnelig, har blant annet stilt spørsmål ved om den tiltalte i perioder kan ha røyket mer hasj enn han selv har forklart.
I sin prosedyre la statsadvokaten til grunn den tiltalte begynte å røyke hasj våren 2010, og at han i denne perioden røyket flere ganger i uken.
Den tiltalte har forklart at han mai dette året hadde en psykoselignende opplevelse. Den tiltalte har også forklart at han etter dette sluttet å røyke hasj i en periode.
– Han har forklart at han da kastet brukerutstyret. Tiltalte ser selv sammenhengen mellom hasjrøykingen og psykosen, sier Hartmann, som påpeker at 23-åringen gjenopptok hasjrøykingen på et senere tidspunkt.
– Han tok en sjanse, sier Hartmann.
– Mors forklaring ikke bevist
Når det gjelder den andre episoden med angst den tiltalte skal ha hatt sommeren 2010 sier statsadvokaten at omfanget av denne ikke er bevist.
Dette til tross for at moren til den tiltalte i retten forklarte at sønnen var innesluttet og usosial, og midt på natten våknet av at han stod på gulvet og sa «nå kommer de». Moren forklarte at den tiltalte ikke husket hendelsen dagen etter.
– Moren forteller om en natt på hytta, men man kan ikke legge denne episoden til grunn som bevist, da den ikke er nevnt til noen av de sakkyndige, eller politiet, sier Hartmann.
Den tiltalte har selv forklart at at han ikke røyket hasj i forkant av denne episoden.
- Bakgrunn: Alt om rettssaken etter «Halloween-drapet»
Sterke følelser
Rettssaken etter det såkalte «Halloween-drapet», som startet forrige mandag, har vært preget av sterke følelser. Med flere titalls unge mennesker tilstede i retten, de fleste venner og bekjente av de involverte i saken, tok den tiltalte 23-åringen mandag ordet. I sin forklaring kom han med en gråtkvalt unnskyldning til familiene til Andreas Nilstad (22) og kameraten Marius Løken (22).
Løken hadde i sin forklaring heller ikke et vondt ord å si om den tiltalte, hans tidligere kamerat. Senere i forhandlingene, da de sakkyndige forklarte seg om tiltaltes tilregnelighet, tok Løken også og fortalte at alle vennene hadde vært «litt hobbypsykolog» for 23-åringen.
Spørsmålet om den tiltaltes tilregnelighet har vært helt sentralt i saken. Det første sakkyndigparet, psykiaterne Henning Verøy og Harald Brauer, kom først til at den tiltalte var strafferettslig tilregnelig.
Strid om tilregnelighet
Etter at Den rettsmedisinske kommisjon i mars i fjor ba om en tilleggserklæring, snudde de to psykiaterne, og kom til at den tiltalte ikke var tilregnelig. I sin forklaring fredag forklarte de to at dette blant annet skyldtes at de fikk tilgang til erklæringer fra Dikemark sykehys, noe de ikke hadde hatt innledningsvis.
Grunnet usikkerheten rundt Verøy og Brauers erklæring, ble det oppbevnt et nytt sakkyndigpar, bestående av psykologspesialist Gjermund Nysveen og psykiater Fred Heggen.
Nysveen og Heggen ble imidlertid ikke enige med hverandre. Psykologspesialist Nysveen har kommet til at den psykoselignende tilstanden den tiltalte var i da han angrep kameratene, var utløst av rus.
Uenige makkere mer sikre
Blodprøver tatt av den tiltalte drapsnatten viser imidlertid at 23-åringen bare i liten grad var påvirket av THC, virkestoffet i cannabis, da da drapet skjedde.
Nysveen mener imidlertid også at begge de psykoselignende hendelsene den tiltalte skal ha hatt sommeren 2010 kan ha hatt sammenheng med rus. Den tiltalte har tidligere forklart at han ikke røyket cannabis i perioden han hadde den andre psykosen, noe Nysveen i sin forklaring trakk i tvil.
Nysveen forklarte også at han har blitt tryggere sin konklusjon i løpet av rettssaken. Det samme sa imidlertid også hans makker Fred Heggen i sin forklaring.
Heggen har konkludert motsatt av Nysveen, og mener den tiltalte ikke er strafferettslig tilregnelig.
