I et forsideoppslag sammenlignet Aftenposten i dag to dommer, der overgrep mot barn ga fem måneder i fengsel, mens drukning av hund førte til seks måneder i fengsel.
– Når man får like mye straff for å begå seksuelle overgrep mot barn som man gjør for å drive med dyremishandling, da er det noe riv ruskende galt, sa barneombud Anne Lindboe.
Professor i kriminologi, Ragnhild Sollund, er provosert over at to svake grupper, som dyr og barn, settes opp mot hverandre.
– Slike uttalelser bidrar til et syn som jeg mener, er hverken logisk eller akseptabelt, om at man ikke samtidig kan ivareta både dyr og mennesker, sier Sollund til NRK.
- Les også:
– Trenger bedre vern
Sollund påpeker at verken barn eller dyr kan tale sin egen sak, og at begge grupper trenger bedre vern.
– Det er ikke slik at fordi man straffer vold mot dyr så kan man ikke også straffe vold mot barn. Man kan bry seg om begge deler, sier Sollund.
Hun mener det er viktig å ha fokus på at vold er vold uansett hvem den utøves mot.
– Ved å heve straffenivået for vold mot dyr kan man også signalisere at vold i seg selv er uakseptabelt. Det kan også komme barn som ofre til gode, sier Sollund.
– Uakseptabelt
Hun erfarer det som et gjennomgående problem at vold mot dyr straffes for mildt, og synes derfor det er spekulativt med et oppslag der det gis inntrykk av at dommene på dette området er strenge når man nå endelig har fått en straff som kan ha avskrekkende effekt.
Professor i offentlig rett, Ragnhild Helene Hennum, er også svært skeptisk til sammenligningsgrunnlaget.
– Det man må se på er gjennomsnittlig straff, og der ligger brudd på dyrevernsloven langt under straffenivået for brudd på straffelovens bestemmelser om seksuelle overgrep mot barn, sier Hennum.
- Les også: Fengsel for drapet på hunden Lucas
Barneombudet sier at hennes fokus er at overgrep mot barn ofte straffes lavt, sammenlignet med annen type kriminalitet.
– Det er alvorlig for barns rettssikkerhet, og reflekterer ikke alvoret i disse sakene, sier barneombud Anne Lindboe.
