– I lys av alt som kommer fram om at Malthe-Sørensen har lurt den ene og den andre, så er jeg sikrere på at kilden fra boka hans ikke eksisterer. Jeg er mer sikker enn usikker, sier Harald Stabell.
Han har i det lengste ikke ville tro at det var oppdiktet, advokaten til spiondømte Arne Treholt. I 2010 skrev Geir Selvik Malthe-Sørensen en bok der en kilde i POT, det nåværende PST, fortalte anonymt at politiet forfalsket bevis mot Treholt.
ARNE TREHOLT: Han har flere ganger forsøkt å få saken sin gjenopptatt etter at han ble dømt for spionasje for Sovjetunionen. Treholt skal ha betalt Malthe-Sørenssen for boka 'Forfalskningen'.
Foto: Christodolou, Katia / NTB scanpixSenere hevdet journalist, forfatter og etterforsker Malthe-Sørenssen at han også hadde en kilde i forsvarets etterretningstjeneste. Denne kilden skulle bidra med nye bevis for å få Treholts sak gjenopptatt.
Stadig nye anklager om juks
I februar skrev VG om hvordan Malthe-Sørenssen skal ha lurt Stabell og Treholt, ved å få en drapsdømt bruktbilselger til å utgi seg for å være kilden i E-tjenesten.
Den samme bruktbilselgeren hevdet denne uken, ovenfor VG, at han også hjalp Malthe-Sørenssen med å skaffe falske bevis mot advokat Mona Høiness. Da var han hyret inn av Urdahl-slektningene i en arvestrid om 100 millioner kroner.
I tillegg er Malthe-Sørenssen mistenkt for bedrageri av verdier over en million kroner. Politiet undersøker også om han kan ha iscenesatt bevis på at advokat Stabells kontor ble avlyttet.
Hverken Malthe-Sørenssen eller hans advokat, Jonny Sveen, vil svare på spørsmål fra NRK.
– Jeg gir ingen kommentar i dag, skriver Sveen i en tekstmelding.
– Han har trolig lurt oss igjen
Ingen andre skulle få møte kilden i boka. Det var angivelig en tidligere ansatt i POT med dårlig samvittighet, og som nå er død.
– Det er trist. Det betyr at han trolig har lurt oss igjen. Ikke bare oss, men mange andre, sier Stabell.
– Merkelig å gjette på
– Jeg syns det er veldig merkelig at Harald Stabell, som Arne Treholts advokat, gjetter at det er ein feil ved boka, sier Kjetil Kristoffersen, forlagssjef i Publicom.
Han mener advokaten gjør sin egen klients sak svakere ved å trekke boken i tvil. Forlagssjefen mener det ikke har kommet fram noe som kan trekke boken i tvil.
Samtidig innrømmer han at ingen som jobbet med boken møtte kilden eller vet med sikkerhet at kilden eksisterte. Ifølge Kristoffersen var det et krav at kilden bare skulle forholde seg til Malthe-Sørenssen.
– Vi hadde mange andre indisier og grunnlag, og flere eksperter inne. Det ble gjort masse undersøkelser. Til syvende og sist må vi stole på folk.
– Hvor sikker er du på at kilden er reell?
– Den eneste som hundre prosent kan vite det, er Malthe-Sørenssen.
