– Forhøyet risiko for nye overgrep

Utfra en slags sjekkliste over faktorer som sier noe om risiko for gjentakelse, slår Andersen ut på syv av 20 punkter, og de syv punktene er alvorlige, ifølge de sakkyndige.

250 siders rapport

Sammen med kollega psykiater Henning Værøy har Grøndahl vært samstemte i sine konklusjoner fra den 250 sider lange rapporten som de presenterte Follo tingrett i Lommemann-saken i dag.

Etter å ha observert Andersen under rettsforhandlingene, finner de ingen grunn til å avvike særlig fra den foreløpige rapporten som ble ferdigstilt i 2008.

Grøndahl og Værøy mener Andersen i utgangspunktet kommer ut med en lav risikoprofil.

– Det er fordi han ikke slår ut på psykisk lidelse, rusbruk eller psykopati. Men på den annen side er de risikofaktorene som kommer frem, alvorlige, sier Grøndahl.

– Fra forskning ser vi at de som forgriper seg på unge gutter, og hvor guttene ikke er del av overgriperens familie, har en forhøyet risiko for å begå nye seksuelle overgrep, sier psykologspesialist Pål Grøndahl.

– Det spiller også inn på risikovurderingen det faktum at Andersen selv er blitt utsatt for seksuelle overgrep som barn, og at han i stor grad benekter det han har gjort, sier Grøndahl.

Benekting

Oppsummert finner de at Andersen verken er eller var psykotisk, bevisstløs eller psykisk utviklingshemmet på tidspunktene for de påklagede handlingene.

Men de rettspsykiatriske sakkyndige konkluderer at Andersen har en såkalt «benektelsesproblematikk».

– Andersen nedtonerer omfanget av overgrepene, bortforklarer den seksuelle biten, og fremhever spenningen. Han fjerner seg fra sin egen seksuelle problematikk og skylder på stress, sier Grøndahl.

Men, legger Grøndahl til, viljen til endring og behandlingsmotivasjon spiller inn.

– Det å involvere seg i en terapeutisk prosess og møte til behandling, er ikke det samme som behandlingsmotivasjon, sier Grøndahl.

Pedofil

VG fikk i høst tilgang til den foreløpige rapporten og skrev at de rettspsykiatriske sakkyndige har konkludert med at Erik Andersen (57) er pedofil.

Psykiater Henning Værøy og psykologspesialist og forsker Pål Grøndahl har undersøkt Andersen. På bakgrunn av samtaler med ham og gjennomlesing av saksdokumenter, har de konkludert seg fram til en pedofili-legning.

Konklusjonen om at Andersen er pedofil står fremdeles ved lag i dag.

I den omfattende rapporten skriver spesialistene at de «ikke utelukker» at Andersen har endringspotensial.

Sexolog Thore Langfeldt behandler Andersen og har tidligere fortalt retten at han mener at Andersen ikke er pedofil, og at han kan bli helt frisk etter en lengre periode med behandling.

• Les også: – Han kan bli helt frisk igjen

– Får ikke tak i homobiten hans

– Andersen har ikke snakket om lysten eller kåtskapen i forhold til overgrepene. Dette er noe han må jobbe med, sier Grøndahl.

– Jeg får ikke tak i homobiten hans. Andersen var irritert på meg da jeg presset han i de første samtalene om han var homofil eller ikke, sier han.

Grøndahl mener Andersens erkjennelse av bifilitet kun er intellektuell, og ikke en del av hans identitet ennå.

Kick

Dommer Eirik Vikanes hadde blant annet følgende spørsmål til de sakkyndige:

– Andersen har sagt at han fikk kick av å nesten bli tatt, hvordan vil det at han nå er kjent spille inn på gjentagelsesfaren?

– Det er vanskelig å si, men han må få inn andre momenter for å få kick i livet sitt. Det sies at folk som hopper i falskjerm og driver med paragliding får et kick derfra, det ville være en fordel hvis Andersen kunne gjøre det samme, sier Grøndahl.

Akademisk krangling

Rettsmedisinsk kommisjon er blitt fremlagt erklæringen til de sakkyndige. Kommisjonen har som oppgave å kvalitetssikre alle erklæringer fra sakkyndige i rettsapparatet.

Kommisjonen er uenige med de sakkyndige på det punktet som går på psykopati. Kommisjonen mener Andersen har flere psykopatiske trekk.

– Utfra en skala må en person ha score på over 13 for å kunne kalles psykopat. Det har ikke Andersen. Kommisjonen kommer med noe ordetlig tull. Den viser bare til én studie. Kommisjonen har ikke snakket med Andersen, det har vi, sier Grøndahl.

Grøndahl og Værøys forklaring blir sentral når retten skal avgjøre hvorvidt Andersen skal idømmes forvaring eller ikke. De sakkyndiges forklaring er siste post før retten tar påskeferie. Rett over påske begynner sluttprosedyrene som er ventet å avsluttes rundt 13. april. Dom er ventet i mai, juni.