Styreleder Stein Kinserdal opplyser i fylkesmedia at han ønsker å fortsette som styreleder i Helse Møre og Romsdal.
De undertegnede tillitsvalgte fra sykehusene i Ålesund, Volda og Kristiansund finner det derfor nødvendig å bekjentgjøre at Kinserdal etter vår oppfatning ikke har tillit som styreleder.
Han har ikke den nødvendige tillitten hos det store flertallet av våre medlemmer fordi:
1. Han har vært aktivt deltakende i de kritikkverdige prosessene i regi av Helse Midt-Norge i forkant av styrebehandlingen av Idefaserapporten med tomtevalg for nytt sykehus i Nordmøre og Romsdal. Konkret gjelder dette møtene mellom direktørene og deler av administrasjonene i Helse Møre og Romsdal og Helse Midt-Norge den 27. og 28.11.14 (sistnevnte også med styreledere til stede), samt den dokumenterte aktiviteten dagen etter.
Dette resulterte blant annet i direktør Astrid Eidsviks avgang fordi Helse Midt-Norge grep inn i en prosess det lokale helseforetaket hadde fått tildelt eierskapet til i foretaksmøtet, og det er dokumentert brudd på Foretaksloven med styring utenfor foretaksmøte.
I stedet for å støtte sin direktør i denne prosessen, lot Kinserdal seg bruke av Helse Midt-Norge og til og med spilte helseministeren opp mot sin direktør via e-post 4. desember, like før Eidsvik gikk av. Når Kinserdal i møte med helseministeren oppfattet et så tydelig signal til støtte for Hjelset at han formidlet det skriftlig til Eidsvik og sågar tenkte at det burde vært foretaksmøte på det, så er det ikke troverdig når han i ettertid forsøker å snakke det vekk.
Vi, som kjenner sykehussaken godt, er sikre på at de kritikkverdige prosessene i forkant av tomtevalget hadde betydning for utfallet av styrebehandlingen i Helse Møre og Romsdal.
2. Før Eidsviks avgang var Kinserdal aktivt med i korrespondansene rundt sluttavtalen. Vi viser til den juridiske vurderingen fra advokatfirmaet Schjødt side 10: «Korrespondansen viser at helseforetaket antydet at de ville gi henne et høyere vederlag dersom hun var villig til å opptre på en måte som lettet gjennomføringen av lokaliseringsvedtaket. Det står ikke eksplisitt i korrespondansen at tilbudet var betinget av at hun også skulle innstille på en lokalisering i strid med sin overbevisning.
På bakgrunn av det som hadde skjedd er det nok naturlig å tenke seg at foretaket næret et håp om at hun valgte det i en form for resignasjon. Uansett dette, selv om hun fremmet den innstillingen hun trodde på, tidde om ulovlig styring og tilbud om fiktive begrunnelser og ble sittende til over nyttår – ville hun likevel sitte som et betalt gissel til dette var over. Hun valgte som kjent å avstå fra det.
E-postutvekslingen er også oppsiktsvekkende fordi den indikerer et lemfeldig forhold til sannheten. E-posten som synes å være resultat av samtaler mellom helseforetakene fremmer uten videre forslag til begrunnelser for fratreden som er hentet ut av løse luften».
Etter vårt syn er Kinserdals opptreden her særdeles kritikkverdig. At han med kjennskap til det ovenfor stående ikke tok alvorlig de bekymringer som fremkom fra ansattes representanter i styremøtet 17.12.14 og utsatte tomtevalget slik at prosessen kunne gjennomgås og nødvendig tillit gjenskapes, er svært uheldig og gjør at Helse Møre og Romsdal nå er i en dyp tillitskrise.
At to andre styremedlemmer (Bjørdal og Vanvik) også visste dette, men tidde, er et alvorlig tillitsbrudd ovenfor styrekollegiet og de ansatte.
Kinserdal har ikke opptrådt i tråd med god eierstyring, han har utøvd utilbørlig press mot sin direktør og ført oss ansatte bak lyset. Dette samtidig som han har bidratt til å skape den dype tillitskrisen som nå finnes til regionalt foretak med direktør Haga og styreleder Strand.
Styreleder Kinserdal har ingen andre valg enn å gå av.
Margaret Sævik Lode,
HT OF, Dnlf, Ålesund
Ralph Herter
HT OF, Dnlf, Kristiansund
Odd Frode Aasen
HT OF, Dnlf, Volda