LISTET OPP: Forsvarer Per Herman Thori-Aamodt listet opp punkter der vitnene som har forklart seg om kioskranet har sagt ting som ikke sikkert kan knyttes til tiltalte.
Foto: Ivar Lid Riise / NRK– Jeg mener at det ikke er bevist utover enhver rimelig tvil at han står bak ranet, sa forsvarer Per Herman Thori-Aamodt i sin prosedyre for Sunnmøre tingrett.
Tiltalte har helt fra det første avhøret etter at han ble pågrepet den 4. september i fjor erkjent å ha voldtatt og drept Anja Weløy Aarseth.
I retten sa forsvareren hans at han derfor uansett vil bli dømt for dette.
– Han har erkjent og vil da også dømmes, sa Thori-Aamodt.
Ranet av Pluto kiosk og gatekjøkken som skjedde like før har han derimot aldri erkjent, og retten har fått høre hvordan påtalemyndigheten mener han likevel kan knyttes til ranet både med teledata, pistoletterligningen og vitneforklaringer.
Les også:
Forsvareren trakk i retten fram flere forhold som ikke stemmer mellom vitneforklaringer, tekniske funn og teledata og tiltalte med sine bevegelser.
– Min klient erkjenner ikke skyld for ranet, og utgangspunktet er at det ikke foreligger noe enkeltbevis som kan legges til grunn for at det var ham som gjorde forsøket på å ranet kiosken, sa forsvarer Thori-Aamodt i sin prosedyre.
– Venstrehendt, vanlig tatovering og kan ha kjørt forbi
Forsvareren trakk frem hvordan vitner har forklart seg om utseende til raneren på måter som etter hans syn ikke sikkert kan knyttes til den tiltalte mannen:
- Noen av vitnene har fortalt om skjeggvekst – tiltalte hadde ikke skjegg
- Tiltalte er venstrehendt – et vitne sa pistolen ble holdt med høyre hånd
- Et vitne har forklart at gjerningspersonen hadde sorte sko – tiltalte ble pågrepet med hvite sko
- Vitner forklarer om en tatovering – flere kan ha lignende tatoveringer
At den tiltalte er venstrehendt og selv kjenner flere med lignende tatoveringer er noe nesten det eneste den 24 år gamle mannen selv har tatt ordet for å si i retten.
Mandag tok forsvareren dette fram som begrunnelse for at han ikke skal kunne dømmes for ransforsøket.
– Disse momentene taler for at det ikke var tiltalte som stod bak ransforsøket, sa forsvareren.
Thori-Aamodt fortalte også om en mulighet for at teledataene kan stamme fra at tiltalte kjørte forbi kiosken i bil frem og tilbake som svar på at aktoratet la mye vekt på disse i sin prosedyre.
Han trakk også fram svakheter i politiets etterforskning knyttet til fotavtrykket som ble funnet på bakken etter hundesøket knyttet til ranet.
UTÅLMODIG: Tiltalte sitter også mandag noe utålmodig i retten og hører på prosedyrene. Under gjennomgangen fra egen forsvarer har han fått tilsnakk fra dommeren.
Foto: Esther Maria Bjørneboe (rettstegning)– Forvaring må vurderes mot fengsel
Aktoratet med statsadvokat Ingvild Thorn Nordheim brukte i sin prosedyre mye tid på å argumentere for tiltalte måtte ilegges lovens strengeste straff med forvaring i 21 år.
Hun mente at det ikke var tilstrekkelig vern for samfunnet om den 24 år gamle mannen fikk ordinær fengselsstraff.
Dette var ikke forsvarer Per Herman Thori-Aamodt nødvendigvis enig i. Han ba retten vurdere nøye om det holdt at hans klient ble fengslet i lang tid.
– Bruk av forvaring må vurderes opp mot fulltids soning, sa Thori-Aamodt.
Forsvareren viste blant annet til flere tidligere avgjørelser fra Høyesterett der det er slått fast at jo lengre fengselsstraff vil bli, desto høyere må terskelen for å idømme forvaring være.
Høyesterett advarte i en dom i 2004 også mot å legge for stor vekt på vurderingene til rettspsykiatere:
«Jeg vil på generelt grunnlag – reservere meg noe mot å legge stor vekt på rettspsykiateres farlighetsbedømmelse i saker der det ikke har vært tvil om den domfeltes tilregnelighet på handlingstiden, hvor det således utelukkende er tale om en dyssosial personlighetsforstyrrelse», skrev Høyesterett i dommen.
– Min klient må frifinnes
Advokat Per Herman Thori-Aamodt la ned påstand om frifinnelse for ransforsøket og så mild straff som mulig.
– Min klient må frifinnes for tiltalens post om ransforsøk og ellers straffes så mildt som mulig, sa Thori-Aamodt.
Forsvarer Per Herman Thori-Aamot.
Foto: Ivar Lid Riise / NRKForsvareren trakk i begrunnelsen fram at klienten vil være mye eldre når han da eventuelt slipper ut.
– Det må være et moment i vurderingen at han vil være en langt eldre mann når han eventuelt slipper ut fra fengselsstraff. Det må derfor tas med i risikovurderingen.
Villig til å skaffe hjelp
Selv om både aktoratet og de sakkyndige har uttalt i retten at sjansene er små for å klare og behandle mannen for den personlighetsforstyrrelsen psykiaterne mener han har, trakk forsvareren fram mannens vilje til å skaffe seg hjelp.
– Han har fortalt at han ønsker videre hjelp både for rus og psykiatri, og han har gitt uttrykk for at han ønsker å komme seg ut av den situasjonen han har vært i, sa forsvareren.
Tidligere i rettssaken har rettens aktører og tilhørere fått høre hvordan han blant annet selv etterlyste rusbehandling samme dag som drapet skjedde.
