Samtidig som inntektene faller både på papir, nett og mobil, er norske mediehus på jakt etter nye inntektskilder. For flere kommersielle nettaviser har en av tilnærmingsmåtene vært såkalt innholdsmarkedsføring (se faktaboks nederst i saken).
Har du vært inne på VGs nettsider har du kanskje sett artikler med merkingen «satsingen er muliggjort gjennom et kommersielt samarbeid med, og finansiert av Rema 1000».
Eksempler på Rema 1000-finansierte saker er: Her feirer Emil (6) somalisk barnebursdag hos bestevennen Anas (6), og slik lykkes denne familien med sparingen.
Tilsynelatende vanlige journalistiske saker, men artiklene er produsert av VGs innholdsmarkedsføringsavdeling, ikke avisens vanlige redaksjon.
Under torsdagens møte i PFU ble både merkingen av Rema 1000-innholdet, samt forskjellen på sponset journalistikk og innholdsmarkedsføring diskutert.
– Det er utydelig hva budskapet er, det eneste som er tydelig er at det kommer fra Rema 1000. Butikkjeden sitter egentlig på desken, og vi vet ikke hvilke føringer Rema 1000 har. De er med på å legge premissene for stoffet. Det er umulig for leserne å skjønne hva Rema 1000 ønsker med dette, anførte Tone Angell Jensen, medlem av PFU.
Bekymret for journalistikkens troverdighet
BEKYMRET: PFU-medlem Eva Sannum mener det er et problem at VG låner ut sin journalistiske troverdighet til butikkjeden Rema 1000.
Foto: Larsen, Håkon Mosvold / NTB scanpixPFU-medlem Eva Sannum kalte saken «trøblete», og var klar på hva den ville gjøre med den tradisjonelle journalistikken:
– Det vil bidra til å ødelegge respekten for journalistikken.
Under PFUs behandling av saken fikk også VG ros for den gode merkingen av det kommersielle samarbeid. Mediehuset ble også møtt med stor forståelse for at de prøver å finne nye inntektsmuligheter.
Utvalget falt til slutt ned på at VGs samarbeid med Rema 1000 er i strid med Vær Varsom-plakatens punkt 2.2 og 2.6, som handler om å verne om redaktøren og den enkelte redaksjonelle medarbeiders integritet, uavhengig og troverdighet, samt å ha et klart skille mellom journalistikk og reklame.
– Her innrømmer man at matbaroner kommer inn i redaktørstolen, for å si det litt flåsete. Det liker jeg veldig dårlig. Dette kan være begynnelsen på noe som vi må være varsomme på. Under den redaksjonelle paraplyen gis det en åpning for et samarbeid som jeg syns vi i pressen skal si nei takk til, sa journalistenes representant Øyvind Brigg under diskusjonen i utvalget.
Inspirert av The Guardian
VG skriver i sitt tilsvar til klagene at de har vært inspirert av «pionerprosjekter hos ledende internasjonale medieorganisasjoner», blant annet The Guardian.
– Nå skal vi sette oss ned og lese uttalelsen fra PFU grundig. Så skal vi se hvordan vi kan tilpasse oss de konklusjonene utvalget trekker, slik at vi kan operere innenfor det regelverket tillater, sier VG-redaktør Torry Pedersen til NRK.
I PFU-møtet ble NRK felt for punkt 4.14 i Vær Varsom-plakaten, samt for å ikke utvise god kildekritikk og saklig presentasjon i denne saken.
- Les også: VG felt i PFU for dårlig merking
- Undersøkelse: Lesere ser ikke forskjell på reklame og journalistikk
