Foreldelsesfristen når politiet gjør grove feil, er to år. Det vil si at Spesialenheten må etterforske og sikte politiet for «grov uforstand i tjenesten» innen to år.
Politietterforsker Robin Schaefer varslet om kritikkverdige forhold i 2014, og politiet ble anmeldt for saken samme år.
Men Spesialenheten mener etterforskningen, som ble avsluttet i 2012, må vurderes som foreldet. Saken ble foreldet, mens Spesialenheten etterforsket den.
Jon Petter Rui har blitt bedt om å gå gjennom påtalevedtaket, der Spesialenheten skal begrunne sin avgjørelse om å henlegge saken.
– Etter min oppfatning er det flere forhold som taler for at hele politiets håndtering av Monika-saken er ett sammenhengende forhold. Da blir konklusjonen at straffansvar ikke er foreldet, sier Rui.
- Spesialenheten: – Frykt for «rabalder» i media kan ha stoppet Monika-saken
Begrunner ikke foreldelse
Han finner det problematisk at Spesialenheten ikke begrunner foreldelsen i vedtaket. De skriver:
«Spesialenhetens vurdering er at det ikke er grunnlag for å se behandlingen av Monika-saken som fra 2011 til 2014 som et sammenhengende straffbart forhold.»
– Det er uakseptabelt at de ikke drøfter hvorfor de kom fram til dette. De vet de trolig får klager på det, men når det ikke drøftes er det vanskelig å vite hva man skal klage på. Saken har stor betydning for de involverte, sier Rui.
Bistandsadvokat Stig Nilsen har klaget foreldelsen inn til Riksadvokaten, på vegne av Kristina Sviglinskaja, Monikas mor.
Trolig ikke foreldet
Justisrofessoren sier at det blir kunstig å skille etterforskningen ut fra resten av saken, av flere grunner.
– Det er politiet og påtalemyndigheter sin håndtering av Monika-saken som er under etterforskning. Man kan ikke se på hvert enkelt skritt i etterforskningen og vurdere om det er "grov uforstand". Man må se på hele håndteringen, sier Rui.
Han får støtte fra jusprofessor Jørn Jacobsen ved UIB. Han bruker et vanlig eksempel for hvordan man ofte vurderer straffesaker som sammenhengende.
– Dersom en person har forgrepet seg på et barn over en periode, ser man ofte på det som ett sammenhengende brudd på straffeloven. Selv om det kan gå tid mellom hvert overgrep, deler man ikke nødvendigvis opp overgrepene og vurderer de hver for seg, sier Jacobsen.
– I denne saken er det flere momenter som kan tilsi på at det er et sammenhengende forhold, sier Jacobsen.
– Det som er grunnleggende feil her er man har spaltet opp saken i flere saker, og at man ikke har gjort klart hvorfor man vurderer det som foreldet, sier Rui.
Vurderes av Riksadvokaten
Sjefen for Spesialenheten, Jan-Egil Presthus, sier at foreldelse ble drøftet grundig, fordi de var klar over at de nok ville motta en klage.
– Foreldelse er sentralt i en klage som har kommet, og som nå blir behandlet av Riksadvokaten. Da blir det feil å diskutere de konkrete vurderingene, sier Presthus.
Generelt sier han at de har erfaring med å håndheve foreldelsesfristen, uten å få tilbakemeldinger om at de tolker lovteksten feil eller strengt.
– Vi har håndhevet foreldelsesfristene slik vi opplever at loven sier vi skal. I sakene vi har behandlet fram til i dag, opplever jeg at vi har fått tilslutning av de som kontrollerer oss.
Riksadvokaten vil ikke kommentere foreldesesfristen, hverken i Monika-saken eller mer generelt, så lenge de behandler en klage mot vedtaket.