Etter å ha overvunnet fascismen, nazismen og stalinismen, står verden nå overfor en ny global trussel: islamismen, mener Salman Rushdie og andre ledende intellektuelle.

Publisert 01.03.2006 07:46.

Den britisk-indiske forfatteren Salman Rushdie, som har fått smake islamistenes vrede, har holdt en lav profil i striden om Muhammed-karikaturene, men tar nå bladet fra munnen (Scanpix/AFP)
Det er i et opprop som onsdag publiseres i den franske satiriske ukeavisen Charlie Hebdo at Rushdie og 11 andre intellektuelle skriver dette.

Ukeavisen var en av de franske avisene som trykket Muhammed-karikaturene som først sto på trykk i danske Jyllands-Posten.

– Vi, forfattere, journalister, intellektuelle, oppfordrer til motstand mot religiøs totalitarisme og for fremme av frihet, like muligheter og sekulære verdier for alle, heter det i oppropet, som også er undertegnet av blant andre den franske filosofen Bernard Henri-Levi og forfatteren Taslima Nasreen fra Bangladesh.

– Islamismen er en reaksjonær ideologi som dreper likhet, frihet og sekularisme, skriver forfatterne, som også forsikrer at dette ikke dreier seg om en kamp mellom sivilisasjoner, men en global kamp mellom demokrater og tilhengere av religiøst styre.
--------------
Det er å håpe at kjente norske forfattere og intelektuelle følger dette opp i norske medier. Den nye fascismen islamismen må bekjempes!

Islamismen?

I følge "islamistene" er det de preker den sanne og rette lære slik den ble formidlet av profeten Muhammed, og som er klart beskrevet i koranen og hadith (sunna). Da kan du vel ikke bekjempe "islamismen" uten også å ta et oppgjør med islam?

Om den er "fascistisk", så er den ihvertfall ikke ny.

Å ta et oppgjør med islamistene er egentlig et oppgjør med islam! Spesielt den ideologiske siden ved islam. Det er langt lettere og angripe en ideologi enn en religion i vesten. Spesielt en religion som består av en minoritetsgruppe.
Karikaturene har endelig fått folk til å forstå at islam ikke bare er en religion, men en ideologi med nøyaktig modell for hvordan samfunnet skal styres. Hvordan andre religioner og livssyn skal underordne seg islam. Første lekse er at vi skal tvinges til å respektere islam, selv om muslimene utgjør et mindretall.

At islam er fascistisk er ikke noe nytt, men i disse dager er det langt lettere å syneliggjøre akkurat denne siden ved islam.

Get a grip!

Hvor mange tråder skal du starte i ånden av paranoiaen din?

Det vil utvilsomt bli en del flere tråder, da den fascismen vi ser i islam bare blir mer og mer synelig!

Se på denne:

mms://s95wm.castup.net/server12/39182686-61.wmv?s=&rid=603020620241200&ct=NO&rg=WE&aid=214&st=0

Ja, her ser det sannelig ut som du har funnet dine likemenn/kvinner... Kunne du også opplyse på hvilket nettsted du finner klippene dine, ville det være flott...

Kan anbefale deg www.idag.no samt www.magazinet.no . PLEEEENTY bensin til helvetesilden din....

Jau, jeg kan nok være enig i at islam, i likhet med de andre to store monoteistiske religionene, har visse fellestrekk med fascisme.
Men å gå til angrep på islam for å stoppe de fanatiske elementene innenfor religionen er vel ikke så smart?
Blir som å kaste bensin på et bål fordi man vil slukke det.

Islam er noe helt annet sett i forhold til de to andre nevnte religionene. For å finne noen paralleller i kristendommen sett i forhold til islamismen, ja så må man gå tilbake til inkvisisjonens tid.

Det er nok mange som ønsker å holde en lav profil når det gjelder å kritisere islam og islams ideologi for å unngå å provosere, ved bla. å opprette såkalte dialoger som de IKKE kommer noe konkret ut av. Islamistene ser på slike dialoger som svakhetstegn og underkastelse.

Det sier seg selv at islam MÅ utfordres! Folk må kunne diskutere og kritisere islam, islamske lover, hvordan islam vil påvirke vårt samfunn i dag og i fremtiden etc., uten å bli truet.

Vi må IKKE la oss kneble. Det bålet som du snakker om brenner uansett om du liker det eller IKKE. Mange ganger må man tenne motild å sette opp branngater for å stoppe en ild i å spre seg. Islam må møte motstand. Vi må IKKE la oss true! For det er islamistene som truer med vold og terror som er problemet, IKKE oss. Dette kommer klart frem i de demonstrasjonene og det hatet vi har sett blant muslimer i vesten og i den islamske verden. På grunn av at en avis i Norge publiserte disse tegningene, er det norske folk blitt gjort kollektiv ansvarlig for hva en avis trykker. Dette forteller utvilsomt hva vi står overfor. La deg IKKE tro at dette er det siste islamistene vil føle seg krenket av. Derfor er tiden inne til å sette grenser NÅ!

http://switch3.castup.net/cunet/gm.asp?ai=...1050wmv&ak=null

For de av dere som er litt forvirret så er altså ikke en person som følger islam nødvendigvis en "islamist", ordet "islamist" er en neologisme som følger engelsk gramatikk (islamism), følger en arabisk gramatikk, så blir det "muslim" (ordene "muslim" og "islam" kommer forresten fra samme rot som "salææm" som betyr fred)

Ordet "Islamist" brukes stort sett om folk som er litteralister og fundamentalister.

Å si at islam (eller islamister) er fascister er å gi uttrykk for at en egentlig ikke har spesielt god peiling på hverken islam eller fascisme.

Det er dog ikke det Rushdie sier, og jeg er egentlig temmelig enig med fyren.

Fascisme finner du i de fleste religioner. Kristendommen intet unntak. Det betyr likevel ikke at fascistiske grupperinger som skyver religion foran seg for å destabilisere samfunn er representative for hva vedkomne religion egentlig står for.

Hvis så var tilfelle, hva skulle vi sagt om kristendommen etter f.eks å ha lest reglene for deltakelse i det britisk-angelikanske nettforumet "God's Grace" på:


http://forums.godofgrace.org/index.php?showtopic=2750

??

Jeg mener, spesielt er vendingen (limt inn fra forumet)

"
Naturally that means that members of pseudo-Christian cults, such as the Catholic, Mormon, JW, or similar religions are not welcome.
"

illustrerende.

La oss bare være glad for at vi vet at dette ikke representerer alle som kaller seg kristne (selv om den typen "kristne" er på frammarsj).

Og likeledes med tilsvarende fenomener i andre religioner, f.eks Islam. Enkeltgrupperinger er ikke nødvendigvis representative for hele religionen, selv om de sier seg å være det. Det betyr at man må ta oppgjør med dem en for en -- det holder ikke å bannlyse hele religionen (eller hva det måtte være) en gang for alle.

Right on Arrion!

Besides it doesn't really matter what the good books say as much as what leaders think it says and how it applies to society. All religions are based on omnipotent powers and it that sense are facist or communist philosophies and are thus vulnerable to misuse for those leaders who"know" what these powers are telling them to do. We have a president who implies that "god" instructs him directly. Carried too far, Bush would use christianity for facism in the same way as islam

JJKoggan, I salute You.




______________________
Rock the bozos!

De fleste som kjenner islams sanne ansikt forstår at islam og kristendommen på ingen måte kan sammenliknes. Islam er langt mer en politisk ideologi enn kristendommen, noe som kommer ganske så klart i islams sharia lover. Islams notoriske forakt for andre religioner og livssyn kommer klart frem i den islamske delen av verden. Vi ser dette svært sterkt i Nigeria, der islam driver en aktiv undertrykking av bla. kristne, ved å rive kirker, påtvinge kristne Sharia-lover etc. Kristne blir oppfattet av muslimene som annenrangs borgere. Det samme ser vi i Kuwait, Pakistan, Iran, Syria, Egypt, Libya etc..
Når noen begynner å bortforklare den fascismen vi ser i islam ved å sammenlikne med kristendommen så blir det direkte latterlig og patetisk, ikke minst pga. at kristendommen i vesten er en personlig sak, og ikke en politisk bevegelse slik islam er og har vært fra religionens spede begynnelse. Dessuten kan man trygt si at vesten godt på vei er avkristnet. At en ny religion, som er antidemokratisk, fascistisk og undertrykkende, og på flere felt er imot menneskerettighetene, utbrer seg, bør bekymre folk flest.

Islam som religion kan trygt oppfattes som en anti demokratisk undertrykkende religion. Det siste utspillet mot ytringsfriheten viser islams sanne ansikt, et ansikt som forferder folk flest! Islam som religion har i disse dager næremest blitt et skjellsord i vesten. Har aldri sett maken til anti islamske strømninger blant folk. At dette vil få stor politiske følger, er hevet over en hver tvil. Islam må stoppes slik at islam i fremtiden aldri blir en politisk og religøs kraft som kan påvirke samfunnet og det norske demokratiet.

En religion er IKKE bedre enn sine utøvere og i så måte ligger den fascistiske religionen islam tynt an! Det raseriet og det hatet som vi ser innen islam er unikt, truende og farlig!

HUSKER du Kjell Magne stå å VELSIGNE som prest de norske F-16 han som statsminister hadde bestemt skulle bombe Afghansk sivilbefolkning?

Det skremmer vannet av MEG i alle fall at jeg bare kunne sitte stille hjemme og la ham slippe unna med det!

Hvis du virkelig er av den oppfatning av våre jagerfly hadde som oppgave å bombe sivile så skremmer du meg.


Besøk QXL.NO, jeg tror du kan kjøpe noen hint der.

Dersom du tror bomber bare rammer militære, skremmer du meg ikke.

Det er ikke så nøye.

Dersom våre folkevalgte tror det samme derimot, er jeg skremt til det uberegnelige.

Når prester stemmer i og heier... Vel, kan ikke si mer uten å komme i konflikt med paragrafer.

99% av alle bomber som blir sluppet i Afghanistan idag er i fjell omerådene hvodr det finnes små lommer med Taliban soldater.



Hvem snakker om prester?

Tror du virkelig at Kjell Magne velsignet flyene for at de skulle bombe sivilbefolkningen i Afghanistan. Synd og si det, men du må være syk! Hvilken hensikt skulle det være å bombe uskyldige sivile? Si meg, er du ofte inne på Al Qaidas internettsider for å la deg inspirere? Jeg må si at dine vanvittige villfarelser er skremmende. Man skulle tro at folk flest viste bedre enn de vrangforestillingene du her serverer oss!

Elisabeth Eide, førsteamanuensis, forfatter og tidligere hjelpearbeider for afghanere (hun har med andre ord vært der...) sier blant annet følgende til Aftenposten 7.desember 2002:

"Barn og unge som har opplevd både villet bombing og såkalt «feilbombing» og har fått familiemedlemmer drept eller lemlestet, opplever også overflyvninger som svært smertefulle. De kan ikke vite atdet ikke vil falle bomber!"

"Det er trusselen om bombing som gireffekt."

"Om det er norske eller amerikanske fly som slipper lasten, er ikke avgjørende. Norge er med i krigen."

"USAs handlemåte i Afghanistan har gitt gode vilkår forgamle krigsherrer, både våpen og penger. Nå strideskrigsherrene innbyrdes, og plager lokalbefolkningen. Detruer også Karzai-regjeringens stabilitet. Karzai harerklært krig mot Badshah Khan, en av USAs viktigsteoperatører i Tora Bora.

Dette problemet er i stor grad skaptav USA, Norge og andre land som har brukt milliarder påkrig, og langt mindre på humanitær hjelp."

Videre sier Bondevik til Dagbladet 2.august samme år:
«Det verste jeg kan tenke meg er at et av våre F16-fly i Afghanistan treffer feil mål og at vi får store sivile tap.»
Likevel følger PRESTEN opp:
"På tross av frykt for at sivile liv skal gå tapt ved eventuell norsk feilbombing, står statsminister Kjell Magne Bondevik fast ved at norske styrker skal delta i krigen i Afghanistan: - Vi vet meget godt hva vi foretar oss."

Han tar med andre ord høyde for at flyene han velsigner skal ta sivile liv.

HVEM er syk, drp..?

Man mener tydeligvis her at feilbombing og tap av uskyldige sivile ikke forekommer i krig, eller har jeg misset noe her?

Spurte den bereiste førsteamanuensis de samme barna, de samme kvinnene om hvordan det var med redselen deres da Taliban var ved makta? Hvor kvinner ble banket offentlig av "religiøst politi," eller hvor kun gutter og menn fikk tilgang til utdannelse.

Mulig den bereiste førsteamanuensis, ikke følte så altfor stor uro for de drap, den vold og undertrykking som foregikk under Taliban, men at det passer seg desto bedre å nå kritisere USA eller Norge.

Har du ikke i det hele tatt lest tråden du selv har startet, DRP?

Fundamentalistiske kristne og fundementalistiske islamister er at priviligert FÅTALL av alle som bekjenner seg til disse, eller noen annen, religion.

Som jjkoggan påpeker i eksempelet om Bush, er dette like farlig innen kristendom som innen islam.

Men Bush representerer ikke nødvendigvis Kristendom noe mer enn Osama bin Laden represenerer Islam!!
(Takk, jjkoggan, for denne presiseringen. Senere kan vi kanskje diskutere i hvor stor grad forskjellige ledere i virkeligheten representerer de religioner/ideologier de offentlig sier seg å stå for).

Så spar oss for billige vendinger som "Islams sanne ansikt" -- hvis ikke du er villig til å spesifisere og sammenligne alle religioners "sanne ansikt" - (en oppgave som hele denne verdens samlede bestand av religionsforskere, sosialsantropologer, psykologer, m.m. ennå ikke har klart å få til på et par hundre år, bl.a. fordi det ville bety en total nedskriving av alle verdens kulturers historie) og bevise at det er noe spesifikt eget ved akkurat islam i forhold til alle andre religioner.

Hvilket ville bety at du lå an til å ha startet en videnskapelig revolusjon av de aller, aller sjeldneste.

Hvilket jeg, av en eller annen grunn, ikke riktig kan få meg til å tro.....

Og hvis du for moro skyld googler på "christian forum/fora" kan du virkelig kose deg med kristelige antidemokratiske tendenser på frammarsj, som vil få din oppfattelse av "Islams sanne ansikt" til å framstå som en svakt lyserød liberaler................

1: Drap på sivile forekommer alltid i krig. Krig formilder likevel ikke smerten og angsten som herjer individet i sitt dødsøyeblikk. Det er med andre ord aldri grunnlag for å velsigne krigsmateriell med religiøse ritualer. Dette vil være å karakterisere som voldelig ekstremisme eller en enorm mangel på intelligens og empati. Vet ikke hva jeg skal lande på når det gjelder Bondevik, men den posisjon han er gitt i FN idag skremmer meg.

2: Gratulerer, du markerer eget nivå med den sedvanlige disse folka med utdannelse. Javel, vesle mann med mindreverdighetskomplekser. Kok det hele ned til dette du. Tro du støtter de noble motiver, og ignorer de psykologiske ettervirkninger hos barn som vokser opp i krig.
Du burde imidlertid tenke på følgende: Disse barna, de vi ikke tar livet av, vokser opp og blir voksne. Mange kjenner krig som eneste kommunikasjonsmiddel, det er jo nettopp hva vi lærer dem. Så på hvilket språk tror du de vil svare DEG i fremtiden..?

Jeg har med forundring lest en del innlegg som forsøker å tilsløre den fantiske islamismen som verden er vitne til, med vrøvl angående at Bondevik og Bush skal ha likhetstegn med fascismen og terrorismen som har sin plattform og grobunn i den middelalderske religionen islam. En slik sammenlikning blir ikke bare latterlig, men fordummende. Kristendommen spiller i de fleste vestlige samfunn ingen stor rolle. I Norge kan man trygt si at vårt samfunn er avkristnet. Så kom IKKE med denne latterlige argumentasjonen, da den slår tilbake på dere selv. Jeg er IKKE interessert i å forsvare kristendommen fra muslimers kritikk. Jeg mener at religion er en privat sak. Når en religion begynner å forsøke å påvirke samfunnet og samfunnsutviklingen, ja så får religionen finne seg i å bli kritisert på lik linje med andre politiske ideologier. Det skal ikke være slik, at når en ideologi er representert av en religion, så skal den være hevet over en hver samfunnskritikk! Islam står IKKE over demokratiet, ytringsfriheten og menneskerettighetene. Det samme gjelder for andre religioner og livssyn. De fleste andre religioner og livssyn tåler en åpen samfunnskritikk. Når det gjelder islam, ser det ut som om den religionen føler seg hevet over all kritikk. Poenget er at islam og muslimer må IKKE tro at vi har plikt til å respektere religionen. Skal islam bli respektert, må religionen gjøre seg fortjent til respekt. Islam har en lang vei å gå hvis den ønsker respekt. Slik religionen er i dag skaper den langt mer frykt enn respekt!

Jasså, religion er irrelevant? VI, i motsetning til de arabiske land, lar oss IKKE styre av det geistlige?
La oss oppsummere:
"In God we trust".
Norge er atter krigførende etter 50 år med fred. Avgjørelsen gjøres med en statsminister som også er prest, og representerer KRISTELIG folkeparti.
Denne samme imbesile nisse velger også, uvisst om i kraft av å være prest eller prest OG statsminister å VELSIGNE krigsmateriell som han INNRØMMER har store sjanser for å ramme sivile. I vår første krig på 50 år.
Norges største parti i dag profitterer på Muhammedkarikaturer, de fører sin valgkamp i kristne sekter, som håner Allah, karakteriserer palestinere som samlet for terrorister, og sammenligner homofile med griser.

Du har mye å tjene på å ta deg en tur ut.

Det mest latterligste punkt er imidlertid dette:
DU fremstår i stadig større grad som representativ for den egoisme, navlebeskuelse og selvgodhet som vokser frem i vårt heilage fedreland.

HVEM kan frykte noe så fjernt som Islam i lys av DETTE?!

Forøvrig bør du ta deg en tur hit:
http://snakk.nrk.no/debatt/showthread.php?threadid=63721

1. Det står på Amerikanske penger. Ikke Norske.

2. Det er et motto som har stått på dollar sedler siden dollaren først kom.

3. Et helt irrelevant eksmpel.



Du har helt rett. Vi skulle ikke ha gått til krig I afghanistan. Afghanere fortjener ikke en sjanse til demokrati. Talibanerne hadde all rett til å henrette kvinner og fenglse menn uten skjegg.

Har du noen ide om hvor dum du høres ut?






Norges største parti, du mener arbeiderpartiet?

Og forresten sammenligningen av homofile og griser er det for det meste Muslimer som står for.



Og du har mye å tjene på å lære deg logikkens fantastiske vesen.



Ja der traff du virkelig spikeren på hodet. Vi kan bare slutte å være verdens største bidragsyter til økonomisk hjelp til den 3. verden. Inklusiv Palestina.



Alle som ikke har langt skjegg, går med burka og har en IQ over 30.

Du er så FLINK å fremlegge nye, ubestridelige FAKTA, Kringen! Nesten ikke preget av din fremmedfrykt i det hele tatt! Stå på du! =)

Nå diskuterer vi islam og muslimer. Det er i denne sammenhengen irrelevant å trekke inn Bush og vår kjære forhenværende statsministerprest Bondevik, selv om de har mange svin på skogen selv også.

Jeg bryr meg ikke så mye om hva som står i Koranen og muslimenes bøker. Det holder å konstatere hvordan de lever i de fleste muslimske land: Kvinner skal føde barn og holde seg hjemme. Kvinner kan ikke bestemme hvem de skal gifte seg med. Demokrati og ytringsfrihet er fremmedord. Stammer og klaner dominerer samfunnene. De lever rett og slett i middelalderen. Disse landene kommer aldri videre før de tar et durabelig oppgjør med religionen og dens klamme favntak.

Imamer hentes inn fra hjemlandene til muslimene. Andre generasjons innvandrere i Norge gifter seg i stadig større grad med personer fra hjemlandet sitt (A-magasinet 10. mars). Hvor sannsynlig er det at imamer og ektefeller plustelig blir for demokrati og likestilling når de krysser Norges riksgrense?? Og i hvor stor grad har andre generasjonsinnvandrere i Norge egentlig adoptert vestlige verdier?

Ja, dette kan sikkert kalles fremmedfrykt? Kanskje er jeg rasistisk?? Det er helt greit for meg. Jeg håper virkelig at noen kan fremskaffe fakta som viser at jeg tar feil. Ingenting ville glede meg mer.

NRK - gjennomfør en meningsmåling blant muslimer bosatt i Norge med konkrete spørsmål om f.eks. likestilling og demokrati.

Ja, det er enklest å dømme andre, hva?
Likestilling? Som våre kristne menigheter forkynner det? Ikke særlig kompatibelt med rosa prosa, skal jeg love deg.
Dessuten, de fleste nordmenn gifter seg med... andre nordmenn. Ring Frp, det kan sikkert nedlegges et forbud mot det.

Og husk: Muslimer skal jobbe meget hardt om de skal oppnå samme resultat som "oss allierte" på sivile tap uti verden. De vil neppe klare, selv om du håper og tror det er mulig.

Jeg konstaterer at du ikke klarer å holde deg til saken. Ønsker du å diskutere kristendommen og den vestlige verdens svik mot andre land gjennom historien er jeg gjerne med på det, men da får du starte en egen debatt på det.

Jeg tror det er menneskelig at pakistanere gjerne gifter seg med pakistanere, på samme måten som nordmenn gifter seg med nordmenn. Derfor må innvandringspolitikken strammes (ytterligere) inn. I barneskolen i Oslo utgjør minoritetselever 36,3% av elevmassen (Aften Aften 13. mars). Dersom denne prosentdelen hadde bestått av svensker og dansker i stedet hadde det faktisk vært noe helt annet, fordi de har en kultur og et språk som er veldig lik vår. Går det an å være uenig i det?

Haha! Gå hjem og vogg for det første! "Holde seg til saken", din novise?!? Vestens PLUTSELIGE åndelighet, massiv støtte til marginale kristenfundamentalistiske medier som Magazinet er et MEGET lokalt eksempel, ESKALERER konflikten. Religiøse aktører har MEGET å frykte fra den enorme utbredelse man ser av islam i dag, ganske enkelt fordi ingen annen religiøs retning kan måle seg! Dessverre ser vi at disse konkurrerende trossamfunn ser ut til å vurdere det som "verdt det" å hisse opp til krig for å unngå kapitulasjon.

Vit at Norge og vesten har plenty innbyggere som ser tvers igjennom metodene deres, men som gir seg katten om ekstremismen kommer til uttrykk gjennom bønnetårn eller kirker og synagoger.

Når det gjelder ditt siste avsnitt er det jo imponerende at du utviser såpass storsinn at du tillater pakistanere å også ønske å gifte seg med noen de har noe til felles med.
Du har tydeligvis behov for å kun omgås personer som er mest mulig lik på deg. Jeg lurer imidlertid på: Hva i helvete skulle få en danske til å ØNSKE å bo her..?

Sludder! Jeg tror at det etter hvert er blitt utrolig mange nordmenn som har innsett at islam er en helt andre utfordring for det vestlige sekulære samfunnet enn andre religioner og livssyn. Ikke minst er dette et resultat av de vanvittige hysteriske hatske reaksjonene fra muslimer verden rundt pga. noen helt uskyldige karikaturtegninger. Folk skjønner at de løgnene som er fremsatt av de såkalte flerkulturelle lobyistene som i de siste 20 årene har arbeidet for å innføre det flerkulturelle samfunnet har drevet dessinformasjon i form av halvsannheter og løgner. Mange og flere vil det bli, innser at islam må aldri bli en politisk og religiøs kraft i Norge. Religionen islam har mistet enorm respekt og anseelse i det norske samfunnet bare i løpet av noen måneder. Innser ikke politikerne i de norske partiene at folk ønsker å stoppe islams fremmarsj i Norge, vil de bli feid av banen i valgene som kommer. Helt andre politikere vil forme politikken i fremtiden enn de vi ser i dag, hvis ikke partiene snur når det gjelder innvandring. Jeg må bare konstatere at Virus fortsetter med sine vrangforestillinger. På tide at Virus forholder seg til realitetene. Det norske folk ønsker IKKE at islam får en fremtidig politisk og religiøs kraft i forming av samfunnet. Ta det innover deg!

Det norske folk må vel rette seg etter ekspertene, minoritetene og medieflertallet, - hva skal vi ellers med demokrati?

Tja, dere jubler jo over at Krekar er så representativ? Dere kjøper alle hans argumenter i alle fall. I så fall vil vi snart ha gode sjanser for muslimsk flertall i Norge om kort fremtid i følge dere og deres faktaleverandør Krekar.
Så som de rettskafne leverandører av demokratiske verdier tar vel DERE dette innover dere, og aksepterer at Islam snart er den suverene religion her til lands? Ja, med tanke på at dere forsvarer at sivile gjerne må dø for demokratiet altså...

Fremmedfrykt? Invanderere er ikke noe fremmed for meg.

Jeg tror du skulle følge din egen ros, siden du aldrig klarer å diskutere et problem saklig som omfatter invandrere uten å blande inn Bush, Cia eller Israel.

Ang. Demokrati, det minnet meg om noen ord som den Amerikanske Presidenten Alexander Tyler skrev. (Nei, han skrev ikke om USA, men om "The Athenian Republic.") Mulig hans ord, fremdeles "holder stikk?"

Poenget er at folk vil IKKE tillate at islam blir en fremtidig politisk og religiøs kraft som vil forandre, islamisere det norske samfunnet. Derfor vil folk i fremtidige politiske valg forkaste politikere og politiske partier som mangler en politikk som har til hensikt å stoppe en innvandring som fører til at islam blir en fremtidig utfordring. Vi ser allerede tendensene i dag på at dette er i ferd med å skje. Folk er forferdet over de vanvittige hatske reaksjonene på publiseringene av karikaturene av den falske profeten Muhammed. Når det gjelder Krekar, så er det ingen tvil om at mannen er en from muslim som følger Koranen. Ingen muslim kan klandre Krekar for hans forhold og forståelse for Allah og Muhammed. Folk skjønner at de holdninger som Krekar står for deles av langt flere muslimer i Norge enn som de såkalte politiske korrekte kommer med.

Det sier seg selv at vi gjennom demokratiske midler NÅ kan hindre en utvikling som gjør at islam og muslimer gjennom innvandring vil bli så mange at vi etniske nordmenn en gang i fremtiden kan bli i mindretall. Det sier seg selv at et fremtidig Norge der vi etniske nordmenn kommer i mindretall vil bli en katastrofe. Vi ØNSKER ikke at våre barn skal oppleve å komme under islams mørke i fremtiden, like lite som muslimer i Midt Østen ønsker en innvandring av kristen som fører til at islam blir en mindretallsreligion.

Det er nå og de nærmeste 10 årene at vi kan gjøre noe med en slik utvikling, en utvikling som bare vil bli mer og mer tydelig.

Du fastholder likevel at informasjonen fra Krekar og Nessa er korrekt, bl.a. at muslimene formerer seg, var det rundt 3 ganger hyppigere, enn oss "etniske" nordmenn?
Well i så fall har du tapt. Før eller siden BLIR det muslimsk flertall i Norge, enkel matematikk.
Hvordan vil du så løse dette, O Rytter av Demokrati? Flertall er flertall vet du, hvorfor skulle dette en gang i fremtiden IKKE følge egen overbevisning?

Hva er det man kaller det på Engelsk, darkage?

Vet ikke, smarten, men hva var det du ønsket å diskutere...?

Nåvel, DRP, (Hva i helsike står egentlig signaturen drp for, om ikke ordet "drep" med e'en utelatt ) du har vel i og med alle dine tidligere innlegg allerede rø(l)pet deg som en stor beundrer av propagandateknikken i mellomkrigstidens Tyskland - så du finner det altså passende å informere oss om at Du (Du med stor Duuu - Og forøvrig relativt få andre av Norges befolkning):
" innser at islam må aldri bli en politisk og religiøs kraft i Norge. "

HVEM "innser" dette? Dine egne forfylla kompiser i VIGRIDgjengen i Vestfold??

Og videre:

"Vi ser allerede tendensene i dag på at dette er i ferd med å skje. Folk er forferdet over de vanvittige hatske reaksjonene på publiseringene av karikaturene av den falske profeten Muhammed."

"Den Falske Profeten Muhammed". Riktig så blomstrende og fargerik språkbruk. Så kanskje det er "Livets Ord" du tilhører, og ikke Vigrid? Eller begge to? Dere gjør gjerne det. Uten at forskjellen kan sies å ha noen betydning. Men det var i alle fall slutten på ditt forsøk på å fremstå som Vestlig Pluralist.

Så her hevarerte drp's sine liksom-liberale forhåndsantakelser for hele denne tråden - Mohamed er altså en "falsk profet"?? Mulig det, mulig det, for alt det jeg veit, men hvem er i så fall den "ekte" profet? Jesus? G. Bush d.y.? Eller Adolf Hitler?

Å, i Hærrrre Gud, det burde ikke være nødvendig å skrive det jeg har skrevet nå........ ikke i Norge.

Men hvorfor skal Muslimer hente ektefeller I hjemmlandene når det finnes plenty av dem her. Deesuten dem gifter seg jo med fettere og kusiner så det skulle være plenty med kandidater her til lands.

Diskutere, jeg konstanterte at hvis det hadde blitt Muslimsk flertall så hadde tiden blitt snudd 500 år tilbake i tid.


Er ikke det åpenbart?

Ja da Kringen, flink du. For det er det debatt handler om sant, å slenge ut flåserier som du gjør i stresslessen din til vanlig, uten et fnugg av utdypning eller henvisninger til erfaringer som viser at din "konstantering" er sansynlig?

Det som er åpenbart er at du er uhyre uinteressant inntil du evner dette...

Der singla det i glass, gett. Til DE grader !!!

Ja, har du sett...

[QUOTE]Opprinnelig skrevet av Arrion
[B]Nåvel, DRP, (Hva i helsike står egentlig signaturen drp for, om ikke ordet "drep" med e'en utelatt ) du har vel i og med alle dine tidligere innlegg allerede rø(l)pet deg som en stor beundrer av propagandateknikken i mellomkrigstidens Tyskland - så du finner det altså passende å informere oss om at Du (Du med stor Duuu - Og forøvrig relativt få andre av Norges befolkning):
" innser at islam må aldri bli en politisk og religiøs kraft i Norge. "

HVEM "innser" dette? Dine egne forfylla kompiser i VIGRIDgjengen i Vestfold??

Hva drp står for er min egen sak. Hvordan du tolker det viser og forklarer en hel del om deg selv!

Det er nok langt flere enn meg som IKKE under noen omstendigheter vil tillate at islam blir en religiøs, politisk kraft i Norge som vil endre det norske samfunnet i middelaldersk retning. Folk er IKKE dumme. Folk skjønner hva som står på spill. Flere og flere nordmenn skjønner det etter hvert som vi ser islams sanne ansikt. Karikaturtegningene viste med all tydelighet det raseriet og det hatet vi finner i islam. Islams anseelse i det norske folk sank kraftig. Folk skjønner nå at islamismen er en direkte trussel mot vår måte og leve på, vårt demokrati, vår ytringsfrihet, våre menneskerettigheter, kvinnerettigheter etc..
Mange lurer på når den første selvmordsbomberen slår til i landet. En ting er sikkert, ikke om, men når.
Jeg ser du blander in nazi sekta Vigrid inn i dette. Saken er at Vigrid har mye tilfelles med islamistene, bla. deres felles notoriske jødehatet. Å trekke Vigrid inn er patetisk, og forteller hvem du er.

En ting kan jeg si deg! Hvis politikerne IKKE skjønner skrifta på veggen, og fortsetter å la islam invadere Norge, ja så vil de bli feid av banen. De som kommer på stortinget etterpå, vil ha en helt annen forståelse av islam enn de som sitter med makten i dag. Derfor er det ikke bare viktig å stoppe denne innvandringen for nordmenn, men også for de muslimene som lever i landet vårt!

Dine goebbelske generaqliseringer om "Islams sanne ansikt" og om hvordan de skal "overta" og "invadere" oss sier sitt.

Ekstremister innen Islam siterer fra Koranen. Ekstremister innen Kristendommen siterer fra Bibelen. Ingen av delene viser noe som helst om Islam eller Kristendommens "sanne ansikt". Dette er så elementært at det ikke burde være nødvendig å nevne. Når du likevel da bruker ekstremisteksempler fra en utvalgt religion for å spre hatet ditt taler det for seg selv.