Huff være!
Hvis jeg gir min stemme til Høyre risikerer jeg å få patetiske Venstre-folk inn i regjeringskvartalet og karismatiske kristenskoler både hist og her.
Hvis jeg gir min stemme til AP risikerer jeg å få Senterpartiet inn i det samme bygget og det værste av alt kanskje Per Olaf Lundteigen som statsekretær.
Min stemme er for verdifull til at jeg bruker den kunnskapsløse politikere (for å si det mildt) og da ramler FrP ut som kandidat,
Hvem i svarte skal jeg stemme på?
Full versjon: Hvem i svarte skal jeg stemme på???
Et godt alternativ for deg kan være Kyskpartiet.
Kyskpartiet må være midt i blinken! Hvor mange medlemmer har de?
Sitat
Opprinnelig skrevet av janecke
Kyskpartiet må være midt i blinken! Hvor mange medlemmer har de?
Kyskpartiet må være midt i blinken! Hvor mange medlemmer har de?
Takk for interessen, janecke.
Partiet regner faktisk med en oppslutning på 20-30% ved valget. Man har holdt oss utenfor i radioens og fjernsynets valgprogrammer, til tross våre løsninger, som er de beste på de aller fleste områder. Det har skapt en del misnøye i rekkene at det ikke er satt tilbørlig fokus på merkesakene våre.
Det er også gjort forsøk på å velge oss bort, men vi vil uansett ikke ha leverpostei.
De kaller oss hjemmesitterpartiet.
Godt valg!
Sitat
Opprinnelig skrevet av Copper
Huff være!
Hvis jeg gir min stemme til Høyre risikerer jeg å få patetiske Venstre-folk inn i regjeringskvartalet og karismatiske kristenskoler både hist og her.
Hvis jeg gir min stemme til AP risikerer jeg å få Senterpartiet inn i det samme bygget og det værste av alt kanskje Per Olaf Lundteigen som statsekretær.
Min stemme er for verdifull til at jeg bruker den kunnskapsløse politikere (for å si det mildt) og da ramler FrP ut som kandidat,
Hvem i svarte skal jeg stemme på?
- Hva er så patetisk med venstre?
Huff være!
Hvis jeg gir min stemme til Høyre risikerer jeg å få patetiske Venstre-folk inn i regjeringskvartalet og karismatiske kristenskoler både hist og her.
Hvis jeg gir min stemme til AP risikerer jeg å få Senterpartiet inn i det samme bygget og det værste av alt kanskje Per Olaf Lundteigen som statsekretær.
Min stemme er for verdifull til at jeg bruker den kunnskapsløse politikere (for å si det mildt) og da ramler FrP ut som kandidat,
Hvem i svarte skal jeg stemme på?
De sitter i regjering med Høyre fx, og mye av politikken deres blir overkjørt av Høyre. De har så lite innflytelse at Høyre-velgere til og med stemmer taktisk på Venstre nå for at landet fortsatt skal ha en høyre-regjering.
Dersom det er kunnskap du er ute etter må RV bli svaret.
Torstein Dale er vel den mest kunnskapsrike av politikerene.
Dersom du selv ønsker å få kunnskap om hva som foregår på stortinget er også RV svaret fordi de vil sørge for at fler saker må behandles i Storting. Derved åpen debatt i steden for lukkede i regjeringen!
Per Øhrn
Torstein Dale er vel den mest kunnskapsrike av politikerene.
Dersom du selv ønsker å få kunnskap om hva som foregår på stortinget er også RV svaret fordi de vil sørge for at fler saker må behandles i Storting. Derved åpen debatt i steden for lukkede i regjeringen!
Per Øhrn
Hvis jeg stemmer Høyre, får jeg Bondevik, Høybråten og Svarstad Haugland med på kjøpet. Skrekk og gru.
Stemmer jeg AP, får jeg Haga og Djupedal, og hvem vet om ikke Lundteigen kommer tuslende til regjeringsbygget, også. Like skrekk og gru.
Hvis jeg lar være å stemme - kan jeg slå meg på brystet da og si at det ikke er min skyld at det går til Blokksberg, enten det er via høyre eller venstre utgang?
Stemmer jeg AP, får jeg Haga og Djupedal, og hvem vet om ikke Lundteigen kommer tuslende til regjeringsbygget, også. Like skrekk og gru.
Hvis jeg lar være å stemme - kan jeg slå meg på brystet da og si at det ikke er min skyld at det går til Blokksberg, enten det er via høyre eller venstre utgang?
Sitat
Opprinnelig skrevet av Grete F.
Hvis jeg stemmer Høyre, får jeg Bondevik, Høybråten og Svarstad Haugland med på kjøpet. Skrekk og gru.
Stemmer jeg AP, får jeg Haga og Djupedal, og hvem vet om ikke Lundteigen kommer tuslende til regjeringsbygget, også. Like skrekk og gru.
Hvis jeg lar være å stemme - kan jeg slå meg på brystet da og si at det ikke er min skyld at det går til Blokksberg, enten det er via høyre eller venstre utgang?
Hvis jeg stemmer Høyre, får jeg Bondevik, Høybråten og Svarstad Haugland med på kjøpet. Skrekk og gru.
Stemmer jeg AP, får jeg Haga og Djupedal, og hvem vet om ikke Lundteigen kommer tuslende til regjeringsbygget, også. Like skrekk og gru.
Hvis jeg lar være å stemme - kan jeg slå meg på brystet da og si at det ikke er min skyld at det går til Blokksberg, enten det er via høyre eller venstre utgang?
--
Undergangen kommer fortere med den sittende regjeringen som ennå har et par velferdsgoder igjen å rasere.
Ved IKKE å stemme støtter du disse!
Har du samvittighet til DET?
Stemmer du RV vil fler saker måtte opp i storting hvilket fører til offentlig debatt og er således mye mer demokratisk.
STEM RV!!
Per Øhrn
Sitat
Opprinnelig skrevet av Øhrn
Dersom det er kunnskap du er ute etter må RV bli svaret.
Dersom det er kunnskap du er ute etter må RV bli svaret.
Sorry Mann!
Hadde visse rødvins-sympatier med RV på midten av 70-tallet, men etter som kunnskapsnivået økte forsvant alle sympatiene. Det vet jeg mange gjorde med meg.
Det er forskjell på politiske teorier og politikk i praksis. At noen fortsatt henger ved dette partiet må være av rene nostalgiske årsaker. Visst var det greit å være "outsider" og spille Vømmøl og Zappa, se ut som et takras og drikke rosevin mens resten av landet digget Abba og drakk Tom Collins. Men en gang tar den radikale og opprivende ungdomstida slutt, i alle fall for de fleste av oss.
Den beste statsministerkandidaten i år er definitivt Stoltenberg, men jeg er redd regjeringa hans blir et supperåd. Likevel tror jeg at jeg foretrekker et supperåd framfor det menighetsrådet vi har i dag.
Hadde vi bare kunnet slippe Haugland, Sponheim, Haga og Langeland i regjeringsbygget så hadde alt vært mye enklere!
Sitat
Opprinnelig skrevet av Pangaea
De sitter i regjering med Høyre fx, og mye av politikken deres blir overkjørt av Høyre. De har så lite innflytelse at Høyre-velgere til og med stemmer taktisk på Venstre nå for at landet fortsatt skal ha en høyre-regjering.
- Grunnen til at Venstre har blitt overkjørt av Høyre er at Høyre har vært mange ganger større enn Venstre. Litt rart at det har gått deg hus forbi De sitter i regjering med Høyre fx, og mye av politikken deres blir overkjørt av Høyre. De har så lite innflytelse at Høyre-velgere til og med stemmer taktisk på Venstre nå for at landet fortsatt skal ha en høyre-regjering.
Skal bli morsomt å ha venstre som et stort parti i opposisjon.
Mindre morsomt skal de bli om de tre værste miljøbøllepartiene også blir de tre største partiene på tinget....
Sitat
Opprinnelig skrevet av Øhrn
Dersom det er kunnskap du er ute etter må RV bli svaret.
- http://www.forskningsfondet.org/valg.HTM
Dersom det er kunnskap du er ute etter må RV bli svaret.
'nuff said
det er ikke lengre demokrati i norge.
det er for mange partier saa de maa slaa seg sammen for aa faa eit flertal og da kan vi risikere at de minste partiene sitter med makten slik som krf. naa har sittet i fire aar.
derfor stemmer ikke jeg lengre for jeg vil ikke vere med paa og faa inn i rejering eit parti jeg slett ikke har noe forhold eller tiltro til
beklarer engelsk tastatur og pogramm
det er for mange partier saa de maa slaa seg sammen for aa faa eit flertal og da kan vi risikere at de minste partiene sitter med makten slik som krf. naa har sittet i fire aar.
derfor stemmer ikke jeg lengre for jeg vil ikke vere med paa og faa inn i rejering eit parti jeg slett ikke har noe forhold eller tiltro til
beklarer engelsk tastatur og pogramm
Sitat
Opprinnelig skrevet av berhelg
det er ikke lengre demokrati i norge.
det er for mange partier saa de maa slaa seg sammen for aa faa eit flertal og da kan vi risikere at de minste partiene sitter med makten slik som krf. naa har sittet i fire aar.
derfor stemmer ikke jeg lengre for jeg vil ikke vere med paa og faa inn i rejering eit parti jeg slett ikke har noe forhold eller tiltro til
beklarer engelsk tastatur og pogramm
det er ikke lengre demokrati i norge.
det er for mange partier saa de maa slaa seg sammen for aa faa eit flertal og da kan vi risikere at de minste partiene sitter med makten slik som krf. naa har sittet i fire aar.
derfor stemmer ikke jeg lengre for jeg vil ikke vere med paa og faa inn i rejering eit parti jeg slett ikke har noe forhold eller tiltro til
beklarer engelsk tastatur og pogramm
Hadde vært best om det var 2-3 partier.
Ett rødt, et blått og ett grønt.
Sitat
Opprinnelig skrevet av super__dog
Hadde vært best om det var 2-3 partier.
Ett rødt, et blått og ett grønt.
Hadde vært best om det var 2-3 partier.
Ett rødt, et blått og ett grønt.
Men dessverre er politikk mer nyansert enn bare høyre og venstre.
Sitat
Opprinnelig skrevet av Steinway
Men dessverre er politikk mer nyansert enn bare høyre og venstre.
Men dessverre er politikk mer nyansert enn bare høyre og venstre.
Jo..Men se på USA, de har 2 store partier..Blir jo litt tull der borte også..Men mindretallsregjeringer gir aldri det velgerene vil..Stemte du SP nå gav du en stemme til AP, og stemte du venstre nå gav du en stemme til H..
Hadde vært bedre med noen store partier..Men vi får se..Mye kan forandre seg.
Raud Valallianse.
Høyre 
er spesialkonstruert for det gamle klassesamfunnet vi ikke lengre har. Den gangen stemte snekkeren på AP, bonden på BP, læreren på V og kjøpmannen på hjørnet på H. Og alle stemte inn representanter som i 90-99% av sakene stemte slik de sjøl ville ha gjort.
Første sprekken i denne "idyllen" kom med Krf. Da fikk bedehusfolket det vanskelige valget å stemme med salmeboka eller med lommeboka - og uansett hva de valgte, stemte de nå inn representanter som bare i 40-60% av sakene stemte slik de sjøl ville ha gjort.
I dag er dette situasjonen (som innlegget ditt viser) for ALLE velgere med unntak av et lite mindretall "forhåndsfrelste" som alltid er enig med partiet sitt UANSETT.
Dette øker selvsagt antallet ikke-velgere fordi noe ondskapsfullt uttrykt kan vi si at en velger er en som velger det minste av flere onder, mens en ikke-velger er en som velger ingen av flere onder.
Det må være hevet over enhver tvil at det fins velgere fra:
SV som er uenig i partiets syn på bioteknologiloven og partiets høyredreiing som regjeringspartner,
AP som er tilhengere av kontantstøtten og av å avskaffe fylkeskommunen,
SP som er EU-tilhengere og motstandere av rødgrønt samarbeid,
V som ikke støtter "Høyre-light"-dreiingen til partiet,
H som tviler på prinsippet "sier du nei til et offentlig tilbud, skal du ha økonomisk kompensasjon" og som er EU-motstandere
Frp som ikke mener Israel er en blendavasket uskyldighet, Bush "A Great President", menneskeskapt klimaforverring er tull og ubegrenset bruk av oljefondet risikofritt.
AP, SP og SV som er sterkt uenig i at den "hellige" handlingsregelen skal ha prioritert framfor oppfylling av valgløftene,
AP, SP, SV, V og H som langt på veg er enig med Frp i at bruk av oljepenger til infrastruktur-formål er en ønskelig omdisponering av finanskapital til realkapital,
SAMTLIGE partier som ikke bare er pro-EU, men også pro-Europas Forente Stater.
Nå fins det allerede et politisk verktøy som gjør det fullt mulig for alle dissenterne (eller rettere individualistene)i valg å gi utrykk for sin mening i alle viktige politiske spørsmål: det sveitsiske systemet med at X% av velgerne kan skrive seg på liste og kreve bindende folkeavstemming av spørsmålet.
Dette vil imidlertid innskrenke makten til politikerne. Og ingen gir fra seg makt frivillig. Så det er vel forholdsvis risikofritt å spå at egen makt har prioritet framfor mer makt til den enkelte velger og til velgerne som helhet. Med andre ord har vi her VILLET handlingslammelse hos politikerne!
Første sprekken i denne "idyllen" kom med Krf. Da fikk bedehusfolket det vanskelige valget å stemme med salmeboka eller med lommeboka - og uansett hva de valgte, stemte de nå inn representanter som bare i 40-60% av sakene stemte slik de sjøl ville ha gjort.
I dag er dette situasjonen (som innlegget ditt viser) for ALLE velgere med unntak av et lite mindretall "forhåndsfrelste" som alltid er enig med partiet sitt UANSETT.
Dette øker selvsagt antallet ikke-velgere fordi noe ondskapsfullt uttrykt kan vi si at en velger er en som velger det minste av flere onder, mens en ikke-velger er en som velger ingen av flere onder.
Det må være hevet over enhver tvil at det fins velgere fra:
SV som er uenig i partiets syn på bioteknologiloven og partiets høyredreiing som regjeringspartner,
AP som er tilhengere av kontantstøtten og av å avskaffe fylkeskommunen,
SP som er EU-tilhengere og motstandere av rødgrønt samarbeid,
V som ikke støtter "Høyre-light"-dreiingen til partiet,
H som tviler på prinsippet "sier du nei til et offentlig tilbud, skal du ha økonomisk kompensasjon" og som er EU-motstandere
Frp som ikke mener Israel er en blendavasket uskyldighet, Bush "A Great President", menneskeskapt klimaforverring er tull og ubegrenset bruk av oljefondet risikofritt.
AP, SP og SV som er sterkt uenig i at den "hellige" handlingsregelen skal ha prioritert framfor oppfylling av valgløftene,
AP, SP, SV, V og H som langt på veg er enig med Frp i at bruk av oljepenger til infrastruktur-formål er en ønskelig omdisponering av finanskapital til realkapital,
SAMTLIGE partier som ikke bare er pro-EU, men også pro-Europas Forente Stater.
Nå fins det allerede et politisk verktøy som gjør det fullt mulig for alle dissenterne (eller rettere individualistene)i valg å gi utrykk for sin mening i alle viktige politiske spørsmål: det sveitsiske systemet med at X% av velgerne kan skrive seg på liste og kreve bindende folkeavstemming av spørsmålet.
Dette vil imidlertid innskrenke makten til politikerne. Og ingen gir fra seg makt frivillig. Så det er vel forholdsvis risikofritt å spå at egen makt har prioritet framfor mer makt til den enkelte velger og til velgerne som helhet. Med andre ord har vi her VILLET handlingslammelse hos politikerne!
Min observasjon er at en bør sjekke opp de som stiller til valg.
Jeg tror vyene ofte er omvent av virkeligheten. Man burde kredittsjekk de som er i styrene i partiene og på valglista.
Tror mange av disse ikke er i stand til og ta vare på sin egen økonomi langt fra andres.
Har mange av disse potensielle politikerne noe reelt å stille opp med. De fleste stiller neppe i A-laget. Heller på den nedre delen av skalaen.
Har observert at rekrutteringen i de harde partikjernene ofte er i slekt og familie og hører ofte til et smalt og sært nettverk.
Har selv opplevd blitt forsøkt rekruttert i festlige situasjoner. Disse partiforeningene er slett ikke demokratiske, minner mer om religiøse sekter der en lite forstanderskap dikter ut fra sine sterke svakheter.
Er mitt inntrykk at de som er mest mot uføretrygd, kriminelle og lignende er de mest aggressive og oftest tilhører denne kategori?
Ser jo FN, alle må stille opp når USA/NATO angriper et uland for å ta resursene.
Er det noen parti som er gjennomtent og har etikk uten religiøse fantasier?
Vær morsom å fått hørt om noe slikt.
Jeg tror vyene ofte er omvent av virkeligheten. Man burde kredittsjekk de som er i styrene i partiene og på valglista.
Tror mange av disse ikke er i stand til og ta vare på sin egen økonomi langt fra andres.
Har mange av disse potensielle politikerne noe reelt å stille opp med. De fleste stiller neppe i A-laget. Heller på den nedre delen av skalaen.
Har observert at rekrutteringen i de harde partikjernene ofte er i slekt og familie og hører ofte til et smalt og sært nettverk.
Har selv opplevd blitt forsøkt rekruttert i festlige situasjoner. Disse partiforeningene er slett ikke demokratiske, minner mer om religiøse sekter der en lite forstanderskap dikter ut fra sine sterke svakheter.
Er mitt inntrykk at de som er mest mot uføretrygd, kriminelle og lignende er de mest aggressive og oftest tilhører denne kategori?
Ser jo FN, alle må stille opp når USA/NATO angriper et uland for å ta resursene.
Er det noen parti som er gjennomtent og har etikk uten religiøse fantasier?
Vær morsom å fått hørt om noe slikt.
Denne gangen er det jo kommune- og fylkesvalg. Da trenger du ikke å bekymre deg for de såkalt kunnskapsløse sentrale politikerne, men engasjere deg i et dertil egnet parti lokalt og få plass på lista. Så kan du drive valgkamp og overbevise velgerne om at du er det smarteste og klokeste alternativet og få de til å kummulere navnet ditt, slik at du kommer inn i kommunestyret og kanskje tilogmed formannsskapet der du bor.
Så vil du oppleve at alle gode intensjoner om hva som er ønskelig å gjennomføre i kommunepolitikken strander på følgende:
KOMMUNENS ELENDIGE ØKONOMI
Så må du begynne å velge, det betyr at du også må velge bort noen av de gode tiltakene du er helt overbevist om at ville vært løsningen. Fordi kommunen har så dårlig råd at den
SPARER SEG TIL FANT
og det har den gjort lenge.
Så vil du oppleve at alle gode intensjoner om hva som er ønskelig å gjennomføre i kommunepolitikken strander på følgende:
KOMMUNENS ELENDIGE ØKONOMI
Så må du begynne å velge, det betyr at du også må velge bort noen av de gode tiltakene du er helt overbevist om at ville vært løsningen. Fordi kommunen har så dårlig råd at den
SPARER SEG TIL FANT
og det har den gjort lenge.
De beste kommunepolitikerne henger i skjørtene på Haga og Halvorsen, og fast plass på Stortingsgalleriet under budsjettfremleggelse og finansdebatt.
Få mer ut av politikerjobben, bli notorisk møteplager. Men før du blir valgbar, sørg
for å ha litt 'føkk-ju' penger i bakhånd.
Mennesket lever ikke av kommunepolitikken alene..
Få mer ut av politikerjobben, bli notorisk møteplager. Men før du blir valgbar, sørg
for å ha litt 'føkk-ju' penger i bakhånd.
Mennesket lever ikke av kommunepolitikken alene..
Sitat
Opprinnelig skrevet av Eljar Å Leere
er spesialkonstruert for det gamle klassesamfunnet vi ikke lengre har. Den gangen stemte snekkeren på AP, bonden på BP, læreren på V og kjøpmannen på hjørnet på H. Og alle stemte inn representanter som i 90-99% av sakene stemte slik de sjøl ville ha gjort.
Første sprekken i denne "idyllen" kom med Krf. Da fikk bedehusfolket det vanskelige valget å stemme med salmeboka eller med lommeboka - og uansett hva de valgte, stemte de nå inn representanter som bare i 40-60% av sakene stemte slik de sjøl ville ha gjort.
I dag er dette situasjonen (som innlegget ditt viser) for ALLE velgere med unntak av et lite mindretall "forhåndsfrelste" som alltid er enig med partiet sitt UANSETT.
Dette øker selvsagt antallet ikke-velgere fordi noe ondskapsfullt uttrykt kan vi si at en velger er en som velger det minste av flere onder, mens en ikke-velger er en som velger ingen av flere onder.
Det må være hevet over enhver tvil at det fins velgere fra:
SV som er uenig i partiets syn på bioteknologiloven og partiets høyredreiing som regjeringspartner,
AP som er tilhengere av kontantstøtten og av å avskaffe fylkeskommunen,
SP som er EU-tilhengere og motstandere av rødgrønt samarbeid,
V som ikke støtter "Høyre-light"-dreiingen til partiet,
H som tviler på prinsippet "sier du nei til et offentlig tilbud, skal du ha økonomisk kompensasjon" og som er EU-motstandere
Frp som ikke mener Israel er en blendavasket uskyldighet, Bush "A Great President", menneskeskapt klimaforverring er tull og ubegrenset bruk av oljefondet risikofritt.
AP, SP og SV som er sterkt uenig i at den "hellige" handlingsregelen skal ha prioritert framfor oppfylling av valgløftene,
AP, SP, SV, V og H som langt på veg er enig med Frp i at bruk av oljepenger til infrastruktur-formål er en ønskelig omdisponering av finanskapital til realkapital,
SAMTLIGE partier som ikke bare er pro-EU, men også pro-Europas Forente Stater.
Nå fins det allerede et politisk verktøy som gjør det fullt mulig for alle dissenterne (eller rettere individualistene)i valg å gi utrykk for sin mening i alle viktige politiske spørsmål: det sveitsiske systemet med at X% av velgerne kan skrive seg på liste og kreve bindende folkeavstemming av spørsmålet.
Dette vil imidlertid innskrenke makten til politikerne. Og ingen gir fra seg makt frivillig. Så det er vel forholdsvis risikofritt å spå at egen makt har prioritet framfor mer makt til den enkelte velger og til velgerne som helhet. Med andre ord har vi her VILLET handlingslammelse hos politikerne!
er spesialkonstruert for det gamle klassesamfunnet vi ikke lengre har. Den gangen stemte snekkeren på AP, bonden på BP, læreren på V og kjøpmannen på hjørnet på H. Og alle stemte inn representanter som i 90-99% av sakene stemte slik de sjøl ville ha gjort.
Første sprekken i denne "idyllen" kom med Krf. Da fikk bedehusfolket det vanskelige valget å stemme med salmeboka eller med lommeboka - og uansett hva de valgte, stemte de nå inn representanter som bare i 40-60% av sakene stemte slik de sjøl ville ha gjort.
I dag er dette situasjonen (som innlegget ditt viser) for ALLE velgere med unntak av et lite mindretall "forhåndsfrelste" som alltid er enig med partiet sitt UANSETT.
Dette øker selvsagt antallet ikke-velgere fordi noe ondskapsfullt uttrykt kan vi si at en velger er en som velger det minste av flere onder, mens en ikke-velger er en som velger ingen av flere onder.
Det må være hevet over enhver tvil at det fins velgere fra:
SV som er uenig i partiets syn på bioteknologiloven og partiets høyredreiing som regjeringspartner,
AP som er tilhengere av kontantstøtten og av å avskaffe fylkeskommunen,
SP som er EU-tilhengere og motstandere av rødgrønt samarbeid,
V som ikke støtter "Høyre-light"-dreiingen til partiet,
H som tviler på prinsippet "sier du nei til et offentlig tilbud, skal du ha økonomisk kompensasjon" og som er EU-motstandere
Frp som ikke mener Israel er en blendavasket uskyldighet, Bush "A Great President", menneskeskapt klimaforverring er tull og ubegrenset bruk av oljefondet risikofritt.
AP, SP og SV som er sterkt uenig i at den "hellige" handlingsregelen skal ha prioritert framfor oppfylling av valgløftene,
AP, SP, SV, V og H som langt på veg er enig med Frp i at bruk av oljepenger til infrastruktur-formål er en ønskelig omdisponering av finanskapital til realkapital,
SAMTLIGE partier som ikke bare er pro-EU, men også pro-Europas Forente Stater.
Nå fins det allerede et politisk verktøy som gjør det fullt mulig for alle dissenterne (eller rettere individualistene)i valg å gi utrykk for sin mening i alle viktige politiske spørsmål: det sveitsiske systemet med at X% av velgerne kan skrive seg på liste og kreve bindende folkeavstemming av spørsmålet.
Dette vil imidlertid innskrenke makten til politikerne. Og ingen gir fra seg makt frivillig. Så det er vel forholdsvis risikofritt å spå at egen makt har prioritet framfor mer makt til den enkelte velger og til velgerne som helhet. Med andre ord har vi her VILLET handlingslammelse hos politikerne!
--------------------------------------------------------
Denne analysen er jeg enig i.
Men hvilket parti har et flertall blandt velgerene for HANDLINGSREGELEN tro? (oljefondet)
Finnes det et slikt flertall i et eneste parti?
Og hvis ikke, hva skjedde med demokratiet?
Per Øhrn
Denne for oss merkverdige bruken av "alle" betyr kaputt, ferdig, finished, out, død og begravd, borte vekk!
Så svarene blir:
Men hvilket parti har et flertall blandt velgerne for HANDLINGSREGELEN tro? (oljefondet) INTET
Finnes det et slikt flertall i et eneste parti? NEI
Og hvis ikke, hva skjedde med demokratiet? "ALLE"
Så svarene blir:
Men hvilket parti har et flertall blandt velgerne for HANDLINGSREGELEN tro? (oljefondet) INTET
Finnes det et slikt flertall i et eneste parti? NEI
Og hvis ikke, hva skjedde med demokratiet? "ALLE"
Er du i besittelse av et minimum av evne til å ta anvar og styre ditt eget liv, stem FRP. Er du fullstendig hjelpesløs og må ha andre til å ta selv det enkleste valg for deg, fordi du er inkompetent og ikke har kommet så mye lenger en ca 5 års stadiet, stem et av de andre partiene. Som en enkel regel kan du tenke jo mer du tror at andre er bedre egnet enn deg selv til å bestemme over deg og ditt liv, jo lenger til venstre beveger du deg ved stemmeurnen. Godt valg !
Det er mulig jeg har observert unntakene i FRP.
Noen av de mest aktive og storkjeftede FRPere jeg har observert har en kriminell erfaring.
Nå er jo noen av disse ferdig med sitt oppgjør med samfunnet sånn stafferettslig, men ser jo ut til at mage ikke er så nøye med hva som er mitt og ditt og hva som er felles.
Mulig noen ikke ligger det offentlige til last, men det er utleiere og næringsdrivende som ikke får betalt. Jeg tror også FRP folke er dårlige betalere og jeg tror det er flere som har anmerkinger, m.a.o. ikke kredittverdig. Dette forkommer i større grad hos FRP.
Mener det var statistikk på lov og orden og økonomi og partitilhørighet.
Mangler vel bare statistikk på frekkhet i sammenheng med partitilhørighet.
Det er kanskje forskjell på partiprogrammet og utøverne samt stemmekveget.
Skal man drite i moral, bare tenke personlige fordeler?
Noen av de mest aktive og storkjeftede FRPere jeg har observert har en kriminell erfaring.
Nå er jo noen av disse ferdig med sitt oppgjør med samfunnet sånn stafferettslig, men ser jo ut til at mage ikke er så nøye med hva som er mitt og ditt og hva som er felles.
Mulig noen ikke ligger det offentlige til last, men det er utleiere og næringsdrivende som ikke får betalt. Jeg tror også FRP folke er dårlige betalere og jeg tror det er flere som har anmerkinger, m.a.o. ikke kredittverdig. Dette forkommer i større grad hos FRP.
Mener det var statistikk på lov og orden og økonomi og partitilhørighet.
Mangler vel bare statistikk på frekkhet i sammenheng med partitilhørighet.
Det er kanskje forskjell på partiprogrammet og utøverne samt stemmekveget.
Skal man drite i moral, bare tenke personlige fordeler?
Har alldri hørt om kyskpartiet. Har det noe med kyskhet å gjøre?
Om det er kyst partiet du mener er det et bra (kun bra) allterativ om vi er kvitt Steinar Bastensen.
Det som irriterer meg at ingen politikere kan stå fram å fortelle om sitt parti. De står bare fram og forteller (skikkanerer) hva de andre partiene mener og sier.
Om det er kyst partiet du mener er det et bra (kun bra) allterativ om vi er kvitt Steinar Bastensen.
Det som irriterer meg at ingen politikere kan stå fram å fortelle om sitt parti. De står bare fram og forteller (skikkanerer) hva de andre partiene mener og sier.
Sitat
Opprinnelig skrevet av jallis
Har alldri hørt om kyskpartiet. Har det noe med kyskhet å gjøre?
Om det er kyst partiet du mener er det et bra (kun bra) allterativ om vi er kvitt Steinar Bastensen.
Det som irriterer meg at ingen politikere kan stå fram å fortelle om sitt parti. De står bare fram og forteller (skikkanerer) hva de andre partiene mener og sier.
Har alldri hørt om kyskpartiet. Har det noe med kyskhet å gjøre?
Om det er kyst partiet du mener er det et bra (kun bra) allterativ om vi er kvitt Steinar Bastensen.
Det som irriterer meg at ingen politikere kan stå fram å fortelle om sitt parti. De står bare fram og forteller (skikkanerer) hva de andre partiene mener og sier.
Mulig de norske 'såpe-partiene' har overlevd seg selv..
her følger en sosialpolitisk oppgradering av mulige fremtidige ,men pt ikke-eksisterende partier...
1. Direkte Demokrati
2. Skandinaviske Samlingsparti
3. Kristen-Muslimsk Allianse
4. Arbeids og Kapitalfornyelse
5. Global Samling
6. Universal Enhet
7. Kaospilotene
8. Psychedelikerne
9. Oppover-partiet
10.Libertinerne
Godt valg! 8-)
-Reality is what u can get away with...
7.
Alltid medvind på alle sykkelstier.
I Norge passer det bedre med: Aldri bakglatte ski?
I Norge passer det bedre med: Aldri bakglatte ski?
Sitat
Opprinnelig skrevet av leerhok
Alltid medvind på alle sykkelstier.
I Norge passer det bedre med: Aldri bakglatte ski?
Alltid medvind på alle sykkelstier.
I Norge passer det bedre med: Aldri bakglatte ski?
Vet ikke om det har noe med topografi å gjøre, men i dagligtale og løs konversasjon bruker danskene ofte å starte setningene med ; Ja, så...
I Norge, Neeeii, så...eller ; Nei, men..
Hmm...(?)
Sjekk det ut..
Jeg synes Venstre har noen veldig fine standpunkt og verdier som de står for, så jeg ville ha stemt på de (om jeg bare hadde stemmerett). Så lenge de ikke skal slå seg sammen med ett eller annet dusteparti slik som i min kommune.
(for det var vel kommune-/fylkesvalget du/dere mente?)
(for det var vel kommune-/fylkesvalget du/dere mente?)
antall standpunkter lik venstrepolitikere multiplisert med 2,08. Av denne grunn er kallenavnet VINGLEPARTIET!
Så ikke stem på dem, da Jeg liker derimot Venstre veldig godt.
Jeg liker derimot Venstre veldig godt.
Sitat
Opprinnelig skrevet av leerhok
antall standpunkter lik venstrepolitikere multiplisert med 2,08. Av denne grunn er kallenavnet VINGLEPARTIET!
antall standpunkter lik venstrepolitikere multiplisert med 2,08. Av denne grunn er kallenavnet VINGLEPARTIET!
I den grad man kan vingle vertikalt,
kan det ha noe med takhøyden å gjøre, selv kaller jeg meg anarko-libertær diskordianist. Hadde engang en potensiell kandidat på Høylandet, men han dævva i en kornsilo...:-(...
og da var det bare Venstre som stod nærmest for egen del...synes Gunnar Garbo er en dyktig politiker..
Sitat
Opprinnelig skrevet av Copper
Huff være!
Hvis jeg gir min stemme til Høyre risikerer jeg å få patetiske Venstre-folk inn i regjeringskvartalet og karismatiske kristenskoler både hist og her.
Hvis jeg gir min stemme til AP risikerer jeg å få Senterpartiet inn i det samme bygget og det værste av alt kanskje Per Olaf Lundteigen som statsekretær.
Min stemme er for verdifull til at jeg bruker den kunnskapsløse politikere (for å si det mildt) og da ramler FrP ut som kandidat,
Hvem i svarte skal jeg stemme på?
Huff være!
Hvis jeg gir min stemme til Høyre risikerer jeg å få patetiske Venstre-folk inn i regjeringskvartalet og karismatiske kristenskoler både hist og her.
Hvis jeg gir min stemme til AP risikerer jeg å få Senterpartiet inn i det samme bygget og det værste av alt kanskje Per Olaf Lundteigen som statsekretær.
Min stemme er for verdifull til at jeg bruker den kunnskapsløse politikere (for å si det mildt) og da ramler FrP ut som kandidat,
Hvem i svarte skal jeg stemme på?
Om du f.eks har tenkt til å stemme Høyre så vil jeg råde deg til å gjøre det. Selv om patesiske venstre-folk kommer inn i regjeringskvartalet. Jeg tror mange tenker som deg å la være å stemme. Men jo fler som stemmer på høyre jo sterkere blir de. Jo mindre v blir jo svakere blir de.Å da får de mindre makt.
Er ikke GG en verneverdig mumie?
Med de synspunktene du lister opp, er du sjakkmatt.
Det er ikke sikkert du får Venstre med på lasset om du stemmer Høyre. Det er vel like sannsynlig at Frp + H danner regjering etter 2008-valget som at H + Sentrum gjør det.
Du får trøste deg med at
- den som stemmer, velger det minste av flere onder
- den som sitter hjemme, velger intet onde
Det er ikke sikkert du får Venstre med på lasset om du stemmer Høyre. Det er vel like sannsynlig at Frp + H danner regjering etter 2008-valget som at H + Sentrum gjør det.
Du får trøste deg med at
- den som stemmer, velger det minste av flere onder
- den som sitter hjemme, velger intet onde
Det er kommune- og fylkestingsvalg - tro det eller ei! Det virker ikke slik når vi ser valgsendingene på bl.a. NRK.
Hvorfor ikke se på de lokale sakene i din kommune/ditt fylke, og stem utfra det? Det er jo ikke nødvendig å stemme på samme parti du vil stemme på eller har stemt på i Stortingsvalget.
Hvorfor ikke se på de lokale sakene i din kommune/ditt fylke, og stem utfra det? Det er jo ikke nødvendig å stemme på samme parti du vil stemme på eller har stemt på i Stortingsvalget.
Helt riktig Gamleerik! Jeg kan ikke få sagt hvor lei jeg er alle som later som om dette er et stortingsvalg.
Akkurat som om partitilhørighet er en slags religion, som vi følger blindt.
I kommunevalg i små komuner (og det er tross alt dem det er flest av her i landet enda) er dette valget først og fremst et spørsmål om personer. Jeg vil ha meg frabedt at Kallemann og slenget hans klapper seg selv på ryggen om jeg skulle stemme på personer som er Frp'ere ved kommunevalget.
Akkurat som om partitilhørighet er en slags religion, som vi følger blindt.
I kommunevalg i små komuner (og det er tross alt dem det er flest av her i landet enda) er dette valget først og fremst et spørsmål om personer. Jeg vil ha meg frabedt at Kallemann og slenget hans klapper seg selv på ryggen om jeg skulle stemme på personer som er Frp'ere ved kommunevalget.
Sitat
Opprinnelig skrevet av leerhok
Er ikke GG en verneverdig mumie?
Er ikke GG en verneverdig mumie?
Beklager Leer. Rustfritt ikon. Min feil.
Mente Bent Røiseland...
1.
Tilhenger av Europas Forente Stater: Ikke noe parti å stemme på.
2.
Tilhenger av EU: Kan stemme på H og A
- Er videre motstander av fylkeskommunen: A ramler av lasset
- og motstander av kontantstøtten: Også H faller bort.
3.
Motstander av EU: Kan stemme på SP og SV
- Videre tilhenger av massiv utbygging av resterende vannkraft: SV ute
- og motstander av å bruke skattyternes penger på OL: Også SP ramler ut
4.
Motstander av formuesskatten: Kan stemme på H og Frp
- og av fylkeskommunen: H og Frp holder stand
- og av kontantstøtten: H og Frp faller begge av lasset
5.
Motstander av bompenger: Kan stemme på Frp
- og av fri flyt av billig alkohol og nikotin: Frp ramler ut
6.
Ønsker flat inntektsskatt med 3G som nedre grense for å betale skatt: V = OK
- og tilhenger/motstander av EU: V faller ut da umulig å si hva V mener i dag og i morgen om EU
7.
Ønsker et pensjonssystem uten statlig fondsopplegging fordi en stat kan ikke gå konkurs. Og de som arbeider må UANSETT fø de som ikke arbeider: Ikke noe parti å stemme på.
8.
Ønsker sveitsisk folkeavstemmingssystem: Ikke noe parti å stemme på.
=======================================
Eksemplene er sterkt overforenklet med få saker. I virkelighetens verden vil du fort ha 10 eller flere saksområder du anser som viktige. Og da skal du ha griseflaks dersom du finner et eller flere partier du er enig med i mer enn 4-6 saker. Og så kommer neste nøtt: Du vet av langvarig erfaring at viljen og evnen til å gjennomføre sakene er forsvinnende liten/tilnærmet null.
Tilhenger av Europas Forente Stater: Ikke noe parti å stemme på.
2.
Tilhenger av EU: Kan stemme på H og A
- Er videre motstander av fylkeskommunen: A ramler av lasset
- og motstander av kontantstøtten: Også H faller bort.
3.
Motstander av EU: Kan stemme på SP og SV
- Videre tilhenger av massiv utbygging av resterende vannkraft: SV ute
- og motstander av å bruke skattyternes penger på OL: Også SP ramler ut
4.
Motstander av formuesskatten: Kan stemme på H og Frp
- og av fylkeskommunen: H og Frp holder stand
- og av kontantstøtten: H og Frp faller begge av lasset
5.
Motstander av bompenger: Kan stemme på Frp
- og av fri flyt av billig alkohol og nikotin: Frp ramler ut
6.
Ønsker flat inntektsskatt med 3G som nedre grense for å betale skatt: V = OK
- og tilhenger/motstander av EU: V faller ut da umulig å si hva V mener i dag og i morgen om EU
7.
Ønsker et pensjonssystem uten statlig fondsopplegging fordi en stat kan ikke gå konkurs. Og de som arbeider må UANSETT fø de som ikke arbeider: Ikke noe parti å stemme på.
8.
Ønsker sveitsisk folkeavstemmingssystem: Ikke noe parti å stemme på.
=======================================
Eksemplene er sterkt overforenklet med få saker. I virkelighetens verden vil du fort ha 10 eller flere saksområder du anser som viktige. Og da skal du ha griseflaks dersom du finner et eller flere partier du er enig med i mer enn 4-6 saker. Og så kommer neste nøtt: Du vet av langvarig erfaring at viljen og evnen til å gjennomføre sakene er forsvinnende liten/tilnærmet null.
Under Stortingsvalget i 2005 bad jeg om blank stemmeseddel på bakgrunn av at jeg ikke fant ett eneste parti jeg ønsket å stemme på. Er dette riktig?
Skal det ikke være mulig å gjøre sin borgerplikt uten å måtte stemme inn et parti eller ordfører for den saks skyld, som
man ikke deler politisk syn med?
Ja, jeg bare spør...
Skal det ikke være mulig å gjøre sin borgerplikt uten å måtte stemme inn et parti eller ordfører for den saks skyld, som
man ikke deler politisk syn med?
Ja, jeg bare spør...
Hva man finner..takk for det Geir Heljesen.
> Når du er i valglokalet, kan du stemme blankt dersom du ønsker det. Da teller du bare med når det måles hvor stort valgframmøtet har vært.
Blanke stemmesedler registreres nå i en egen gruppe. Ved stortingsvalget i 2005 var det 9545 blanke stemmesedler. <
> Når du er i valglokalet, kan du stemme blankt dersom du ønsker det. Da teller du bare med når det måles hvor stort valgframmøtet har vært.
Blanke stemmesedler registreres nå i en egen gruppe. Ved stortingsvalget i 2005 var det 9545 blanke stemmesedler. <
Det er ennå ingen håp for oss som tenker og ikke ønsker å delta i politikersandkassa.
Det var en historie fra en som brøt ut av seg følgende på talestolen i et kommunestyre: Halvparten (50%) av kommunestyret er idioter. Det ble sterk kost for styret så det ble raskt besluttet at dette var så alvorlig at dem måtte be vedkommende om å trekke tilbake ordene.
Vedkommende gikk da på talerstolen og sa: Jeg ber unnskyldning for at jeg kalte halvparten av kommunestyret for idioter. Jeg trekke det tilbake. Bekrefter herved at halvparten av kommunestyret ikke er idioter!
Siden jeg er ekstremt beskjeden vil jeg for min del vil si hvis jeg var dristig si at under en prosent av våre politikere er komplette idoter. Men selvfølgelig er jeg så veloppdragen at med øyeblikkelig virkning ville trekke det tilbake og si at det er under en prosent av politikerne ikke er idioter.
NB! Idiot i sin opprinnelige betydning!
Det var en historie fra en som brøt ut av seg følgende på talestolen i et kommunestyre: Halvparten (50%) av kommunestyret er idioter. Det ble sterk kost for styret så det ble raskt besluttet at dette var så alvorlig at dem måtte be vedkommende om å trekke tilbake ordene.
Vedkommende gikk da på talerstolen og sa: Jeg ber unnskyldning for at jeg kalte halvparten av kommunestyret for idioter. Jeg trekke det tilbake. Bekrefter herved at halvparten av kommunestyret ikke er idioter!
Siden jeg er ekstremt beskjeden vil jeg for min del vil si hvis jeg var dristig si at under en prosent av våre politikere er komplette idoter. Men selvfølgelig er jeg så veloppdragen at med øyeblikkelig virkning ville trekke det tilbake og si at det er under en prosent av politikerne ikke er idioter.
NB! Idiot i sin opprinnelige betydning!
Jeg synest denne "debatten" viser at det burde vært sertifikat på å stemme.
De fleste som stemmer vet ikke engang hvordan en staver Ap eller Sv men stemme skal de. "Jo han Bondevik var så fin på håret" eller "Kristin har alltid på seg rødt og det er min yndlingsfarge ! " , "ut med ...".
Hvor mange som stemmer har lest partiprogrammet til alle partiene som stiller til valg ?
Hvor mange stemmer på for tynt grunnlag ?
Hvor mange stemmer det samme som en noldis som slengte noe drit om noen politikere og ikke har peiling på hva han snakker om ?
Mitt forslag til de som ikke har peiling på hva de skal stemme er å ta parti-test på Aftenposten, NRK eller andre nettsider som har dette og evaluer resultatene og stem deretter !
De fleste som stemmer vet ikke engang hvordan en staver Ap eller Sv men stemme skal de. "Jo han Bondevik var så fin på håret" eller "Kristin har alltid på seg rødt og det er min yndlingsfarge ! " , "ut med ...".
Hvor mange som stemmer har lest partiprogrammet til alle partiene som stiller til valg ?
Hvor mange stemmer på for tynt grunnlag ?
Hvor mange stemmer det samme som en noldis som slengte noe drit om noen politikere og ikke har peiling på hva han snakker om ?
Mitt forslag til de som ikke har peiling på hva de skal stemme er å ta parti-test på Aftenposten, NRK eller andre nettsider som har dette og evaluer resultatene og stem deretter !
>Jeg synest denne "debatten" viser at det burde vært sertifikat på å stemme.<
Psykopati og arroganse synes for meg ofte
å henge på samme sløve greip..
For å slippe alle 'noldisene' kunne man rett
å slett heller velge et nytt folk...
Hvem i helvete kan bruke disse politiske
spiss-kompetente alfa-apekattene og elitistene til annet enn å la seg styre med. Dette mener jeg ikke er annet enn
karrierepleie, hverken mer eller mindre.
>Mitt forslag til de som ikke har peiling på hva de skal stemme er å ta parti-test på Aftenposten, NRK eller andre nettsider som har dette og evaluer resultatene og stem deretter !<
Dersom 'kjørdebatt' hadde fulgt med i tråden bakover og andre steder i NRK Nyheter, viser de ulike testene
ulike resultater avhengig av hva slags
premisser som legges inn i spørsmålene.
NRKs valgomat mente jeg var Høyremann, Aftenposten kom til at jeg burde stemme Rødt, mens Dagbladet konkluderte at mitt syn stod best til SV..
Tror ikke jeg er alen om denne resultatspredningen...
http://snakk.nrk.no/debatt/showthread.php?threadid=81912
Ikke for å dempe valgentusiasmen hos noen, men herrene Aars og Ringjøb bekrefter mine mistanker her...
http://www.fvn.no/nyheter/innenriks/article511607.ece
selv sier jeg...
STYR SELV
Stem blankt!
DIREKTE DEMOKRATI NÅ!
;-)
Psykopati og arroganse synes for meg ofte
å henge på samme sløve greip..
For å slippe alle 'noldisene' kunne man rett
å slett heller velge et nytt folk...
Hvem i helvete kan bruke disse politiske
spiss-kompetente alfa-apekattene og elitistene til annet enn å la seg styre med. Dette mener jeg ikke er annet enn
karrierepleie, hverken mer eller mindre.
>Mitt forslag til de som ikke har peiling på hva de skal stemme er å ta parti-test på Aftenposten, NRK eller andre nettsider som har dette og evaluer resultatene og stem deretter !<
Dersom 'kjørdebatt' hadde fulgt med i tråden bakover og andre steder i NRK Nyheter, viser de ulike testene
ulike resultater avhengig av hva slags
premisser som legges inn i spørsmålene.
NRKs valgomat mente jeg var Høyremann, Aftenposten kom til at jeg burde stemme Rødt, mens Dagbladet konkluderte at mitt syn stod best til SV..
Tror ikke jeg er alen om denne resultatspredningen...
http://snakk.nrk.no/debatt/showthread.php?threadid=81912
Ikke for å dempe valgentusiasmen hos noen, men herrene Aars og Ringjøb bekrefter mine mistanker her...
http://www.fvn.no/nyheter/innenriks/article511607.ece
selv sier jeg...
STYR SELV
Stem blankt!
DIREKTE DEMOKRATI NÅ!
;-)
Sitat
Opprinnelig skrevet av Gamleerik
Det er kommune- og fylkestingsvalg - tro det eller ei! Det virker ikke slik når vi ser valgsendingene på bl.a. NRK.
Hvorfor ikke se på de lokale sakene i din kommune/ditt fylke, og stem utfra det? Det er jo ikke nødvendig å stemme på samme parti du vil stemme på eller har stemt på i Stortingsvalget.
Det er kommune- og fylkestingsvalg - tro det eller ei! Det virker ikke slik når vi ser valgsendingene på bl.a. NRK.
Hvorfor ikke se på de lokale sakene i din kommune/ditt fylke, og stem utfra det? Det er jo ikke nødvendig å stemme på samme parti du vil stemme på eller har stemt på i Stortingsvalget.
Har personlig gitt Venstre stemme ved Stortingsvalg, men hadde i utgangspunkt tenkt å stemme blankt.
Ved dette lokalvalget stemmer jeg blankt uansett. Både i protest mot medias ensidige fokus på rikspolitikere og deres mangel på nødvendig lokaldemokratisk nytenkning, men primært fordi dagens politiske system stammer fra en tid med betydelige skiller mellom den dannede kunnskapseliten og kapitaleliten.
Med den nye teknologien kan man sette
seg inn i saker selv.
Man kan arbeide hvor man vil, og med nærsagt hva man vil så lenge man har
tilgang til teknologisk verktøy.
Null alkoholsalg på valgdagen er en overlevd 'raritet' fra den tiden da politikerne ble betraktet som guddomelige størrelser.
Man kan nå også være sin egen banksjef
ifølge enkelt banker. Bankene opererer med genuine sertifikater som lastes ned.
Ingen i banken kjenner dine innloggingskoder. Dette kan også gjennomføres i de aller viktigste økonomiske beslutningen politikk egentlig dreier seg om. Å kunne påvirke
ens egen økonomiske saker basert på
selvbestemmelsesrett. Jens Stoltenberg
har rett i at ingen partier er optimale.
Derfor mener jeg valgomatene speiler mer sannheten om deg og meg enn partipisken.
Pål Bang Hansens film 'Kronprinsen' er
en film som bør kunne sees som bakgrunn for hvordan partiers indre liv fungerer.
Dersom jeg på noe som helst tidspunkt
blir imøtegått med påstander om politikerforrakt eller tilsvarende, bør det
forfremmes at personlig synes de aller
fleste politikere jeg har observert virker
oppegående gangs mennesker, som får
mye pepper.
Min kritikk er basert på kultur/ukultur
som systemene skaper og ikke mobbing
av folk som frivillig har latt seg velge/nominere inn i 'systemet' for her
kan ting utrettes..
Dette er etter min mening feil. Politikken
blir tilslutt et resultat av et samarbeid mellom alle partier.
Dropp partiene og la enhver få avgjøre
sin egen fremtid.
Dersom jeg trenger en rådgiver eller mentor skal jeg heller sende en mail, eller ta en telefon.
GODT VALG! 8-D
Jeg vil helt klart stemme Kystpartiet.
Det er ett ganske nytt parti, de har dummet seg ut en gang da
lederen dems fikk slag og var ikke veldig god i hodet etter det.
Men nå har de ny leder, mange nye medlemmer, ekskludert bastesen,
ett sikkelig partiprogram.
De andre partiene lover og lover og sier mye dumt, kystpartiet holder seg til det de vet de kan holde. Virker det hvertfall som.
De har fått en sikkelig ungdomsleder også ett sikkelig ungdomsparti i Kystpartiet også. Så nå jobber de vell med markedsføring av partiet.
De har jo ikke bare kystpolitikk. Så selvom jeg ikke har svørt mye med sjøen så har jeg sett att de har ekstremt politikk hele veien om allt.
Virker som de tenker på Norge som ett kystland og ikke kystfolk.
Jeg skal stemme kystpartiet, det burde du også!
Det er ett ganske nytt parti, de har dummet seg ut en gang da
lederen dems fikk slag og var ikke veldig god i hodet etter det.
Men nå har de ny leder, mange nye medlemmer, ekskludert bastesen,
ett sikkelig partiprogram.
De andre partiene lover og lover og sier mye dumt, kystpartiet holder seg til det de vet de kan holde. Virker det hvertfall som.
De har fått en sikkelig ungdomsleder også ett sikkelig ungdomsparti i Kystpartiet også. Så nå jobber de vell med markedsføring av partiet.
De har jo ikke bare kystpolitikk. Så selvom jeg ikke har svørt mye med sjøen så har jeg sett att de har ekstremt politikk hele veien om allt.
Virker som de tenker på Norge som ett kystland og ikke kystfolk.
Jeg skal stemme kystpartiet, det burde du også!
SPØRSMÅL:
Hvem i svarte skal jeg stemme på???
SVAR:
Du kan stemme på et vilket som helst parti med to bittesmå unntak:
- De nåværende regjeringspartiene
- De nåværende opposisjonspartiene
Hvem i svarte skal jeg stemme på???
SVAR:
Du kan stemme på et vilket som helst parti med to bittesmå unntak:
- De nåværende regjeringspartiene
- De nåværende opposisjonspartiene
Henviser til Stem Rødt!
Sitat(Copper @ 09.09.05 - 20:54) 
Huff være!
Hvis jeg gir min stemme til Høyre risikerer jeg å få patetiske Venstre-folk inn i regjeringskvartalet og karismatiske kristenskoler både hist og her.
Hvis jeg gir min stemme til AP risikerer jeg å få Senterpartiet inn i det samme bygget og det værste av alt kanskje Per Olaf Lundteigen som statsekretær.
Min stemme er for verdifull til at jeg bruker den kunnskapsløse politikere (for å si det mildt) og da ramler FrP ut som kandidat,
Hvem i svarte skal jeg stemme på?
Hvis jeg gir min stemme til Høyre risikerer jeg å få patetiske Venstre-folk inn i regjeringskvartalet og karismatiske kristenskoler både hist og her.
Hvis jeg gir min stemme til AP risikerer jeg å få Senterpartiet inn i det samme bygget og det værste av alt kanskje Per Olaf Lundteigen som statsekretær.
Min stemme er for verdifull til at jeg bruker den kunnskapsløse politikere (for å si det mildt) og da ramler FrP ut som kandidat,
Hvem i svarte skal jeg stemme på?
det spiller ingen rolle hvilke av de sittende partiene du stemmer på. dem har alle (med unntak av frp) vært i regjering før og i den anledning vist sitt sanne ansikt. ingen av dem representerer en nevneverdig forandring. det eneste de gjør er å flytte rundt på skattepenger slik at man får et inntrykk av forandring uten at man faktisk forandrer noe. alle partiene har vist seg å være flinkest i løftebrudd og inkompetanse. hvis du er lei av det politiske status quo må du begynne å lete etter andre alternativer. RV, Miljøpartiet de grønne, Borgerrettighetspartiet samt kystpartiet dukker opp som potensielle kandidater.
les her om hvordan arbeiderpartiet og vårt storting har blitt korrumpert.
Dette er en enkel versjon av vårt hovedinnhold. For å se fullversjon med mer informasjon, formatering og bilder, vennligst klikk her.