Min påstand er at Hasj ikke bare er skadelig, men at det finnes positive ting med bruk av hasj også.

Som i mitt tilfelle så har jeg nå ikke røyket hasj på 3 år, men jeg gjorde det nesten daglig i over 10 år. Jeg opplevde en del negative ting, som f.eks. at det på slutten nesten ikke virket på meg lenger, men at jeg bare ble "meg selv/normal" når jeg røyket. Samtidig så var det ikke så lett å slutte med det - det var en psykisk avhengighet som var ganske stor.

MEN når det er sagt, så har jeg også opplevd ting jeg mener er positivt; jeg føler at jeg har blitt bedre kjent med den jeg er, dvs. hasjen hjalp meg å "finne meg sjæl". Ofte (spes. i tiden etter jeg prøvde MDMA) så fikk jeg dype religiøse opplevelser, hvor jeg følte å være i kontakt med en høyere del av meg selv. Dvs. jeg følte det som om Gud var i samme rom som meg, som han var en del av meg. Dette er veldig vanskelig å beskrive med ord, men det var uten tvil takket være hasjrusen at jeg klarte å etablere denne koblingen i mitt sinn. Dessuten så var det mye mer intenst å f.eks. se en film, spille et dataspill eller høre på musikk. Enkelte ganger så føler en seg "i ett" med musikken, får gåsehud og det er som en befinner seg i punktet mellom våkenhet og søvn.

Slikt sett så er hasj et unikt rusmiddel, og for min del så likte jeg den mye bedre enn alkoholens rusvirkninger. Der hvor alkoholen førte til at jeg ble utagerende og bråkete (aggresjon), så fikk hasjen meg til å føle meg mer "i ett" med alle mennesker (alt levende) og på en følsom måte. Jeg følte meg snillere og som et medmenneske, tenkte positive tanker om andre.

Det er slik at hasj kan kombineres med andre rusmiddler og dermed skape ny innsikt gjennom dette. I mitt tilfelle så har jeg flere ganger hatt positive opplevelser med hasj og lsd/ecstasy, hasj og opiater, hasj og alkohol (gjør at alkoholrusen blir litt mer human), hasj og kokain (fikk da også en religiøs opplevelse, med at jeg følte jesusenergien strømme gjennom meg).

Er spent på andre personer sine meninger omkring dette... Hvorfor skal hasjen hele tiden rakkes ned på og de positive egenskapene ikke snakkes om. Det bare medfører at folk mister respekten for alle som driver såkalt "opplysningsinformasjon".

Jeg tror nok mage vil oppfatte dette blandingsforbruket som ganske skremmende..

husk at "blandingsmisbruk" er et ord folk har fått innpodet gjennom media som det værste av alle misbruk.

Staten eller poltikere kan aldri stille seg bak oppfordringer til å "bli kjent med seg selv" gjenneom eksperimentering med dop, og det er nesten litt ansvarsløst å fremstille det sm et gode i en offentlig debatt slik som denne.

Hasj er forøvring ikke skadelig nok til å være definert som narkotika følge definisjonen av hva narkotika er.

http://snakk.nrk.no/debatt/showthread.php?...1696#post761696

Nå er definisjonen av narkotika vel kun at "narkotika er de substanser som står på narkotikalisten" så der tar du vel feil.

At det ikke finnes ferdige definisjoner i Norge som skiller de forskjellige stoffene utifra nytteverdi og skadeeffekter er noe helt annet.

Til sist ser jeg vel at det budskapet som kom ut om Hasj er noe av det værste makkverk jeg noengang har sett av journalistisk arbeid. Hva skjedde med å la begge sider si noe om saken? Prøv å få en talsmann fra Normal/NorCan(veldig pro cannabis) eller en wikipedia forfatter(Nøytralt syn på feltet) på emnet. Det ville gitt Puls litt troverdighet. Uansett bør Puls-Redaksjonen alltid sjekke wikipedia før de lager noen innslag.

Denne uken har forskere funnet ut at hasj/cannabis virker reduserende i skader forårsaket av alkohol(som alkohol indusert hjerneslag), det forebygger skader på hjertet forårsaket av lavt oksygennivå i blodomløpet og at det har en lindrende effekt på symptomer for KOLS.

Nei.. nå tuller du. Ordet "narkotika" har en mening og er ikke et navn på en illegal kategori av kjemikalier. Det er ikke i første rekke en legal term som du påstår.

Siden du liker Wikipedia så fant jeg dette der:

Cannabis virker heller ikke narkotisk og er derfor medisinsk/vitenskapelig sett ikke "narkotika". På norsk er det mye mer saklig å kalle det et mildt rusmiddel og/eller legemiddel.

Ellers er jeg enig i at Puls er et pludreprogram hvor man gjerne kan få noen gode tips hvis man tar det meste med en solid klype salt, og dobbeltsjekker alt de sier. Først og fremst er det et program for påvirke og berolige den generelle befolkning.

Bytt ut ordet "Puls" med "wikipedia", så har du en perfekt beskrivelse av den frie encyclopedi....

Kanskje du kunne underbygge dette litt mer? Dette er tross alt et debattforum...

Wikipedia er ikke bedre enn sine bidragsytere, men den er tross alt friere stilt enn andre encyclopedi som kun er basert på politisk konformitet og forestillingen om at det er viktigere å gi et svar enn å bry seg om sannheten. Gir man svar gir man intrykk av autoritet selv om man bare kommer med svada.

Når det er sagt så er det ikke særlig smart å stole på bare 1 kilde, og særlig lurere er det ikke å la være å vurdere kildenes motiver.

Hvis du har noe å utsette på Wikipedia i denne spesifikke saken så er det fint om du kunne påpeke akkurat hva det er du mener Wikipedia tar feil på.

Jeg har ikke noe særlig interesse av denne hasjdiskusjonen i det hele tatt. Har diskutert fenomenet så mye at jeg rett og slett er gått lei.
Grunnen til at jeg åpnet kjeften var at jeg synes din beskrivelse av puls passet så godt på wikipedia at jeg ikke kunne dy meg...

Jeg er kritisk til å bruke wikipedia som kilde, sånn som det ofte blir gjort (ikke nødvendigvis i denne debatten, men generelt) fordi det er altfor lett å "klusse" med den. Mye lettere enn bøker, tidskrifter, forskningsrapporter o.l. selv om juks og fanteri selvfølgelig forekommer der også. Kjenner flere som legger inn tøysefakta i wikipedia KUN for moro skyld.

Ofte vil også det som står i wikipedia være en overforenklet versjon.


Wikipedia er et fint sted å starte hvis man lurer på noe, men man kan ikke stoppe der, og tro at alt som står i wikipedia er sant. Altså: ta det du leser der med en klype salt, og dobbeltsjekk alt.

Det er greit nok, og i dette tilfellet er det dobbeltsjekket.