Det lenge siden jeg leste i Bibelen.

Men jeg mener at Gud sa til jødene at, fritt husket,:"Nå er jeg dritt lei av deres blodoffer osv, nå vender jeg meg til hedningene".
Så, er jødene utvalgte, eller utstøtte?

Jeg etterlyser et innlegg fra deg Øhrn, det du skulle komme med senere, om hva Gud påla dem og gjøre med de vantro i området.
Jeg har ingen kunnskap om dette.
Så dette kunne det være interessant å lære litt om.

Er ikke jødene men de ble utstøtt av kjempemaurene pga. en uoverensbestemmelse, det er derfor jødene har brukt så mye tid på å gjøre ørkenen grønn fordi kjempemaurene har den kongen (dronningen) som jødene venter på,de svarer helt til beskrivelsen som jødene setter til den kongen de venter på.
Kjempemaurene som ligner mennesker, har måtte skjule seg hele tiden pga. kristendommen fordi kristendommen mener at mennesket står over alle andre dyrearter noe som ikke er riktig.

Teknologisk står de over mennesket, og mange oppfinnelser vi i dagens samfunn bruker , er stjålet i fra kjempemaurene.
Snart blir det revolusjon og da skal vi samarbeide med dem i krigen mot pavekirken.

[QUOTE]Opprinnelig skrevet av odin2004
[B]Er ikke jødene, men kjempemaurene som er lei av å måtte skjule seg hele tiden pga. kristendommen.
Teknologisk står de over mennesket, og mange oppfinnelser vi i dagens samfunn bruker , er stjålet i fra kjempemaurene.
Snart blir det revolusjon og da skal vi samarbeide med dem i krigen mot pavekirken.

Har ikke vært borti begrepet "kjempemaurene", men det sirkuset de kaller katolisisme, ser jeg på som er urprimitiv religion, på lik linje med Isis-dyrkelse
Det verste er at de med Bibelen i hånd, driver med den verste sort av avgudsdyrkelse, på omtrent alle måter.
Ingenting er fjernere fra kristendommen enn katolisisme.
Skulle gjerne ha sagt mer, men nå tar jeg kvelden.

----
Jeg husker ikke helt hvilket spørsmål jeg skulle komme tilbake til senere. Men det var nok ikke direkte relatert til det eksempelet du nevner her.
Jeg er av den formening at Kristene bør vektlegge Det Nye Testamentet. Jesu ord erstatter for en stor del historiene og tolkningene fra Det Gamle Testamentet. Hans første gjærning var nettopp å gå i rette med fariseerene og de skriftlærde om deres tolkninger og utlegninger.
I ordet Kristen ligger en aksept av Jesu lære.

Jeg har hatt to klare formål med mine innlegg om Kristendom.

Det ene er å få bort Kristen legalisering av hevn. Noe jeg mener er ukristent.
Denne formen er meget utbedt i USA . Men de skryter fælt av sin Kristenhet og dette har ført til en ubalansert støtte til Bush regimet i Norske Kristene miljøer.

Synet på midtøstenkonflikten er også meget ubalansert i Kristene miljø i Norge.
Jeg sier ubalansert fordi det er fler Kristene i Norge enn Jøder i Israel som ukritisk støtter opp om staten Isael`s mange overgrep.

Forklaringen må være at Kristene mener Jødene er guds utvalgte folk.

I Jødisk religion ligger at Jesus Kristus ikke var Kristus men en svindler. Den Kristus de venter på vil ikke komme før Jødene er alene i ommrådet.
Jødiske ortodokse tror altså at alle som ikke er Jøder må fjernes fra området for å forberede Kristus komme.
Dette impliserer at Muslimer og Kristene må fjernes fra området.

Jeg kan ikke fatte at Kristene ukritisk støtter Iraelske rakettangrep på flykningeleire mm.

Det må skyldes en utpreget forvirring med begrep pga overvekt på Det gamle Testamentet. Men da kan de like godt ta skrittet fullt ut å bli Jøder.

Per Øhrn

Per Øhrn [/B][/QUOTE]

I Jødisk religion ligger at Jesus Kristus ikke var Kristus men en svindler. Den Kristus de venter på vil ikke komme før Jødene er alene i ommrådet.
Jødiske ortodokse tror altså at alle som ikke er Jøder må fjernes fra området for å forberede Kristus komme.
Dette impliserer at Muslimer og Kristene må fjernes fra området.

Jeg kan ikke fatte at Kristene ukritisk støtter Iraelske rakettangrep på flykningeleire mm.

-------------------------


"Dette impliserer at Muslimer og Kristene må fjernes fra området."

Det var noe liknende dette du sa i det innlegget (som jeg ikke husker hvor var, på grunn av den uoversiktelige forumforsiden).
Jeg følte en viss galgenhumor med tanke på at jødene såvisst også har sine svin på skauen.

Ellers, min mening er at de fleste såkalte kristne ikke har peiling på hva kristendom egentlig står for.
Ta f.ex den katolske kirke; jeg kan begynne med "bildedyrkelse."
Dette står i Bibelen
"Du skal ikke lage deg noen NOEN bilder av det som er i himmelen eller på jorden, eller i vannet under jorden, og tilbe det!"
Det er altså ikke sagt, at du ikke skal (hvis du f.ex er kunstmaler)
male bilder du kan gi bort, selge, eller hva du vil, og la andre beundre det.
Men det skal ikke tilbes.
For det er ikke skaperverket (mennesket), og det mennesket skaper som skal tilbes, bare Skaperen. Gud.
Den katolske kirke snur alt på hodet; de tilber ikoner, og bilder av ikoner.
Mariadyrkelsen; Maria var aldri hellig i følge Bibelen, men funnet VERDIG til å bære frem Jesus.
Men i følge den katolske kirke har hun plutselig blitt "GUDS HELLIGE MODER"!
Det må man kalle litt av et avansement.
Og egentlig, bilde vi ser av Maria med Jesusbarnet på fanget, er i virkeligheten en kopi av den egyptiske solgudinnen Isis med sønnen Horus på fanget. Dette er blitt til "virkelighet" hos katolikerne
Og hvor i Bibelen står det at vi skal finne oss et menneske (eller tusener som det til slutt har blitt) og og bestemme at de skal bli helgener? Ikke ETT sted.
Derfor blir kristendommen ødelagt av egoistiske kødder!
Kloke ord.
Folk "konverterer" fra protestantisme til katolisisme på grunn av all glitteret og fjaset, overdådigheten.
Fordi det er på "mote".
Hurra for Jesus som sa,: dere ligner hvitkalkede graver."
Med det mente han,:" dere er bare ferniss, ikke noe annet."
På grunn av idiotoppfatninger av hva kristedom er, så lager man sirkus av den viktigste personen som noensinne har levd.

Det er også omtrent min mening. Bibelen er omskrevet gang på gang, oftest for å tjene maktmenneskers maktbegjær og grådighet. Bibelen må leses og tolkes selvstendig og samvittighetsfullt. Det Nye testamentet er greiest. For det ene ligger hendelsene nærmest opp til vår tid og for det andre er Jesu enkle budskap litt vanskeligere å forvrenge enn de eldre skriftene som jo allerede var forvansket på Jesu tid.

Per Øhrn

Dette innlegget fremstår som en søknad om innleggelse på lukket avdeling.

--------------------

Rart med disse innleggene.
Uansett, den som leser Jesu ord, og da mener jeg det Jesus, som menneske lærte menneskene på den tid, og som vi kan lese i de fire evangeliene, altså Bare jesu ord, Faktisk var historiens første leksjon i humanisme og demokrati.
Har dette virkelig gått deg hus forbi?
I så tilfelle påstår jeg at du må helt mangle evnen til å undre deg.
Du må ut av grunna og ut på dypt vann for å forstå hva Per Øhrn snakker om.
Det igjen betinger at du åpner en bok i ny og ne.

----

Det ville vært interesant å se hva konkret Ola finner så sinnsykt ved mitt innlegg.

Selv tror jeg han reagerer med skrekk og redsel over å bli oppfordret til selvstendig tenking.

Per Øhrn

Aldeles ikke, det er nokså fornuftig skrevet.

Jeg ser med skrekk og gru på hvordan enkelte mennesker mener de sitter med alle de riktige svarene - dette er både Bibelens streke side og dens største svakhet, at alle kan tolke den akkurat som de vil, og at alle mener at deres tolkning er den eneste sanne! Et avsnitt som ikke trenger særlig mye tolkning er avsnittet om dømming; jeg lurer på hvordan en kan komme med et slikt utsagn som det over, uten å dømme?

Finner også uttalelsen om at Jesu ord var verdens første leksjon i demokrati og humansime merkverdig; så vidt meg bekjent innførte grekerne i Athen demokrati blant sine innbyggere allerede 400 år før Jesu fødsel, og det var på denne tiden, i antikken, at humanismen også ble en gjeldende filosofi. At Jesus var en viktig inspirasjon innen begge disse feltene kan godt hende, men å påstå at han "oppfant" dem, blir ren løgn - og det finnes det vel et bud mot(?).

Rart å se hvordan kristne som tydelig bryter med Jesu ord, har så lett for å beskylde andre for den samme synden!

Vennlig hilsen
Tom Huke

NB
Hurra for Jesus som sa: "Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd."
(Mat 10.34) Jeg vil ikke påstå at jeg vet sikkert hva Jesus mente med dette utsagnet, da det vil være å sette meg selv i hans sted (noe tydelig vis andre her på forumt ikke har noe i mot), men jeg har mine anelser...

Beklager, men det er nok fremdeles jødene:

http://www.satirewire.com/news/march02/chosen.shtml

jeg er (på ingen måte) antisemitt, men når noen hovererere kaller seg Guds utvalgte folk (les: viktigere/bedre enn alle andre folk)
så forundrer kraftige reaksjoner meg ikke

alle folkeslag har iblanda drittsekker og helgner

"Guds utvalgte folk." Tror vi må se e stykke bak i det gamle testamentet angående det. Nesten den samme teksten finner man i Koranen også.

Faktisk handler også den siste delen av Det nye testamentet om Guds utvalgte folk:


Ganske klar tale der altså - kun 144 000 skal unslippe skadene ved verdens undergang, alle sammen av Guds utvalgte folk, isralittene.

TH

[QUOTE]Opprinnelig skrevet av Tom Huke
[B]Faktisk handler også den siste delen av Det nye testamentet om Guds utvalgte folk:


Ganske klar tale der altså - kun 144 000 skal unslippe skadene ved verdens undergang, alle sammen av Guds utvalgte folk, isralittene.

job:
Åpenbaringsboken, den du sikter til er vel den vanskeligste boken jeg kan tenke meg.
Mange er av den oppfatningen, at den burde være strøket.

Men hvis man holder seg til de fire evangeliene, og da, til Jesu lære,:" Gå ut og gjør alle folke slag til mine disipler.", så blir det hele mye enklere.
Dvs: Gå ut og lær bort det jeg har lært dere

Tom Huke:
NB
Hurra for Jesus som sa: "Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd."

Job:
Jesus visste at hans ord var en kamp mot det onde, en kamp for å opplyse folk.
Så Jesu sverd er ORDET, det som bekjemper det primitive.
ORDET, det som opplyser folk.
Det som fjerner folk fra barbari.
Dette var det ikke som alle var fornøyd med.

Tom Huke:
Finner også uttalelsen om at Jesu ord var verdens første leksjon i demokrati og humansime merkverdig; så vidt meg bekjent innførte grekerne i Athen demokrati blant sine innbyggere allerede 400 år før Jesu fødsel, og det var på denne tiden, i antikken, at humanismen også ble en gjeldende filosofi. At Jesus var en viktig inspirasjon innen begge disse feltene kan godt hende, men å påstå at han "oppfant" dem, blir ren løgn - og det finnes det vel et bud mot(?).

job:
Det har du helt rett i Tom Huke.
Sokrates drakk giften, ikke fordi han hadde så forbannet lyst, men det var prisen for å fremme den sanne tanke, om tingenes tilstand.
Om hvordan man kunne komme frem til sann erkjennelse ved sine vinklinger, i spørsmål om sannheten, og han hadde også sine disipler.
Men det medførte uro hos myndighetene, og derfor, som Jesus, måtte han dø for det han trodde på, lenge før Jesus.

Men med Jesus, som også måtte dø for det han trodde på, så var TIDEN, eller hans "virke" bedre "timet".
Derfor ble tanken beholdt hos mange nok til at den greide å overleve på et mer alment nivå, derfor, med litt flaks, overlevde kistendommen.
Men den blir ikke noe dårligere for det, og her holder jeg meg KUN til Jesu lære, og bryr meg mindre om folk som har "fått for seg" hva han mente.

Jeg burde begynt litt lengre bak i tiden, men det nye testamentet kjenner de fleste til.
Var litt tankeløs i øyeblikket der Tom Huke.
Unnskyld!
Og tar jeg ikke helt feil, så var mange lover og regler opptatt i Bibelen, fra Babylonsk skikk og bruk.

Så hvis det er noe vi ikke kan forstå eller ikke er helt enig med i Bibelen, kan vi bare stryke det? - akkurat som en tilsynelatende aksl ignorere Det gamle testamentet? Uansett kommer det klart frem i Bibelen at det er greit å skille mellom folk, ettersom noen er bedre enn andre - noen er "utvalgte" og andre ikke.



Dette sitatet fra Lukasevangelit (Luk 22.36) gir oss en pekepinn om hvilken type "sverd" Jesus omtaler:
«[...]den som ikke har noe sverd, får selge kappen sin og kjøpe seg et.»
Med mindre en kan kjøpe seg ord...

[QUOTE][i]Opprinnelig skrevet av Tom Huke

Så hvis det er noe vi ikke kan forstå eller ikke er helt enig med i Bibelen, kan vi bare stryke det? - akkurat som en tilsynelatende aksl ignorere Det gamle testamentet? Uansett kommer det klart frem i Bibelen at det er greit å skille mellom folk, ettersom noen er bedre enn andre - noen er "utvalgte" og andre ikke.
job:
Jeg har ikke noe ytrykkelig ønske om å stryke f.ex "åpenbaringsboken" hvis det var det du mente.
For meg er det ett fett om den er der, Men "det som skal skjønnes der" har jeg aldri forstått.

Angående det å skille mellom folk, noen er "utvalgte", andre ikke, kaller jeg pisspreik og mytedannelse, blandt annet av dem som sto for nedtegnelsene i bibelen.
------------

Dette sitatet fra Lukasevangelit (Luk 22.36) gir oss en pekepinn om hvilken type "sverd" Jesus omtaler:
«[...]den som ikke har noe sverd, får selge kappen sin og kjøpe seg et.»
Med mindre en kan kjøpe seg ord...

job:
Kinkig den der ja, men kan det være billedlig ment?
For han var jo ingen kriger, bokstavelig talt, i ordets rette forstand.
Det står jo også i (Luk 22,38) de sa da:": Herre, se her er to sverd." "Det er nok!" svarte han.
Så man kan jo spørre seg om to sverd var nok, til hva?

Utfra det du skriver, vil jeg anta at du har et sunt syn på Bibelen (i likhet med de fleste andre), men det finnes også dem som ikke har det, og det er vel det denne diskusjonen går ut på - ikke hva du mener, men hvordan enkelte leser Bibelen. Dette vekker derimot liv i en annen diskusjon: hvis tolkning er den mest korrekte i henhold til Bibelen, hvem tar feil og hvem har rett? - kanskje er det de bokstavtro "utvalgte" som stikker av med seieren, eller middelalderens korstogfarere eller alle de som leser Bibelen som en rettledning til tilgivelse og nestekjærlighet.

TH

[QUOTE][i]Opprinnelig skrevet av Tom Huke

......eller alle de som leser Bibelen som en rettledning til tilgivelse og nestekjærlighet.

job:
Mitt håp er, at det blir disse.