Uansvarlige media har skylden om Frp får mer enn ca 20% ved stortingsvalget i september Alternativer

[AFIN]

Frp tilslutnings-boblen står ikke for fri saklig kritikk i media. Uansvarlige media har skylden om Frp får mer enn ca 20% ved stortingsvalget i september

Nedsiden for sosialdemokratiet og Ap på det økonomisk politiske kartet ligger ganske nær Frp. Derfor lekker Ap til Frp når Frp får mye blest på høyrepopulistiske utspill. Nedsiden i Høyre ligger også ganske nær Frp på det økonomisk-politiske kartet. Derfor lekker også H til Frp, når Frp får mye blest på høyrepopulistiske utspill. Valgkampen vil avsløre de blåbrune trekk hos Frp, og gallup-boblen deres vil briste dersom media følger opp. Det er å knekke Frp-koden. Det er i hovedsak pressens jobb. Gode saklige argumenter mot Frp finner man på Folkebevegelsens hjemmeside http://www.anarchy.no/stortingsvalget2009.html . Frp tilslutnings-boblen står ikke for fri saklig kritikk i media. Media stiller i dag alt for ukritisk opp for Frp. Media har et stort ansvar for å komme med fri saklig kritikk av Frp. Vi mener ikke at media skal presentere en drittpakke, men komme med virkelig fri saklig kritikk. Uansvarlige media har skylden om Frp får mer enn ca 20% ved stortingsvalget i september. Frp får sannsynligvis rundt 20 % av stemmene til høsten, dersom jobben i media, som viser hva for et brunblått grums Frp står for, blir gjort. Det er medias rolle å knekke Frp. Sett i gang. Frps gallup-boble overlever sannsynligivis ikke fri saklig kritikk i media. Det er altså kun fri, saklig kritikk vi mener media skal komme med vis-a-vis Frp, en objektiv fremstilling og analyse. Dette er fullt i samsvar med demokratiske prinsipper.

Frp står objektivt sett for betydelig statisme og kapitalisme/økonomisk plutarki, dette betyr moderat fascisme.

Frp står for en sterk stat, a) mer til politiet og forsvaret, en strengere innvandringspolitikk, Frp støttet statlig overtakelse av sykehusene (og dette er en dårlig løsning), og vil ha finansieringen av eldreomsorgen m.v. over på staten i stedet for kommunene, c) en mer autoritær skole, d) Carl I. Hagen mener dagens foreldre må kunne gi ulydige unger ris, etc. Frp er helt på linje med andre høyrepopulistiske partier i Europa; Haiders, Le Pens og så videre, alt i alt signifikant statisme, store rangsforskjeller. Det går også inn for mer økonomisk plutarki/kapitalisme, mest skattelette til de rike og ellers i praksis større inntektsforskjeller. Betydelig statisme + økonomisk plutarki/kapitalisme = fascisme. Frp er et blåbrunt høyrepopulistisk parti, se kartet over, det er et moderat fascistisk parti, og derfor bør det boikottes.

At det ikke er et mørkebrunt naziparti er en annen sak, det har vi heller aldri hevdet. Den generelle overbudspolitikken til Frp er også typisk populistisk, ikke til å stole på. Frp vil bl.a ta fra pensjonistene, representert ved oljepengene i pensjonsfond utland, bryte handlingsregelen, og gi skattelette til de rike, bl.a ved å fjerne formueskatten og arveavgiften, en gavepakke til Rimi-Hagen, Rema-Reitan, Røkke og dess like. De vil i tillegg ta fra pensjonistene, bryte handlingsregelen, og øke statens utgifter til politi, forsvar, kulturbygg, private og statlige sykehus og private sykehjem, etc. veldig mye, slik at økonomien blir overopphetet, med økte renter, inflasjon, statlig og privat topptungt byråkrati, som resultat. Miljø- og innvandrings-politikken er også helt forferdelig. Frps utspill om å begrense sosialtrygd til seks måneder og kombinere det med arbeidsplikt, smaker av tvangsarbeid. Og så snyter de på skatten, autoritær atferd alt sammen. Boikott Frp i alle sammenhenger.

Det er riktig at Frp ikke ligger på den tradisjonelle høyre-venstre aksen.

Siv Jensen uttaler til Dagsavisen 17.06.2008 at "Jeg aksepterer ikke at Frp blir plassert langs en tradisjonell akse mellom høyre og venstre i politikken. Den aksen er ikke så interessant." Dette er riktig, men Frp er ikke noe frihetlig over midten på det økonomisk-politiske kartet, se http://www.anarchy.no/stortingsvalget2009.html ,som Jensen også antyder, men noe blåbrunt, autoritært, høyrepopulistisk, øvrighets-orientert og moderat fascistisk, godt nedenfor midten på det økonomisk-politiske kartet. Frp er autoritært på linje med avdøde Haiders "Freiheitliches" parti i Østerrike. Snakker om å misbruke frihetsbegrepet... Og så har vi merket oss at Frp ikke stemte for den nye ekteskapsloven. Nok et autoritært trekk ved Frp.

Frp er ikke et parti for FOLKET, men et autoritært, blåbrunt, høyrepopulistisk, moderat fascistisk, ØVRIGHETSPARTI.

Når det

1. går opp for FOLKET, definert som klasse i motsetning til øvrigheten i privat og offentlig sektor, økonomisk og/eller politisk/administrativt, at

2. Frp ikke er et parti for FOLKET, men et autoritært, blåbrunt, høyrepopulistisk, moderat fascistisk, ØVRIGHETSPARTI, vil

3. velgerne sannsynligvis trekke over til SENTRUM, over til det sosialindividualistiske tyngdepunktet på det økonomisk-politiske kartet.

Frp er ikke et borgerlig-liberalt eller liberalistisk folkeparti, men er blåbrunt og høyrepopulistisk. Det tjener ikke FOLKETS interesser. Frp er ikke mørkeblått, det er ikke liberalt eller liberalistisk og det er ikke et folkeparti. Det ligger ikke på høyre-venstrelinjen gjennom midten på det økonomisk-politiske kartet, men nedenfor, reaksjonært, det er et moderat fascistisk parti. Folket har aldri vært tjent med fascisme. Den er for øvrigheten.

NB! Det er nå om å gjøre at media får dette budskapet klart fram, og tør å snakke om at Frp er et moderat fascistisk, autoritært, blåbrunt, høyrepopulistisk, ØVRIGHETSPARTI. Og alle de andre saklige argumentene mot Frp som er nevnt på Folkebevegelsens Webside for stortingsvalget 2009, se http://www.anarchy.no/stortingsvalget2009.html .

Mvh. M. Solberg for Folkebevegelsen

[Grete F.]

Voksne folk har ansvar for å tenke selv. Partiprogrammene er tilgjengelige for alle, man har mulighet til å skaffe seg informasjon fra flere kilder, og man må faktisk påta seg å tenke over det man hører, ser og leser. Og voksne folk må også være i stnad til å begripe at media ikke på noen måte kan forventes å servere Sannheten.

Det er ikke medias ansvar. Det er velgernes.

Men i et land hvor Se og Hør er det mest solgte ukebladet, er det kanskje ikke så stor vilje (eller evne?) til å foreta disse vurderingene - så kanskje må vi ha oss noen måneder med FrP-regjering før folk begriper hva de har stemt på. La oss håpe lærepengen ikke blir altfor kostbar.

[maybeday]

Tror i likhet med det som skjer i England og USA at gamle kart bør revurderes betydelig, og justeres etter det landskapet av pluralistiske og individualistiske strømninger man ser spesielt i det demokratiske partiet, det republikkanske partiet i USA. Det liberaldemokratiske og Konservative partiet i England. Denne tendensen med åpenbart betydelig sprik og løftet takhøyde er et brudd med trofastheten til verdiretninger og punktmarkerte partiprogram.

Det er stor divergens i FrP, og de libertære strømningene man så før Bolkesjøslaget synes revitalisert, noe som betyr at anti-autoritære, spesielt blant de yngre delegatene er fremvoksende. Det kartet som man skisserer med en betydelig styrket statsautoritet, i motsetning til slik verden faktisk beveger seg, i libertær og lineær retning, altså mot individ og selvbestemmelse og en vesentlig grad av kulturell pluralisme, uansett være veien, partiprogrammer, uavhengig av partier eller ikke.

De store skillelinjene slik jeg ser det, er om noen skal vedta ens fremtid, eller om denne i størst mulig utstrekning skal bestemmes av det pluralistiske kollektivet bestående av selvbestemmende individer, og om dette alene, i motsetning til detaljstyringsamfunnet skal råde grunnen.

Subkulturer, fremmed-kulturer, nye impulser, nye økonomiske ideer, alternativ-samfunn og et vel av ulike trossretninger er fremadstormende. Bare en stor takhøyde, og med i størst mulig utstrekning å tilfredstille og stimulere til valgfrihet er fremtiden. Dette er fenomener og virkeligheten de fleste partiene bør ta inn over sef, dersom de ønsker seg samfunnsengasjement fra generasjoner som kommer. Rigiditetsfaktorer er vesentlige i denne virkeligheten. Jo større takhøyde, jo større sjans for nytenkning og engasjement..