Hva vil du ha på nrk.no/puls? Alternativer

[Puls]

Puls' nettsider har i år hatt en stor økning i antall brukere og vi tar det som et tegn på at vi er på riktig vei.

Vi vil imidlertid ha innspill til hva du vil ha av innhold på siden, slik at vi kan bli enda bedre.

Gi oss tilbakemelding her eller på e-post: nettpuls@nrk.no

[Nettine]

Opprinnelig skrevet av Puls
Puls' nettsider har i år hatt en stor økning i antall brukere og vi tar det som et tegn på at vi er på riktig vei.

Vi vil imidlertid ha innspill til hva du vil ha av innhold på siden, slik at vi kan bli enda bedre.

Gi oss tilbakemelding her eller på e-post: nettpuls@nrk.no

Kan dere ta opp temaet sukker-i-maten?
Sukker som konserveringsmiddel og sukker som erstatning i "lettprodukter" hvor fett fjernes og erstattes med sukker - med det resultatet at "lettproduktet" er mere helseskadelig enn det ville vœrt uten fjerning av fettet.
Og hvordan virkning dette har på blodsukkeret.


Kan dere ta opp forkjellig type fett - slik at ikke folk tror at "fett er farlig".

Prøv Fedon Lindberg som kilde - eller Stig Bruset - eller hvem som helst som vet noe om temaet. Norge må ha flere hundretalls som forlengst vet noe om dette temaet....

[anthea]

Jeg synes det er opprørende hvor lite som gjøres for å opplyse om og forandre på problemene med sukker i nesten alt vi kjøper av mat. Og hvorfor kommer ikke myndighetene/Mattilsynet på banen med å gjøre folk oppmerksom på Stevia som søtningsmiddel? Det er et produkt uten slike skadelige virkninger og passer bra for diabetikere. Stevia er laget av en plante som er ca 250-300 ganger søtere enn sukker. Lag kampanje for bruk av Stevia!

[Nettine]

Opprinnelig skrevet av anthea
Jeg synes det er opprørende hvor lite som gjøres for å opplyse om og forandre på problemene med sukker i nesten alt vi kjøper av mat. Og hvorfor kommer ikke myndighetene/Mattilsynet på banen med å gjøre folk oppmerksom på Stevia som søtningsmiddel? Det er et produkt uten slike skadelige virkninger og passer bra for diabetikere. Stevia er laget av en plante som er ca 250-300 ganger søtere enn sukker. Lag kampanje for bruk av Stevia!

Det er politisk korrekt å spise sukker.
Derfor finner du det også som tilsetnings ingrediens i Puls' oppskrift på "sunn" tai-mat...

[HebbeHov]

Har hørt om at Danmark innfører nå at rusmisbrukere skal få utlevert heroin. Hvorfor skal ikke Norge kunne tilby sine tyngere rusmisbrukere heroin i stedet for eller i tillegg til metadon/subutex? Det er tydelig at det er mange rusmisbrukere som ville fått bedre livskvalitet da. Det er dessuten så mange negative bi-virkninger med metadon som en ikke får på heroin. Håper dere kan ta tak i dette og lage en reportasje fra Danmark og spørre Norske myndigheter.

[veramaggot]

Jag kan tänka mig att läsa mer om hur man kan hålla sig i form när man sliter psykiskt. Det är inte så lätt att kombinera vettig mat och träning med en psykisk sjukdom som kan spöka en del för en. Gärna artiklar om det, hade varit intressant läsning.

[ola]

Opprinnelig skrevet av anthea
Jeg synes det er opprørende hvor lite som gjøres for å opplyse om og forandre på problemene med sukker i nesten alt vi kjøper av mat. Og hvorfor kommer ikke myndighetene/Mattilsynet på banen med å gjøre folk oppmerksom på Stevia som søtningsmiddel? Det er et produkt uten slike skadelige virkninger og passer bra for diabetikere. Stevia er laget av en plante som er ca 250-300 ganger søtere enn sukker. Lag kampanje for bruk av Stevia!

Det finnes kampanje for legalisering av Stevia i Norge, og saken har vært (så vidt) presentert i Norge, og det er mulig å få kjøpt Stevia:
http://www.stevia.no/

Problemet pr. i dag er at myndighetenes absurde sukkerpolitikk har ført til at Stevia, som kunne ha vært et billig og sundt erstatningsprodukt, faktisk koster 10.000 kroner kiloet (ti tusen kroner kiloet!!!) å innføre lovlig og privat. (Kr. 1900 + moms og frakt for 250 gram).

Hovedargumentet fra myndighetenes side er at EU har innført forbud mot bruk av Stevia som tilsetningsstoff til matvarer, angivelig fordi det en gang skal ha vært reist mistanke om at bruk av Stevia muligens kunne redusere fertiliteten hos menn. I Japan har denne "hypotesen," tross intense undersøkelser, ikke latt seg bekrefte, og Stevia har derfor forlengst overtatt søtningsmarkedet der, både fra det helseskadelige sukkeret og de kreftfremkallende kunstige søtningsmidlene, aspartam, cyklamat o.l., som er tillatte her. Japan har ikke tilnærmelsesvis noe som likner på det fedmeproblemet vi har i Europa og USA.

Så lenge norske myndigheter ikke har guts til å utfordre sukkermafiaen, og heller lar folk drukne i sitt eget fett, og de politisk korrekte mediene ikke tør ta tak i saken, vil problemet fortsette å vokse.

[Nettine]

Opprinnelig skrevet av ola

Problemet pr. i dag er at myndighetenes absurde sukkerpolitikk ......
.......
Så lenge norske myndigheter ikke har guts til å utfordre sukkermafiaen, og heller lar folk drukne i sitt eget fett, og de politisk korrekte mediene ikke tør ta tak i saken, vil problemet fortsette å vokse.

Det er politisk korrekt å anbefale folk å innta opp til 10% av det daglige nœringsbehovet, fra sukker. Og disse 10% er da ikke medregnet det sukker som finnes naturlig i mat (frukt, melk, osv.)
(Inntil 2003 så ble det anbefalt opp til 20%!)

Norske myndigheter (mattilsynet, statens helsedirektorat, samt alle "pasientorganisasjonene") teller kalorier og fokuserer på nœring - men ikke på ernœring. Politiske organer som må ta hensyn til alt fra jordbrukspolitikk og matpolitikk generelt, til lobby-virksomhet fra store pressgrupper (som junkfood-industrien er) - er lite skikket til å gi anbefalinger, forbud eller påbud ang. mat.
Iflg. de statsautoriserte fastlåste anbefalingene så er det helt OK å spise petroleumsprodukter, søppelmat og mat som er forurenset med alskens avfallsstoffer. Med en slik uetisk holdning så vil stevia tape til fordel for kunstige søtstoffer.
Interessen for god helse er ikke i fokus; Der er store økonomiske interesser bak disse produktene.

Du finner dette over hele den statsautoriserte linja; LHL, Diabetesforbundet, Mattilsynet, StatensHelsedir, osv, osv. :
spis opp til 10%, bruk kunstige søtstoffer, spis store mengder raffinert korn, spis brød som hovedmåltider, osv. Ikke tenkt på helsen - for symptomene kan reguleres ved medisiner fra pharma....

Stevia - som er en plante med gode egenskaper, den skal forbys.
Grunnen er at pharmasøytisk industri fikk truet inn et forbud mot stevia, hos FDA, som er det amerikanske mattilsynet&legemiddelkontroll (bukken&havresekken), da de ikke ønsket konkurranse fra stevia, for sine produkter.

Jeg skulle gjerne sett forbud for sukker som tilsetning i mat - samt forbud for samtlige petroleumsprodukter som tilsettes (inklusive kunstige søtstoffer)

Du får kanskje plante stevia selv; kanskje en pen potteplante å ha.

[jjkoggan]

Opprinnelig skrevet av Nettine
Det er politisk korrekt å anbefale folk å innta opp til 10% av det daglige nœringsbehovet, fra sukker. Og disse 10% er da ikke medregnet det sukker som finnes naturlig i mat (frukt, melk, osv.)
(Inntil 2003 så ble det anbefalt opp til 20%!)

Norske myndigheter (mattilsynet, statens helsedirektorat, samt alle "pasientorganisasjonene") teller kalorier og fokuserer på nœring - men ikke på ernœring. Politiske organer som må ta hensyn til alt fra jordbrukspolitikk og matpolitikk generelt, til lobby-virksomhet fra store pressgrupper (som junkfood-industrien er) - er lite skikket til å gi anbefalinger, forbud eller påbud ang. mat.
Iflg. de statsautoriserte fastlåste anbefalingene så er det helt OK å spise petroleumsprodukter, søppelmat og mat som er forurenset med alskens avfallsstoffer. Med en slik uetisk holdning så vil stevia tape til fordel for kunstige søtstoffer.
Interessen for god helse er ikke i fokus; Der er store økonomiske interesser bak disse produktene.

Du finner dette over hele den statsautoriserte linja; LHL, Diabetesforbundet, Mattilsynet, StatensHelsedir, osv, osv. :
spis opp til 10%, bruk kunstige søtstoffer, spis store mengder raffinert korn, spis brød som hovedmåltider, osv. Ikke tenkt på helsen - for symptomene kan reguleres ved medisiner fra pharma....

Stevia - som er en plante med gode egenskaper, den skal forbys.
Grunnen er at pharmasøytisk industri fikk truet inn et forbud mot stevia, hos FDA, som er det amerikanske mattilsynet&legemiddelkontroll (bukken&havresekken), da de ikke ønsket konkurranse fra stevia, for sine produkter.

Jeg skulle gjerne sett forbud for sukker som tilsetning i mat - samt forbud for samtlige petroleumsprodukter som tilsettes (inklusive kunstige søtstoffer)

Du får kanskje plante stevia selv; kanskje en pen potteplante å ha.

Stevia kjopes lettvint i USA i nesten hver supermarkedet som selger vitaminer. Her kjoper du online ogsaa:

http://www.gnc.com/search/index.jsp?kwCatI...gkw=stevia&sr=1

[Nettine]

Opprinnelig skrevet av jjkoggan
Stevia kjopes lettvint i USA i nesten hver supermarkedet som selger vitaminer. Her kjoper du online ogsaa:

http://www.gnc.com/search/index.jsp?kwCatI...gkw=stevia&sr=1

I USA oppnådde stevia på 1980-tallet stor popularitet som et naturlig søtningsstoff, og ble brukt i en rekke produkter. Men i 1991 erklærte FDA (Food and Drug Administration) at stevia ikke var egnet som tilsetning til mat. Mange mener at dette skjedde fordi urten utgjør et naturlig, kraftig, billig og ikke patenterbart søtstoff, og derfor kunne være truende for farmasøytisk fremstilte søtstoff som aspartam, Cyklamat og ausulfam K . Det var i alle fall etter press fra et stort næringsmiddelfirma at dette forbudet kom. I 1995 ble det lempet litt på restriksjonene, slik at stevia nå kan selges som et kosttilskudd, men det er fremdeles ikke tillatt som ingrediens i fabrikkfremstilte matvarer verken i USA eller Europa.
kilde: Mat & Helse http://www.matoghelse.no/stevia-det-ideell...1008-48939.html

[anthea]

Takk for godt svar nettine. (Det er ellers mye tull her.)
Jeg har kjøpt Stevia på nettet fra USA, både Stevia Powder (ren Stevia, veldig, veldig søt) eller Stevia Blend, som er blandet med naturlig Erithrol for å få samme søthet som hvitt sukker. Da kan man bruke det i bakeoppskrifter osv. Dette kan trygt brukes av diabetikere og folk som sliter med vekta.
Jeg har også kjøpt Stevia frø som jeg skal plante nå. Kjøpt i Norge, fra Leuthen Frø. Selvfølgelig vil jeg fortsette med alt dette og prøve ut egen-dyrket Stevia hos meg selv.

Astrid

[jjkoggan]

Opprinnelig skrevet av Nettine

I USA oppnådde stevia på 1980-tallet stor popularitet som et naturlig søtningsstoff, og ble brukt i en rekke produkter. Men i 1991 erklærte FDA (Food and Drug Administration) at stevia ikke var egnet som tilsetning til mat. Mange mener at dette skjedde fordi urten utgjør et naturlig, kraftig, billig og ikke patenterbart søtstoff, og derfor kunne være truende for farmasøytisk fremstilte søtstoff som aspartam, Cyklamat og ausulfam K . Det var i alle fall etter press fra et stort næringsmiddelfirma at dette forbudet kom. I 1995 ble det lempet litt på restriksjonene, slik at stevia nå kan selges som et kosttilskudd, men det er fremdeles ikke tillatt som ingrediens i fabrikkfremstilte matvarer verken i USA eller Europa.
kilde: Mat & Helse http://www.matoghelse.no/stevia-det-ideell...1008-48939.html

Riktig! Amerikaner som ønsker å spise stevia får det til likevel, selv om det er forbud mot fabrikkfremstilte mat. Som diabeteker selv, betyr forbudet lite for meg. Jeg baker med stevia og bruker det hvorsomhelst.

[Nettine]

Opprinnelig skrevet av jjkoggan
Riktig! Amerikaner som ønsker å spise stevia får det til likevel, selv om det er forbud mot fabrikkfremstilte mat. Som diabeteker selv, betyr forbudet lite for meg. Jeg baker med stevia og bruker det hvorsomhelst.

Det meste av maten folk kjøper, er prosessert mat, på en eller annen måte. Til og med røkelaks og skinke er ofte tilsatt sukker. Det samme er "lett-produkter" (hvor fett er fjernet og deretter tilsatt "smaks-stoffer").
Det ville vœrt adskillig enklere for folk, om stevia ble brukt i stedet for kjemiske produkter (eller sukker).
Med andre ord så er det søtstoffer i mye mere enn det du baker selv.
Forbudet for Stevia, er som i USA; du får kjøpt det, men det brukes ikke i mat-industrien.

[anthea]

Det er sannelig på tide å få gjort noe med dette. Sukker i alt vi spiser er et stort problem. Myndighetene er jo så opptatt av folkehelsen (sier de), så nå er det på tide å få godkjent Stevia til bruk i produserte matvarer også.
Jeg er også opptatt av å finne ut hvilke matvarer som IKKE inneholder herdet fett.

[Nettine]

Opprinnelig skrevet av anthea
Det er sannelig på tide å få gjort noe med dette. Sukker i alt vi spiser er et stort problem. Myndighetene er jo så opptatt av folkehelsen (sier de), så nå er det på tide å få godkjent Stevia til bruk i produserte matvarer også.
Jeg er også opptatt av å finne ut hvilke matvarer som IKKE inneholder herdet fett.

Dette krever at myndighetene pålegger produsentene å merke varene skikkelig ang. hydrogenert-/trans-fett.
Du kan jo håpe ...

Jeg har forstått det slik at de heller vil bruke "sunnhets-merking" av maten - slik at forbrukeren slipper å tenke selv ang. hva som er "sunn mat":
http://www.mattilsynet.no/mat/merking/sunnhetsmerking

[Nettine]

Opprinnelig skrevet av anthea
Det er sannelig på tide å få gjort noe med dette. Sukker i alt vi spiser er et stort problem. Myndighetene er jo så opptatt av folkehelsen (sier de), så nå er det på tide å få godkjent Stevia til bruk i produserte matvarer også.
Jeg er også opptatt av å finne ut hvilke matvarer som IKKE inneholder herdet fett.

Mattilsynet anbefaler at barn og voksne bruker det kunstige tilsetningsstoffet E955 i stedet for naturlig søtning (stevia).
E955 (sukralose) er nå å observere som miljøgift:

Det internasjonale forskningsmiljøet, inkl. NILUs forskere, er bekymret for i hvilken grad sukralose kan forstyrre økosystemene i innsjøer, vassdrag og hav.

vi kan bare spekulere i hvilken grad sukralose kan påvirke økosystemene i vann, sier seniorforskerne Christian Dye og Martin Schlabach ved NILU.

Vi vet allerede at sukralose forstyrrer transporten av sukker i sukkerrør. Eksisterende forskning viser også at sukraloseliknende molekyler kan slå ut, eller forsterke, responsen fra reseptorer som oppfatter om noe er søtt eller ikke. Dette kan påvirke adferden hos dyreplankton og igjen forstyrre balansen mellom dyreplankton og planteplankton, sier Dye ved NILU.
De forundersøkelser som svenske IVL (Svenska Miljöinstitutet AB) og Norsk institutt for luftforskning (NILU) har gjort på vegne av norske og svenske myndigheter (Statens forurensningstilsyn (SFT) og Naturvårdsverket) slår fast at i prinsippet all sukralose som kommer til renseanlegg går videre ut i miljøet. Undersøkelsene i Sverige, som er lagt fram i en rapport 31. januar 2008, bekrefter de norske undersøkelsene.

Undersøkelsen av målninger fra prøver i utgående vann fra 25 ulike renseanlegg over hele Sverige viser at de inneholder sukralose. Anslagsvis mellom seks og syv tonn sukralose slippes ut hvert år via renseanleggene, som en konstant tilførsel til miljøet.


Statens forurensningstilsyn (SFT) har påvist det kunstige søtningsstoffet sukralose utenfor flere renseanlegg i Norge. Stoffet brukes blant annet i Coca-Cola Light. Stoffet er 600 ganger søtere enn sukker, og har en nedbrytningstid på mellom fem og ti år.

Nå har SFT utført nye målinger på grunn av bekymring om at stoffet kan spre seg til økosystemene, skriver Aftenposten.

Både sukralose og enkelte fosforholdige flammehemmere er blitt funnet i sjøvann og sjøbunn utenfor renseanlegg.

Foreløpig har ikke myndighetene nok kunnskap til å si om nivået kan ha negative effekter på organismer i vannet.

(Kilde NILU m.f.)

Se også artikkelen "Sunt for kroppen, farlig for miljøet?":
http://www.dagbladet.no/dinside/2008/04/29/533922.html

[mokgand]

Jeg kunne tenke meg at Puls, både på nett og på TV kunne ta opp hvor utrolig positivt sykling kan virke på helsa. F.eks
med utgangspunkt i følgende og i samarbeid med Syklistenes landsforening, undertegnede eller forfaterne av disse rapportene:

Milliarder å spare med sykling
http://www.sykkelby.no/Sykkelfakta/134


Flere syklister gir lavere ulykkerisiko - og betydelig helsegevinst
http://www.sykkelby.no/Sykkelfakta/949


Las Bo Andersen (621 kB) - Helseøkonomiske konsekvenser av økt fysisk aktivitet med særlig vekt på sykkel i den voksne befolkningen
http://www.syklistene.no/Trafikk_sikkerhet...P1_Andersen.pdf

[mokgand]

Dernest kunne puls ta for seg myter som står for fall om sykling, her formulert positivt / snudd på hodet :

- Det er veldig sjelden et egentlig problem værmessig med å sykle
- Mange typer stil og klesdrakt kan passe til sykling. Se f.eks "Cycle Chic" blogg på nettet
- Hjelmer kan være kule, og utseendet er på ingen måte hovedargumentet mot overfokus på hjelmer
- Forskere debaterer meget hett om hjelmer er tingen og om de egentlig hjelper noe særlig mot hjernerystelser og alvorlige hodeskader. Det kan se ut som hjelmskeptikerne har de beste og mest saklige og helhetlige argumentene.
- Hvis man får vondt av å sykle kan man prøve ny sykkelsete/sadel, spesielt gjelder det kvinner, og sjekke avstand /høyde på styret.
- Det er ikke bare sprekinger som kan bruke sykkel i bakkete terreng. Formen bygges opp raskere en du tror, med daglig sykling/trilling.
- Jo flere som sykler, jo tryggere blir det
- Man bør beymre seg mindre om usikkerhet og eventuell helsefare pga forurensing forbundet med sykling, for syklister lever lenger en andre, og lengre jo mere de sykler. Det beste svaret ved disse bekymringene er grovt sett : Mere sykling. Syklistene er "de snille". Om man er bekymret for usikkerhet og uhelse pga biler, gjør noe med økningen i biltrafikken
- Flere og flere byer ser økt sykling som en velkommen redningsplanke/viktig delløsning : Paris, London, Stokkholm, Lund, Beijing, München ( Mange har ment at sykling som løsning på diverse problemer var urealistisk)
- Man bør sykle et stykke fra kanten på veien for å bli sett. I kryss bør man noen ganger legge beslag på sin halvdel av veibanenn eller sin fil, for sikkerhets skyld.
- Sikker sykling i trafikk, samferdselssykling / vehicular cycling kan læres på kurs.
- Senking av blers hastighet i tettbyggd strøk og kanskjegenerelt er et mye mer realistisk tiltak for bedret trafikksikkerhet i byer, enn å legge sykkelfelt og sykkelveier.
Ulykkene skjer i kryss, og sykkelfeltene og sykkelveier kan øke risiko i kryss (statistiskk sett over den syklende befolkningen). Unntaket er sykkelveier som alternativ til hovedveiene, og der det er virkelig langt mellom kryssene.
- I ulykker er det oftest bilførere som har skylda, men syklister kan redusere risiko for å bli påkjørt ved å sykle mere som om de brukte motorsykkel, dvs. være synlige midt i kjørefeltet ved kryss.

[pewium@broadpark...]

Dagens programleder er ideell, i motsetning til flere av dine forgjengere. De var ofte mer opptatt av seg selv, og den mannlige ekspert enn av temaet.

Jeg vet at programlederen ikke lager programmet alene, derfor ros til de andre også.
Dere tar ut flinke folk, men noen begynner å bli litt slitt. Det er mange flinke folk som kan uttale seg enkelt og faglig godt om både allmennmedisin og psykiatri.

Til slutt et ønske: lag flere faglig gode programmer om alternativ medisin, der fakta og eksempler på noen av de som har blitt lurt av useriøse behandlere blir trukket frem.
Hilsen Per Wium, samfunnsmedisiner som er interessert i helseinformasjon.

[MaxineLT]

Jag kan tänka mig att läsa mer om hur man kan hålla sig i form när man sliter psykiskt. Det är inte så lätt att kombinera vettig mat och träning med en psykisk sjukdom som kan spöka en del för en. Gärna artiklar om det, hade varit intressant läsning.

Støtter dette forslaget. Psykisk sykdom fører gjerne til at en slurver med kostholdet, og trening blir en uoverkommelig aktivitet.