Den absolute albumlista Alternativer

[Ung Herre]

Klage:

Herved vil jeg for første og forhåpentligvis siste gang klage på noe.

http://www.nrk.no/programmer/radio/herreavdelingen/1.2571950
Greit at smaken er som baken, delt. Jeg kan bare rett og slett ikke akseptere at AC /DC Back in Black kommer på 98 plass.

Back in Black er vel verdt å bruke 42 minutter og 3 sekunder på og det er direkte en lidelse å se verden nest mest solgte album så lang nede på en liste.

Klage slutt.


For dere som ikke har hørt skiva sjekk ut disse:

http://www.youtube.com/watch?v=SVUc21EbygE
http://www.youtube.com/watch?v=IPlEnC4SdCA
http://www.youtube.com/watch?v=618T_5ABSB4

Dette er IKKE en 98 plass!

[hotrodder]

Min favorittmusikk er nesten aldri med på slike lister og det velger jeg å tolke positivt (men Back In Black er slettes ikke dårlig.)

Jeg er et ganske vanlig gjennomsnittsmenneske på mange områder. Men hver gang jeg kommer over en liste hvor ingeting av innholdet er kjent for meg, vet jeg at jeg i det minste er spesiell på DET området.

Hvis Kikki Sørum eller Ari Behn sa de likte samme tøy som meg, ville jeg tatt det tungt.
Johnny Cash sa engang "I is good to be hated by the right people".

Ikke fordi jeg har noe imot Kikki Sørum eller Ari Behn, for all del. Men fordi jeg vurderer de som innmari forskjellige fra meg og med totalt andre prioriteringer av hva som er viktig.

Nå tror jeg ikke at de hater meg heller. Kanskje de tvert imot morer seg? Det får så være. Da gjør jeg i det minste noen andre glad og det er jo positivt!

[runestav]

Det er jo bare rock & roll!
Hvor er Nelson og Jennings?
Noen av oss liker amerikansk gjeterguttmusikk.
Noen herrer er også vokst opp med Sven Ingvars og finner glede i gjenhør med disse. Jeg får gå inn og stemme fram noen gamle helter.
Hvor er "Ludvigsens hostesaft"?

[Radar970]

Opprinnelig skrevet av runestav
Hvor er "Ludvigsens hostesaft"?

Les dette, så skjønner du det:
http://www.nrk.no/programmer/radio/herreavdelingen/1.2271060

Som du vil se, er listene hentet fra disse:
BBC, Rolling Stone, New Musical Express, Melody Maker, Mojo Magazine, Q Magazine 2003, Q Magazine 2006, Rock'n'roll Hall of Fame, AlbumVote.

[hotrodder]

Vel, bare for å ha sagt det så har jeg rock'n roll favoritter jeg også.

Eldre Nazareth f.eks. Nei "Love Hurts" er ikke (jeg gjentar -IKKE-) noen favoritt.
Men kom heller med "Vigilante Man" eller "Rasamanaz".

The Great White er 80-talls rock av ypperste klasse.

[Ikaros]

Den lista her er jo helt på trynet. Rett og slett.

Mange ting å trekke fram, men det mest betegnende er at Green Days American Idiot, i følge denne lista, skal være bedre enn The Bands The Band, Joy Divisions Closer og Robert Johnson.

[pumato]

Jeg har ikke sett disse berømmelige listene fra BBC, Rolling Stone, New Musical Express, Melody Maker, Mojo Magazine, Q Magazine 2003, Q Magazine 2006, Rock'n'roll Hall of Fame, AlbumVote før - og jeg har til nå 60/97 eller 62% av albumene på lista i samlinga mi. Syns ikke det er så verst jeg!

Et par av de albumene jeg "mangler" kommer jeg nok aldri til å gidde og sette meg nærmere inn i. Og noen av albumene er nogenlunde dekket av samlealbum (fysj av meg - vet det ikke teller på ordentlig). Alt i alt er jeg fornøyd med egen samling her altså.

Men Finn - savner ikke DU f eks Kinks og/eller Ian Hunter her? Personlig skulle jeg ønske at Ramones var inne på lista. Og Elvis Costello. Men album-messig er jeg kanskje enig i at de vanskelig kommer inn.

Mener også at debuten til The Police er mer interessant enn avslutningen. Gleder meg forresten til å se dem live for første gang i London 8/9!


puma

[Art]

Det er med svært stor interesse jeg blar meg gjennom den absolutte albumlista. Jeg kan også konstatere at jeg er stort sett fornøyd med utvalget. Joda, det er enkelte album som jeg gjerne skulle sett her og ja, det er noen som jeg synes ikke passer inn, men det er det jo alltid.

Det jeg imidlertid begynner å bli lei av, er at det er tre album som alltid går igjen på disse listene. Pet sounds, Sgt.Pepper og Revolver. Jeg kan ikke forstå at disse skal anses som "tidenes beste album" av så mange. Pet sounds og Revolver har jo et svært utdatert lydbilde. Albumene har noen veldig gode låter, men som et helt album oppleves det som kjedelig å høre på. Sgt.Pepper er et spennende album, helt til man kommer til låt nr 6. "She`s leaving home". - Hva er dette??? En overdose sukkersøt og søvnig pop-pludring fra mr. Mc Cartney?! Og hva med "When I`m sixty four" og "Lovely Rita". Disse sangene burde alene bannlyse albumet fra topp-ti.
Jeg er altså ganske fornøyd med utvalget, men hadde håpet at Herreavdelingen kunne gjøre opprør mot gjengangerne. Det har jo store menn vært opptatt av tidligere, her i landet...

[Paul Simon]

Det er med stor interesse jeg leser "Art"'s innlegg og det første som slår meg er at han må være en av disse hippe, urbane journalistene som har snappet opp at nå er det på tide å kritisere Beatles.

'Revolver' og 'Sgt. Pepper' er noe av det største som er laget på musikkfronten, og skal man forstå disse albumene må man sette seg ned å høre på dem fra begynnelse tilslutt. Det er ingen tlfeldighet at både "She's leaving home", when I'm Sixty-Four og ikke minst 'Lovely Rita' har den plasseringen de har i albumet.

For å forstå et album må det lyttes, og når man har gjort det må det lyttes igjen. DA først kan man begynne å snakke om "gjengangere" hvis man føler for det.

[Art]

Med all mulig respekt, dette er da det reneste vås.
Jeg har hørt både Revolver og Sgt.Pepper grundig og vel og må si at de nevnte sangene ikke blir noe bedre. Det eneste som skjer, er at humøret mitt blir dårligere for hver gang jeg hører.
Hvis vi skal fortsette å hylle The Beatles, la oss gi Abby Road den æren det fortjener. Det er et album som faktisk holder seg den dag i dag. Den sugende rytmen på "Come together" blir ikke gjort bedre av selveste Michael Jackson (og han har jo, som kjent, forsøkt). De tunge, hypnotiserende riffene på "I want you (she`s so heavy)" vitner om en gruppe med musikalsk teft, som har lagt den lettvinte vise-popen bak seg. "Here comes the sun", med eminent, florlett gitarspill, skyver de tunge skyene til side... DETTE er et album som utvikler seg fra første til siste låt og som ville ha blitt lovprist også om den hadde blitt utgitt i dag.
Hvordan ville Sgt.Pepper eller Revolver blitt mottatt? Med et gjesp, frykter jeg.
Forresten. Er ikke Paul Mc Cartney død???

[Ung Herre]

Opprinnelig skrevet av Art

Forresten. Er ikke Paul Mc Cartney død???

Nei.

Paul og Ringo lever ennå. Resten ligger 7 fot under.

[Finn]

Ironi er ikke så enkelt, gitt...
Jeg har tidligere sagt at slike lister alltid er feil. Det er også denne. Derimot er den mer skøyeraktig fordi den er en hybrid av del andre lister. At Kinks og Ramones ikke er så hjertelig tilstede gjør ikkeno'. Da lager jeg bare en liste selv. Og at The Beatles vinner er selvfølgelig helt korrekt - hver gang!

[johnthegambler]

Det er vanskelig å argumentere mot Beatles på første her, men jeg reagerer på at blant Frank Zappas drøyt 60 album vurderes samtlige som dårligere enn american idiot av Green Day(Ikke bare på denne listen, men da selvfølgelig på en del av de listene det er tatt utgangspunkt i). Heller ikke Captain Beefhearts mesterverk Trout mask replica er å finne...

Jeg kan heller ikke begripe hvordan dere kan regne Revolver som det første psykedeliske albumet, når Freak out! av Frank Zappa kom ut en drøy uke før...

[Paul Simon]

Art, Art, Art kjære deg.

Man må se disse albumene ut i fra hvilken tid de ble utgitt i. Å påstå at 'Abbey Road' med suksess kunne blitt utgitt i dag bygger jo bare opp under (den helt rettferdige) hyllesten av the Beatles.

Men Revolver og Sgt Pepper er viktigere album. Det er Revolver, og delvis Rubber Soul som helt tydelig viser Beatles' overgang fra å være et middels boyband (noe sier meg at du liker akkurat denne genren) til å virkelig reise seg og forbli hevet over all annen musikk før og siden.

Fra å bruke 12 timer på 'Please Please Me'-albumet til 3 mnd på Sgt Pepper viser en utvikling og en læringskurve ingen andre musikere har hatt.

Paul er dau som ei sild.

[Galskap123]

Jeg har ett spørsmål. Hvordan i all verden kan Radiohead komme inn med 2 album på top 10. Mens Pink Floyd ikke engang er blandt de 10? Radiohead har jo Pink Floyd som sin største inspirasjon for sin musikk. Dette har de uttalt selv. Hvordan kan da "kopien" komme foran?

Det blir som å male en ny versjon av "Skrik" for så å plassere denne som det beste maleriet foran den originale...

[Keef]

Jeg har ikke hørt noen av de "nye" (dvs. etter 1975 e.l.!) albumene blant topp 10 på lista. Så jeg har mao. solid bakgrunn for følgende mening: Ingen av disse hører med blant topp 10. De er med bare for å skjule forfallet innen pop/rock siden 1975 e.l. (Jeg har jo hørt litt Nirvana, f.eks., men de er jo langt fra topp 10!)

[Irilar]

Mer uforståelig er det vel at Radiohead har hatt mage til å nevne seg selv i samme setning som Pink Floyd.

Å velge mellom å sette på en plate av Pink Floyd og en plate med Radiohead blir som å velge mellom å tørke seg i rompa med mykt dopapir med små lam på eller å bruke sandpapir.

Radiohead var det absolutt mest plagsomme med hele 90-tallet, og helt til nå hadde jeg greid å fortrenge at de noen gang har eksistert.
Til min store skrekk og gru leser jeg på wikipedia at de planlegger å slippe en ny plate i 2008. Hvis det finnes en god gud vil alle kopiene av dette materialet selvantenne og forsvinne før det kan bli gitt ut.

[Ung Herre]

Jeg stusser litt på at et så revolusjonerende album som Fun House med The Stooges kommer så langt ned som nr. 68. Er det et album/gruppe som virkelig har endret er det nettop fra disse. Iggy er jo komplett gal....mekrer jeg begynner å glede meg vilt til å se han live nå.

http://www.maanefestivalen.no/default.asp?ArtID=69

[Radar970]

Her var det jo mange saklige kommentarer.
For å prøve å sette ting litt i sammenheng: Det man må huske med slike lister/avstemninger er at de alltid vil være farget av tiden de foregår i. For eksempel er det urimelig å vente at leserne til bladet Q (der hovedvekten sannsynligvis er i 20-30-årsalderen og dermed født omkring 1980) skal stemme på album som kom ut flere tiår før de selv ble født. De foretrekker naturlig nok musikk som er kommet ut i deres egen ungdomstid, og derfor blir f.eks grupper som Nirvana og Radiohead noe overrepresentert. Hvis man virkelig skal prøve å sette sammen den "ultimate" lista, må slike variabler også tas med.

[Vivaaa]

Opprinnelig skrevet av Radar970
Her var det jo mange saklige kommentarer.
For å prøve å sette ting litt i sammenheng: Det man må huske med slike lister/avstemninger er at de alltid vil være farget av tiden de foregår i. For eksempel er det urimelig å vente at leserne til bladet Q (der hovedvekten sannsynligvis er i 20-30-årsalderen og dermed født omkring 1980) skal stemme på album som kom ut flere tiår før de selv ble født. De foretrekker naturlig nok musikk som er kommet ut i deres egen ungdomstid, og derfor blir f.eks grupper som Nirvana og Radiohead noe overrepresentert. Hvis man virkelig skal prøve å sette sammen den "ultimate" lista, må slike variabler også tas med.

Nå vil jeg nå si at den ultimate albumlisten er tydelig dominert av "eldre" musikk og ikke av "nyere" musikk som Radiohead og Nirvana.

Riktignok kan du si at Q sine lesere er i 20-30 årsalderen og favoriserer britisk musikk, men flere av de andre musikkbladene den ultimate albumlisten er basert på, har majoriteten av sine lesere i 40-60 års alderen. så alt i alt vil jeg si denne listen er godt balansert aldersmessig.

Videre er det vanskelig å argumentere mot topp 10 listen.
Beatles vinner fortjent. Og Radiohead viser at de kanskje er det beste bandet de siste 25 årene ved å ha 2 album på topp 10, og 3 album blant de 50 beste.