E85 biler? Alternativer

[hotrodder]

E85 kan blandes med inntil ca 5% i vanlig bensin og brukes uten problemer av alle bensinbiler.

I Norge ville en slik blanding i alle beninspumper gitt en utslippsreduksjon tilsvarende at 100.000 biler i den norske bilparken øyeblikkelig ble byttet ut med "E85 biler".

Hvorfor gjøres ikke dette her og nå? Isteden gnåles det om flere rene E85 pumper. Vi har vel pr idag tre -3- pumper i HELE NORGE! Og hvor mange E85 biler er solgt? 10stk? 30stk?

Poenget er at en blanding på 5% ikke er "synlig" nok for våre symbol-bevisste lissom-miljøvern-politikere. Dessuten er en slik fremgangsmåte vanskelig å utnytte rent avgiftsmessig, ikke sant?

Her er oppskriften som vil bli fulgt og som gir mest penger i statskassa, slik at det offentlige ikke trenger å senke SITT forbruk (for det forbruket er som kjent ikke miljøskadelig i det hele tatt):
Sultefor landet med E85 pumper slik at antall E85 biler aldri blir særlig høyt. Dermed kan disse bilene innrømmes merkbare avgiftslettelser uten at staten taper på det.

Resten av befolkningen ilegges avsindige avgifter og staten forsvarer avgiftene med at det FINNES biler som går på ren E85 og at FINNES pumper å fylle det på (bare ikke over alt...)
Samme argumentasjonen bruker som kjent staten idag mht offentlig kontra private transportmidler for mennesker utenfor det sentrale østlandsområdet: Man opprettholder et ubrukelig tilbud som alibi for å kunne avgiftsbelegge høyst nødvendig privatbilisme.

[Arrion]

Det må i så fall være et poeng at E85 kan produseres av biprodukter/avfallstoffer fra landbruk/skogbruk - ikke at man bruker god matjord og energi i form av kunstgjødsel og maskiner til å produsere raps bare for drivstoff. Da lurer vi oss selv.

[hotrodder]

E85 vil helt sikkert bare være en ovengang. Men siden bruken av E85 vil en miljøeffekt og det samtidig er så enkelt å ta det i bruk, burde vi bare gjort det. Hvis vi alltid skal vente på neste produkt "som skal bli sååå mye bedre, men som ikke er klart før om 3-4 år" blir vi sittende å vente til evig tid.

Katalysator på biler vil historisk sett også bli å betrakte som kun et overgangsfenomen, men ingen er vel i fullt alvor motstandere av at bilene utsyres med det idag? den senker tross alt utslippet med nesten 90% i forhold til en identisk bil uten katalysator!

[Arrion]

Ja, det er klart at vi ikke kan sitte i det uendelige og vente på "neste produkt". Vi må begynne et sted, selv om det vi begynner med er ufullkoment.

Men likevel må vi passe oss for å komme inn i en ny systemfeil! Vi må altså ikke opprette en ny industri - som industriell dyrking av biodrivstoff-planter, men heller basere oss på utnyttelse av biprodukter av eksisterende virksomhet. Altså utvikler vi teknologi for omdanning av flis og annet skog- og landbruksavfall til drivstoff, ikke teknologi som forutsetter nydyrking av plantemateriale bare til drivstofformål. Og i tillegg til dette må vi få inn i skallen:
Energiforbruket må reduseres drastisk.

[leerhok]

Mesteparten av drivstoffet fremstilles ved økoskadelig jordbruk og fraktes over store avstander. Eksempelvis er biodrivstoff fra palmeoljeplantasjer en rendyrket øko-katastrofe mange ganger mer økoskadelig enn drivstoff fra Nordsjøen. I tillegg kommer at E85 i varmkjøringsfasen slipper ut flere ganger mer helseskadelig faenskap enn rene bensin/dieselbiler.

I det hele settes det i gang helt hodeløst såkalte klimatiltak som egentlig er det stikk motsatte. Neste eksempel fra de rødgrønne blir egen avgift på diesel uten partikkelfilter. Dette filteret er en ren katastofe.

I følge http://www.zeit.de/2007/08/T-Russfilter fører disse filterne ofte med seg problemer. Og det enten avbrenningen av innfangede partikler skjer ved hjelp av en tilsats-avbrenningsvæske eller ved periodevis motorrusing for å få høy nok temperatur.

Problemet er i tillegg til øket dieselforbruk oftest at filteret går tett. Og da hjelper i noen tilfeller Autobahn-rasing, men slett ikke i alle. Og da må du på verksted til "manuell fribrenning".

"Fribrenning" ved høyt turtall minner om gamle dagers totaktere som regelmessig måtte få renset kolbeoverflaten og pluggelektrodene for å hindre kortslukking av tenngnisten!

NB: Dette gjelder fabrikkmonterte elektronikkstyrte filtere. Ettermontering av filter uten styring er noe annet: partikkelredusering med 30% isf de fabrikkmontertes 80-90%. Altså egentlig ingen annen vits i enn å slippe unna partikkelavgiften som kommer! Blir altså som å kjøpe billig E85-bil for deretter aldri fylle annet enn ren bensin!

DA mekaniske feil ved bilene endelig stort sett var en saga blott, kom elektronikken som ny ergrelse for bileierne og rep-fortjeneste for verkstedene. Og nå når elektronikken ser ut til å bli mer driftssikker, heter altså partikkelfilter neste sorgens kapitel?

Hva får bilprodusentene til å ta i bruk "nyvinninger" før de er ferdig utviklet og driftsikre??? Jfr her de første dekktrykksensorene som tvang deg til kun å nytte merkeverksted ved rep av gamle og kjøp av nye dekk!!!

Og hva får politikerne til å bite på lissom-løsninger som enten har null virkning eller sogar negativ virkning?

[Øhrn]

Opprinnelig skrevet av Arrion
Ja, det er klart at vi ikke kan sitte i det uendelige og vente på "neste produkt". Vi må begynne et sted, selv om det vi begynner med er ufullkoment.

Men likevel må vi passe oss for å komme inn i en ny systemfeil! Vi må altså ikke opprette en ny industri - som industriell dyrking av biodrivstoff-planter, men heller basere oss på utnyttelse av biprodukter av eksisterende virksomhet. Altså utvikler vi teknologi for omdanning av flis og annet skog- og landbruksavfall til drivstoff, ikke teknologi som forutsetter nydyrking av plantemateriale bare til drivstofformål. Og i tillegg til dette må vi få inn i skallen:
Energiforbruket må reduseres drastisk.

------------------------------------------------------------

Dette er riktig instilling og tydeligvis mangelvare hos politikere og næringslivsledere.

Alle innleggene her viser at vi er ferd med å gjøre en hel rekke feilgrep.
Jeg har ikke fått fulgt så godt med i den senere tid grunnet lange dager med utendørsarbeid (bland annet et småkraftverk) og blir litt sjokka av opplysningene jeg her får.

Innblandingen av 5% E85 på alle pumper er noe jeg har vært for hele veien.
Det er likevel viktig at dette baseres på bi- og avfallsprodukter fra eksisterende virksomhet framfor å nytte god matjord til slik produksjon, som Arion skriver.
Men også dyrking av alger kan være en ny industri i denne sammenheng.
Det bør kunne kombineres med rensing av biologisk forurensing.

Men det er et alvorlig misgrep å føre mesteparten av klimadebatten over på bilismen som jeg får intrykk av at er i ferd med å skje.

Det er ikke på dette området de største effekter kan oppnås.

Jeg antar at politikerenes avgiftskåthet og mangel på kunnskap på andre områder har skylda for at dette blir et hovedspor.

Det er på områdene energisparing i industrien og på produksjon av fornybar energi vi kan vinne mye. Herunder kutt i unødig produksjon.

Samt i å få redusert transportbehovet og få en mer miljøvenlig transport til det som må transporteres.

Per Øhrn