Imamen Alternativer

[Øhrn]

Over 50% av borgerne i New York og ca 33% av Amerikanerene totalt regner ikke hendelsene i forbindelse met 119 som "veldokumenter# og stiller seg tvilende til myndighetenes forklaringer.
Dette vil da si, i følge overstående retorikk at New York er befolket med et flertall av ektremister og at hver tredje Amerikaner er ekstremist.

Per Øhrn

Jeg trakk den Kristene voldshistore litt nærmere i tid enn det AHG forsøker å få det til å se ut som.
Den Irske kampen mellom Katolikker og protestanter har vært toneangivende for moderne terror.

De værste krigsforbrytelsene i konflikten i Jugoslavia ble begått av de Kristene Serberene.

Og selv om det skulle være slik at muslimer har alene skylda for 11.sept, er det mer enn 20 ganger så mange sivile offere for den Kristene gjengjeldelsen. Offere som ikke på noen måte var innvolvert i 119.

Kan ignoransen for disse fakta beskrives med lignelsen om bjelken i sitt eget øye?

PØ

[Lars]

Og kan den velkjente ignoransen for 11.9. skyldes de sedvanlige politiske skylapper ?

Tenk om man kunne legge vekk de politiske skylapper og se på en forbrytelse som den utilgiveligheten den er.

Og ikke istedet begynne, i kjent stil å snakke om noe annet.

Her ser man hvordan en politisk agenda overskygger de normale, menneskelige reaksjoner.

Hos imamene ser man hvordan en politisk-religiøs agenda overskygger de normale, menneskelige reaksjoner.

Overfor en til de grader gjennomdokumentert tragedie.

[Øhrn]

Det er klart en meget alvorlig forbrytelse. Men det herskser altså en utbredt tvil i USA om hvem som stod bak.

Jeg har ennå ikke sett noen har kallt disse "tvilerene" for ekstremister.

At en rekke imamer lar religionen overskygge det meste langt utover all fornuft, er sannsynelig.
Men ser vi ikke til stadighet det også hos Kristene prester eller legpredikanter?

Det er litt for generaliserende slutninger ute å går her på temmelig svakt grunnlag.
Eller har du, Lars hørt på mange forskjellige Imamer i det siste?

Jeg har også litt vondt for å se at det forholdsvise tallet mellom offerene for tragedien 119 og offerene for gjengjeldelsen, er irelevant.
I særdeleshet ikke når de som er hardest rammet av "gjengjeldelsen" er totalt uskyldige.

Per Øhrn

[jjkoggan]

En må være blind hvis man ikke ser muslim hat mot vesten og at dette hat har spredt seg over mange land. Likevel er det vanskelig å sammenligne terrorismen i nord irland med Al Qaeda og det som skjer i Irak. For Osama Bin Laden er dette kanskje en religiøs krig men for de fleste muslim er dette en krig av undertrykkelse, både politisk og psykologisk. Imamene bare fungerer som ledere og ser deres rolle som både politisk og Dette hendte i kristendom i middelalderen og idag flere steder i mellom amerika, da undertrykkelse var så stor for de fattige.

Når det gjelder dette studiet om 911 som konspirasjon teorister ofte bruker, grunnen til at så mange er misfornøyd med myndighetene er at de tror at mange myndigheter ville ikke innrømme sine mishandlinger, militæren og andre. Det har lite å gjøre med konspirasjon teori. Det var CYA (Cover Your Ass) som er modus operandi i Washington.

Tilbake til imamene. Vi må ikke undervurdere denne hatet mot vesten og vi må ikke gjemme det imamene sier. Det gjelder også å høre på hva imamene sier for å få kjenne deres perspektiv, at de ofte har retten å klage på politikken, akkurat som andre nordmenn. Holde åpne debatter.

Vi må takle dette med gjennomsiktighet og forståelse, bli kjent med hverandre, la barna forstå begge sider, vi også. Det verste som kan hende er at vi tvinge imamene til å ha hemmelige taler .

[Irilar]

Opprinnelig skrevet av AHG48
(...)da flertallet av befolkningen er blitt reindyrka statsfeminister, med eller uten skjørt. Statsfeminismen er faktisk blitt vår "religion"!

Jeg er litt usikker på hva du mener med statsfeminisme, men siden feminisme essensielt betyr at alle mennesker er like mye verdt, og har like rettigheter uansett kjønn, høres det adskillig mer moralsk korrekt ut enn "statskirke".

[Lars]

Opprinnelig skrevet av Øhrn
Det er litt for generaliserende slutninger ute å går her på temmelig svakt grunnlag.
Eller har du, Lars hørt på mange forskjellige Imamer i det siste?
Per Øhrn

http://oslopuls.no/nyheter/article1458008.ece

Som du ser er denne ekstemistiske holdningen til 11.9. meget utbredt blant Oslo's tallrike "imamkorps", forsamlet i et patetisk, nisselignede panel. En klesdrakt som vitner om deres avsondrede tilværelse fra det vestlige samfunn de har valgt å slå seg ned i, en klesdrakt som henspeiler på Mohammeds tid, i den arabiske ørken.

En av dem mener "det kom røyk fra ett av tårnene før flyene traff"...

[AHG48]

Grei avklaring, Lars! Men i tillegg til det du nevner, betviler altså de samme imamer Al-Qaidas og - dermed følgelig - bin Ladens eksistens!

Nyttige idioter, som Øhrn, får bare fortsette å grave sin egen grav, men hold oss andre utenfor! Dersom man kjøper alt rått fra Islam og norske imamer, er vel tiden moden for konvertering til denne trosretning og deltakelse i bl.a. "fredagsbønnene", dvs. "legitime" besvergelser mot USA og Israel, uten å blande oss andre inn...?

[ola]

Opprinnelig skrevet av AHG48
Grei avklaring, Lars! Men i tillegg til det du nevner, betviler altså de samme imamer Al-Qaidas og - dermed følgelig - bin Ladens eksistens! ...

De nissene likner mye på norske journalister. Hvis du forteller dem at det var enten George W. Bush eller bin Laden som sto bak 9/11, så vil de irritert påstå at du ikke kan bevise at bin Laden sto bak, og at du må "si unnskyld" til muslimene for å ha krenket dem.

[Øhrn]

[QUOTE]Opprinnelig skrevet av AHG48
[B]Grei avklaring, Lars! Men i tillegg til det du nevner, betviler altså de samme imamer Al-Qaidas og - dermed følgelig - bin Ladens eksistens!

Nyttige idioter, som Øhrn, får bare fortsette å grave sin egen grav, men hold oss andre utenfor! Dersom man kjøper alt rått fra Islam og norske imamer, er vel tiden moden for konvertering til denne trosretning og deltakelse i bl.a. "fredagsbønnene", dvs. "legitime" besvergelser mot USA og Israel, uten å blande oss andre inn...?

-------

Karakterisikken du bruker passer så indelig godt på deg selv.
Bare at du velger en annen kilde for dine oppfatninger, som er utpreget fundamentalistiske.
At dine kilder hele tiden kommer med vikarierende motv for sine handlinger, lar du deg overhodet ikke affiseres av.

Det er et kjennetegn for fanatiske og fundamentalisiske holdninger.


Det du gjør er dessuten ondskapsfullt fordi du er med på å forsterke hat og legitimere historiens værste overgrep.

Du lar deg heller ikke påvirke av at informasjon beviser som er framlagt fra din favorittinformator har vært falske.
Det faktum burde få et hvert oppegående menneske til å i det minste se på den info som kommer fra de samme kilder og ikke er beviselig, med en smule skepsis.
Men det unnlater en fundamentalist som får høre det han ønsker.

Saken må være at du tror på det du ønsker å høre som passer med dine fanatiske og fundamentaliske holdninger.

Jeg ville svært gjærne ønske å kunne holdes utenfor dine og dine åndsfrenders forsøk på å spre hat som kan føre oss inn i en verdenskrig.

Det du gjør er så inderlig motsatt av Krisus budskap, men det er vel heller ikke den delen av Bibelen som engasjerer deg mest, vil jeg tro.

Per Øhrn

[Lars]

Saksopplysning: En imam er en ledende islamsk geistlig, og Sakandar Madni er i tillegg leder for "Norges forente ulama", gruppen av islamske teologer i Norge. Dette kan vel sammenlignes med "bispemøtet" i Den norske kirke.
Dette er altså vår Imam.
Fremstilt i fri dressur på "Brennpunkt". Midt i tjukkeste Oslo 2006. I Ulamaen av skjeggete kompiser får han nikkende anerkjennelse for sine ekstreme synspunkter: USA var selv arkitekten bak myrderiene på sine egne borgere 11.9..

Man kan naturligvis være konspirasjonist og hevde dette. Det er lov. Men forskere anser dette at Osama bin Laden og Al Quaida sto bak som bunnsolid dokumentert. Kfr. Terrorforsker Brynjar Lia, forsvarets forskningsinstitutt.

Men tre typer ekstremister tror jo ikke på slikt. Hvorfor ? Fordi:

1. Imamer og andre fundamentalister trekker sine religiøst-politiske skylapper på. Ren taktikk, der drivkraften åpenbart er streben etter makt.
2. RV ere og deres omland av gammeldagse venstreradikale trekker de politiske skylapper på. Benektelsen av ubehagelige trekk ved dem de har gitt sin støtte til er historisk sett meget velkjent. Forskere som Brynjar Lia anses trolig å være i lomma på Kapitalen og dett var dett.
3. Konspirasjonister har sin egen industri. De benekter dokumentasjon som anses å stamme fra "det militær-industrielle kompleks" (ikke nærmere definert - noen inkluderer jødene)

I øvrig mener jeg at ekstrem islamisme både bør og kan kritiseres fra venstresiden. Som rødgrønn velger mener jeg at høyresiden ikke bør ha noe monopol på denne type polemikk. En må bare håpe på at den tradisjonelle venstresiden etterhvert kan legge vekk sine sperrer for dette.

[AHG48]

[QUOTE]Opprinnelig skrevet av Øhrn
[QUOTE]Opprinnelig skrevet av AHG48
[B]Grei avklaring, Lars! Men i tillegg til det du nevner, betviler altså de samme imamer Al-Qaidas og - dermed følgelig - bin Ladens eksistens!

Nyttige idioter, som Øhrn, får bare fortsette å grave sin egen grav, men hold oss andre utenfor! Dersom man kjøper alt rått fra Islam og norske imamer, er vel tiden moden for konvertering til denne trosretning og deltakelse i bl.a. "fredagsbønnene", dvs. "legitime" besvergelser mot USA og Israel, uten å blande oss andre inn...?

-------

Karakterisikken du bruker passer så indelig godt på deg selv.
Bare at du velger en annen kilde for dine oppfatninger, som er utpreget fundamentalistiske.
At dine kilder hele tiden kommer med vikarierende motv for sine handlinger, lar du deg overhodet ikke affiseres av.

Det er et kjennetegn for fanatiske og fundamentalisiske holdninger.


Det du gjør er dessuten ondskapsfullt fordi du er med på å forsterke hat og legitimere historiens værste overgrep.

Du lar deg heller ikke påvirke av at informasjon beviser som er framlagt fra din favorittinformator har vært falske.
Det faktum burde få et hvert oppegående menneske til å i det minste se på den info som kommer fra de samme kilder og ikke er beviselig, med en smule skepsis.
Men det unnlater en fundamentalist som får høre det han ønsker.

Saken må være at du tror på det du ønsker å høre som passer med dine fanatiske og fundamentaliske holdninger.

Jeg ville svært gjærne ønske å kunne holdes utenfor dine og dine åndsfrenders forsøk på å spre hat som kan føre oss inn i en verdenskrig.

Det du gjør er så inderlig motsatt av Krisus budskap, men det er vel heller ikke den delen av Bibelen som engasjerer deg mest, vil jeg tro.

Per Øhrn [/QUOTE]

Her er det så mye tåkeprat og begrepsforvirring at jeg dessverre må avstå fra å gi et adekvat svar på din ekstreme reaksjon på mitt femlinjers innlegg - med oppfordring om å ta skrittet fullt ut...

[Øhrn]

[QUOTE]Opprinnelig skrevet av AHG48
[B]Her er det så mye tåkeprat og begrepsforvirring at jeg dessverre må avstå fra å gi et adekvat svar på din ekstreme reaksjon på mitt femlinjers innlegg - med oppfordring om å ta skrittet fullt ut...

-------

Ja at du er forrvirret er forsåvidt ikke noe nytt.
Prøv å les det en gang til, langsomt.
Ditt eget innlegg som det er et svar til står jo faktisk sitert i samme ramme.

Per Øhrn

[AHG48]

Ja at du er forrvirret er forsåvidt ikke noe nytt.
Prøv å les det en gang til, langsomt.
Ditt eget innlegg som det er et svar til står jo faktisk sitert i samme ramme.

Per Øhrn [/B][/QUOTE]

At jeg tok med mitt eget innlegg, var selvsagt med fullt overlegg. For at uinnvidde faktisk skulle lese dette før ditt forsøk på svar...

[Øhrn]

Opprinnelig skrevet av AHG48
Ja at du er forrvirret er forsåvidt ikke noe nytt.
Prøv å les det en gang til, langsomt.
Ditt eget innlegg som det er et svar til står jo faktisk sitert i samme ramme.

Per Øhrn

At jeg tok med mitt eget innlegg, var selvsagt med fullt overlegg. For at uinnvidde faktisk skulle lese dette før ditt forsøk på svar...
----

Nå er du visst virkelig forvirret. Tok med ditt eget innlegg? Hvor?

Nei det står altså sitert i mitt svar, hvilket (svaret altså) du definerer som tåkeprat.
Vel vi får forsøke å ta det enkelt med en ting av gangen.

Har du totalt fortrengt at Bush-administrasjonen la fram forfalskede "bevis" i FN for å gi motiv for innvasjon i Irak?

Er det ikke værdt å se med en smule skepsis på senere ikke bevisbare påstander som kommer fra et slikt regime?
Eller er det slik at du velger å tro det du ønsker å tro?

Per Øhrn

[AHG48]

Du bedriver ikke annet enn forsøk på retorikk, dvs. som vikarierende motiv for å ikke strekke til - både rent logisk og faglig. Og det er betegnende at du nok en gang må trekke inn G.W. Bush og hans krets. Nå bør du dessuten slutte med å tillegge andre debattanter motiver det ikke finnes fnugg av dekning for! Det er like før jeg anser dine utspill som genrelt irrelevante...

[Øhrn]

[QUOTE]Opprinnelig skrevet av AHG48


Nyttige idioter, som Øhrn, får bare fortsette å grave sin egen grav, men hold oss andre utenfor! Dersom man kjøper alt rått fra Islam og norske imamer, er vel tiden moden for konvertering til denne trosretning og deltakelse i bl.a. "fredagsbønnene", dvs. "legitime" besvergelser mot USA og Israel, uten å blande oss andre inn...?
-------

Dette var bakgrunnen for denne repikkveksling som du nå kaller irelevant.

Det jeg gjør er å påvise at din karakertestikk av meg passer så inderlig mye bedere på deg selv.
På samme måte som din karakterestikk av Islam passer best på det du velger å kalle Kristentro.

Å trekke inn Bussh som en av kildene til info om 119 eller annet i den pågående konflikt kan vanskelig kalles irelevant.

At hans administrasjon fremdeles har din fulle tillit viser hvilken nyttig idiot du er.

Og mitt motiv, som overhodet ikke vikarierer , er å ta futten ut av dine krigshissende og rasefiendlige innlegg.
Din påstand om at du oppfører deg slik fordi du er Kristen, gjør det bare så mye værre.

Per Øhrn

[AHG48]

å sitere deg mer, men bare konstatere at jeg ikke vil bruke flere ressurser (i den grad det kreves særlig innsats!) på en tåpelig ungdomsskolepolemikk! Din debattform er så enkel og tydelig: Du leser gjennom mine - og andre motdebattanters - innlegg, og så setter du deg ned og "svarer" ved å benytte samme formuleringer og begreper som din motdebattant - bare med motsatt fortegn. Sånt blir man ikke akkurat klokere av!

[Øhrn]

[QUOTE]Opprinnelig skrevet av AHG48
[B]å sitere deg mer, men bare konstatere at jeg ikke vil bruke flere ressurser (i den grad det kreves særlig innsats!) på en tåpelig ungdomsskolepolemikk! Din debattform er så enkel og tydelig: Du leser gjennom mine - og andre motdebattanters - innlegg, og så setter du deg ned og "svarer" ved å benytte samme formuleringer og begreper som din motdebattant - bare med motsatt fortegn. Sånt blir man ikke akkurat klokere av!
--------

Årsken er rett og slett at dine innlegg har snudd saken på hodet i utgangspunktet.
Det må ganske enkelt påvises.

Per Øhrn

[Arrion]

Jeg har også oppdaget en økende tendens på noen fora at man må foreta korrigeringer på helt elementære faktafeil.
Det er jo en oppmuntring at disse korrigeringene nytter tilslutt: Meldinger av typen "jeg gidder ikke mer" (implisitt "du-er-så-dum-atte") er alltid et godt tegn. Det betyr kanskje at vedk, motvillig er i ferd med å lære noe...

[AHG48]

Så, Øhrn og Arrion er ikke fornøyd med at også min tålmodighet har en grense. Når jeg reagerer som jeg gjør, har det sammenheng med en rekke usakligheter og insinuasjoner. Jeg prøver å holde meg til saken(e) som debatteres først og fremst (ved gjerne å gå tilbake til starten og sjekke!). Kan dere to også gjøre det samme, går det nok bra...?