Politiske fossiler. Alternativer

[walla]

Jeg ser det som en absolutt forutsetning for utvikling av demokratiet at "nye koster" slipper til i regjeringskontorene. At disse kontorene skal være forbeholdt de samme partiene etter svingdør-prisippet, er et nederlag for enhver nytenkning og en seier for " business as usual " og " status quo."
Det sementerer demokratiet, dvs. det stivner i byråkrati, hestehandel, smålighet og ansvarsfraskrivelse. "Det er ikke mitt bord"-ukulturen florerer som aldri før. Glansbildene og de fagre ord har stor gjennomslagskraft i en nasjon der der folk er så indoktrinert at de nekter å gjennomskue svadaen. Sier du noe som ikke er i samsvar med denne fossile tankegangen, blir du kjeppjaget og latterliggjort.
De fossile partiene har sin ekvivalens i media der de har plassert sine fossile disipler. NRK er deres store lekegrind siden den er såkalt "statskanal" og lisensfinansiert. Ingen steder ser du sementeringen bedre demonstrert enn i NRK. Redselen for nytenkning, for akseperting av andre syn enn hva de fossile partiene har, er fraværende i en grad som grenser til den totale underkastelse. Djervhet og vågemot er like fraværende i NRK som i media ellers.
Ingen våger å utfordre sine fossile venner; det kan få følger for lommeboken. Så derfor satser de på feigheten og den samme tanke; det som blir kalt "politisk korrekt".
Å få en debatt om disse mørke sidene av vårt samfunnsliv, er nærmest utenkelig. For innerst inne vet de fleste at i så fall kommer mye grums opp.
"Så la det ligge, OECD sier jo at vi er så lykkelige..."

[maybeday]

Jeg ser det som en absolutt forutsetning for utvikling av demokratiet at "nye koster" slipper til i regjeringskontorene. At disse kontorene skal være forbeholdt de samme partiene etter svingdør-prisippet, er et nederlag for enhver nytenkning og en seier for " business as usual " og " status quo."
Det sementerer demokratiet, dvs. det stivner i byråkrati, hestehandel, smålighet og ansvarsfraskrivelse. "Det er ikke mitt bord"-ukulturen florerer som aldri før. Glansbildene og de fagre ord har stor gjennomslagskraft i en nasjon der der folk er så indoktrinert at de nekter å gjennomskue svadaen. Sier du noe som ikke er i samsvar med denne fossile tankegangen, blir du kjeppjaget og latterliggjort.
De fossile partiene har sin ekvivalens i media der de har plassert sine fossile disipler. NRK er deres store lekegrind siden den er såkalt "statskanal" og lisensfinansiert. Ingen steder ser du sementeringen bedre demonstrert enn i NRK. Redselen for nytenkning, for akseperting av andre syn enn hva de fossile partiene har, er fraværende i en grad som grenser til den totale underkastelse. Djervhet og vågemot er like fraværende i NRK som i media ellers.
Ingen våger å utfordre sine fossile venner; det kan få følger for lommeboken. Så derfor satser de på feigheten og den samme tanke; det som blir kalt "politisk korrekt".
Å få en debatt om disse mørke sidene av vårt samfunnsliv, er nærmest utenkelig. For innerst inne vet de fleste at i så fall kommer mye grums opp.
"Så la det ligge, OECD sier jo at vi er så lykkelige..."

Politikerne beskriver virkeligheten, media formidler denne virkeligheten til folket. Noen trekker virkelighetsbeskrivelsen i tvil. De havner hos Viggo Johansen. Politikerne dementerer og moderer sin egen virkelighetsbeskrivelser, som gjør at de ender opp sammen hos Viggo Johansen, som ofte fører til mistillit. Vi har et mediokrati med autoriserte realitetsorienteringsløpere. Den som finner postene og er først over målstreken vinner kappløpet.

Å stille spørsmål hva denne sportsgrenen er gått for, som til og med matter ut sine deltakere før de har nådd mål, vet ikke jeg, det er ofte defor disse virkelighetsfjerne-beskrivelsene lukter tilforlatelig ute på dato . Jeg ville kanskje tippe at penger er involvert..og litt prestisje dersom man treffer media på riktig sted til riktig tid. For medias oppgave er å folkeliggjøre virkelighetsbeskrivelser, selvom dette er beskrivelser man faktisk ikke er så opptatt av eller kjenner seg igjen i.

Og slik går no dagane...

[Nettine]

Politikerne beskriver virkeligheten,

Hœ?

Fy deg, har du tatt lykkepiller?
Eller mener du kanskje å si at politikerne er en del av den virkelighet vi må leve med?

Politikerne våre (med noen unntak) virker veldig virkelighetsfjerne - omtrent som alien fra en annen planet -
kanskje på Stjerneskipet Stargate på vei til månelandingen... på Mongstad...
Jeg mener jeg leste at de har eget reisebyrå til eksotiske steder - for å studere hvordan de kan influere demokratiene der...
og også reiser til urbane steder, som Japan, for å studere hvordan et hurtigtog ser ut...og studietur til Afrika for å se hvordan korn ser ut.... eller til Mali, for å studere luftkjøling.... eller til Beijing for å diskutere Kinas bidrag til Darfur, eller var det kanskje OL ...eller til Cuba for å diskutere .. sigarer?

Og slik går no dagane...
inntil neste valg.
Deretter blir det nye studieturer.
Men neppe innenlands, da heller.

Dette innlegget har vært redigert av Nettine: 12.03.09 - 04:18

[justis]

Hœ?

Fy deg, har du tatt lykkepiller?
Eller mener du kanskje å si at politikerne er en del av den virkelighet vi må leve med?

Politikerne våre (med noen unntak) virker veldig virkelighetsfjerne - omtrent som alien fra en annen planet -
kanskje på Stjerneskipet Stargate på vei til månelandingen... på Mongstad...
Jeg mener jeg leste at de har eget reisebyrå til eksotiske steder - for å studere hvordan de kan influere demokratiene der...
og også reiser til urbane steder, som Japan, for å studere hvordan et hurtigtog ser ut...og studietur til Afrika for å se hvordan korn ser ut.... eller til Mali, for å studere luftkjøling.... eller til Beijing for å diskutere Kinas bidrag til Darfur, eller var det kanskje OL ...eller til Cuba for å diskutere .. sigarer?

Og slik går no dagane...
inntil neste valg.
Deretter blir det nye studieturer.
Men neppe innenlands, da heller.

Problemet i vår "virkelige" politisk hverdag er at vi tildeler raus alle våre folkevalgte kvalifikasjoner og egneskaper de ikke har. Er man politiker, kan man vite alt!

Derfor sitter de land og strand rundt og bestemmer alt fra boligskatten, til byutviklingen, byplanlegging, næringslivet og kollektivtransport, samme personer med tildels meget forskjellige bakgrunn. Disse voteringene foregår ofte etter at byråkrater og teknokrater har tatt seg av forarbeidet og avhengig av hvordan de innstiller seg, vinklet prosessen inn i en gitt retning. Så blir pratimøtene debattarena og man må bli enig med partifellene, før man i evt. koallisjoner tar videre diskusjoner med andre partier med det utfall at man kan risikere at;
1- en rekke med medlemmer i eget parti påberober seg disens, altså ingen enstemmighet innad
2- i samarbeidet partier imellom, tar en helpartigruppe disens fra hva som skal opp til votering. Disse er nødvendigvis ikke enige med de andre som har tatt disens i det andre partiet
3- de som fremmer proposisjonen føler seg ikke "helt" sikre i saken, men vil likevel prøve sjansen
4- opposisjonen har også omellomtid skaffet seg "fakta" om ulempene med forslaget fordi det kommer fra det og det partiet

Resultat:
Man kommer enige ut av en lang runde med heftige, men slettes ikke begeistrende debatter om at dette må utredes mer. Oppdraget gies deretter til de samme som drev forarbeidet og man er enige om slike avgjørelser ikke kan taes før man har hentet inn flere momenter..............så begynner vi ved startstreken igjen.......................osv, osv.....................................

Et godt eksempel fra min hjemby:
I 2004 ble det forslått å bygge et "internasjonalt hus" i byen. Etter mange runder i bystyret satte man ned en arbeidsgruppe (prosjektoppdrag) for å utrede. Etter 2år! kom rapporten med det utfall at det ble i detaljer beskrevet som et godt og samfunnsnyttig tiltak. Så brukte man ytterligere 2 år på diskusjon om lokasjon. I mellomtid gjorde bystyret med størst flertall prinsippvedtak på etablering, men ville ta endelig stilling når egnet lokale var funnet. I 2008 før man hadde klart å finne egnet lokale, kom rådmannen med sin egen innstilling ved å foreslå å se bort det hele og heller styrke eksisterende tilbud. En ny runde ble påbegynt for å diskutere det man hadde prinsippvedtak om! PS! pr. dd er det ikke kommet nærmere avklaring på denne saken, annet enn at det igjen ble vedtatt av flertallet i bystyret!!

Vel, dette er også en del av virkeligheten, men for rettferdighetensskyld må vi erkjenne at til tross for dette, har samfunnet klart å bygge seg sterkt som det er. Hørte en av "MUf-erne" på tv igår som sa at han trodde han hadde kommet til pradiset i sitt første møte med Norge. Vi har kanskje kommet lengre enn det vi selv har tro på?

En jobb kan gjøres på forskjellige måter:
1- Få den gjort på best mulig måte( med fare for at perfeksjonismen tar overhånd og idealismen lammer handlekraften)
2- Få den gjort. Som regel nyttig, men ikke godt nok for noen, manglefull for andre og til tider mye bedre enn hva noen hadde forestilt seg
3- Få den unnagjort. Kostnadseffektivt og tidsbesparende ville noen påstå. Det hjelper imidlertid mye for å kjøpe seg tid til neste runde!

Hva hver av oss vil eller er villig til å bidra med, avgjør hvilke forventninger en legger i valgt løsning.