Nygammel Bon Jovi Alternativer

[ragamuffin]

Opprinnelig skrevet av Music_girl
Jeg er vel ikke pop hvis det er det du tror...

Jeg synes ikke pop er genial, men jeg synes i allefall ikke at mange av hans motstandere er det heller.

hvis du leser gjennom innlegget mitt et par ganger til skjønner du kanskje hva jeg prøver å si. om du ikke får ting helt til/har en dårlig dag/er pop i forkledning så kommer den sarkasme-frie versjonen her:

"det er ikke de instrumentale ferdighetene som gjør musikk bra. kunst er ikke det samme som håndverk, og å kunne spille 24-dels-noter i 180bpm er ikke det samme som å lage bra musikk (notekvantitet er ikke det samme notekvalitet?), eller kunst for den slags skyld, akkurat som det ikke er noe poeng i å alltid vise fram evnene sine til det ytterste.

etter min mening blir det ikke skapt interessante låter av musikere som er så stolte av håndverket sitt (spille fort, vanskelige tonearter, overganger etc) at de heller vil vise fram disse ferdighetene enn å faktisk legge sin sjel i følelsene som musikk bør frambringe. man blir ikke rørt av å høre på petrucci i dream theater spille ronkesoloer om man ikke er gitarfetisjist, derimot bør de fleste føle noe når will oldham, som hverken spiller eller synger særlig godt, lever seg helt inn i dødsangsten og frykten for å miste noen i 'i see a darkness'. man kan vel trekke en sammenligning mellom middelalderkunsten, som som oftest var bestillingsverker til kirke og pave og derfor helst skulle være så gilde og store og flotte som mulig. ja, mye av det er imponerende, mye gull, mye fine farger og slikt, men sett i forhold til for eksempel et maleri av van gogh er de ikke akkurat uttrykksfulle.

videre kan man si (for å trekke kunst-paralellen litt videre) at akkurat som et kubistisk eller dadaistisk bilde ser rart og kaotisk ut ved første øyekast, eller en kafka-roman virker tung og repeterende og tørr de første 50-60 sidene vil musikk som for eksempel lightning bolt eller the locust virke som en ugjenommtrengelig masse av ren støy for et utrent øre, og supersilent vil på det samme øret fortone seg som gjentagende ikke-musikk som går om og om igjen så og si i det uendelige. om man derimot setter seg ned og lytter på det flere ganger, øver opp øret til å se melodiene som ligger i bunnen, eller rett og slett lærer seg å sette pris på et fravær av melodi, kanskje som ren avreagering eller som et interessant forsøk på å løsrive seg fra musikkens fastlagte normer og regler, eller forsåvidt begge deler eller kanskje noe helt annet igjen, da vil det kanskje gå et lys opp for en, men bare kanskje, og det som før fortonte seg som ugjennomtrengelig, meningsløst, kvasi-intellektuelt poserende tullball kan plutselig åpne seg, folde seg ut, og man vil kanskje innse at dette også er musikk, og mye av det er faktisk ganske pent (dronende post-rock, en del improv, mer støyende elektronika, screamo). men det tar tid, og en må rett og slett gidde å sette seg ned, å ta det den tiden som kreves. og jeg tror det er dette pop ikke har gjort. pop setter pris på godt håndverk, jeg setter pris på god kunst. dessverre for ham tror jeg ikke han noen sinne har giddet å ta seg bryet med å sette seg inn i kunsten, og det irriterer meg noe grønnjævlig at han likevel innbiller seg at han kan gå rundt og slenge ting som 'enkel piss musikk' ut av seg og tro han er konge på haugen. han har rett og slett ikke peiling på mer enn hva som er godt håndverk eller ikke. pop er mer rørlegger enn forfatter, for å si det på den måten."

og jeg vil gjerne at pop svarer på det her personlig, jeg tar en diskusjon om musikkens vesen med den knølen når som helst og hvor som helst.

[Paul_16]

Det er fryktelig mange såkalt musikkinteresserte som avskriver Dream Theater grunnet deres tekniske ekspertise - "runkemusikk", "flinkismusikk" osv...

Er ærlig talt temmelig drittlei å høre alt dette - mange sidestiller teknisk brillianse med "manglende sjeeeel" i musikken. Pisspreik.

Hør på musikken og gjør opp din egen mening, ikke avsrkiv bandet bare fordi en eller annen idiot som er bedre enn deg på gitar sier at det er "sjelløst og kaldt".

John Petrucci er en gitarist som kan spille hvilken som helst sjanger han vil - klassisk, jazz/fusion/funk, spansk, meksikansk, pop, vise, beinhard metal osv osv - og alt dette med rett og slett fulkommen perfeksjon.

Det er selvfølgelig her alle tullingene kommer og sier at det er så feilfritt at det blir dårlig - (likner litt for mye på sjetteklasseuttrykket "det er så bra at det blir dårlig".. typisk for en gjeng med idioter som kommer med klassiske DUST-utsagn som "det er KNITRINGEN på LP-platene som gjør musikken så bra".... Kjære vakre OterJesus, hold nå kraftig kjeft....


Hmmm... Ble egentlig veldig aggressivt ladet mot... noen... dette her, men er som sagt lei av at folk rakker ned på musikere bare fordi de ønsker å spille teknisk avansert musikk og har slitt i mange år for å kunne gjøre det...

[pop]

Kan starte med å si at jeg synes du skrev et veldig godt innlegg her sist, helt til omtrent midten. Der prøver du å trekke inn vanskelige ord og skriver så vanskelig og tungt uten punktum at jeg får nesten ingen sammenheng i det.

Matchbox 20 handler langt ifra om være raskeste eller noe lignende på sitt instrument. Det er enkle akkorder, men likefullt klarer de å skape magi med musikken sin. Rob Thomas skriver veldig personlige tekster, og den innlevelsen han leverer de med når han synger dem er utrolig vakkert. Heller ikke en teknisk-rett stemme, men personlig og ærlig.
På deres første plate skrev han en sang (3 A.M) om moren sin når hun lå for døden med kreft. Dette er sanger, som i likhet med Will Oldham, Bob Dylan, Neil Young sanger osv., rører ved deg når du hører dem.

Sammtidig er det mange ting med M20 som er interesant som musiker også. For eks. måten K. Cook bruker whammyen for å få frem den utrolig pene klangen i akkorder. Høres helt utrolig ut.



Til Paul_16

Jeg greier ikke høre på det, og dette er kun en personlig mening, jeg synes låtene deres blir direkte sterile. Det har ingenting med gamle LP plater eller hvor avanserte de er å gjøre, men de føles litt "fake" og basert aller mest på teknikk, ikke følelse. For min del er grunnlaget i en låt følelse og et forhold som opprettes til lytteren. Dream Theater er ikke sånn, og jeg vet om mange som elsker musikk som bare høres kult ut, men ikke har noen særlig følelse. Ikke for å sammenligne, men techno og trance er jo slik. Men som sagt er de helt satans gode hele gjengen og kjempemorsomme å se på... John Myung er også en GAL bassist!! **** så sjuk...

[Killmaster]

Opprinnelig skrevet av Music_girl
øh...kaller du det ragamuffin skrev der for genialt?
Ikke rart dere ikke har bedre musikksmak enn dere har.

Skjerp deg a, mügne blære!

[ragamuffin]

Opprinnelig skrevet av pop
Kan starte med å si at jeg synes du skrev et veldig godt innlegg her sist, helt til omtrent midten. Der prøver du å trekke inn vanskelige ord og skriver så vanskelig og tungt uten punktum at jeg får nesten ingen sammenheng i det.

ord-ronking? :D
mheh. takk likevel. jeg får intellektualiserings-kick nå og da.

Opprinnelig skrevet av pop

Matchbox 20 handler langt ifra om være raskeste eller noe lignende på sitt instrument. Det er enkle akkorder, men likefullt klarer de å skape magi med musikken sin. Rob Thomas skriver veldig personlige tekster, og den innlevelsen han leverer de med når han synger dem er utrolig vakkert. Heller ikke en teknisk-rett stemme, men personlig og ærlig.
På deres første plate skrev han en sang (3 A.M) om moren sin når hun lå for døden med kreft. Dette er sanger, som i likhet med Will Oldham, Bob Dylan, Neil Young sanger osv., rører ved deg når du hører dem.

Sammtidig er det mange ting med M20 som er interesant som musiker også. For eks. måten K. Cook bruker whammyen for å få frem den utrolig pene klangen i akkorder. Høres helt utrolig ut.

jeg vet jeg beveget meg litt bort fra matchbox 20, forsåvidt bort fra temaet i det hele tatt, rett og slett fordi jeg ikke synes de er et spesielt interessant band. musikken deres er for steril og flat (jeg sier ikke at de er nødt til å være det for andre) til å fremkalle følelser hos meg.

men ja, jeg mente vel egentlig ikke innlegget som rettet mot matchbox 20, jeg er mer interessert i å se om musikkforståelsen din er på høyde med det du prøver å gi inntrykk av. går ut fra at du trekker inn matchbox 20 som eksempel, og det er jo greit nok, men om du kunne forklare hvordan du ser på musikk/bra musikk/interessant musikk, så kunne jo det vært gøy.

eller?

[pop]

Det er veldig varierende.

Favoritt artistene mine som Matchbox 20, Billy Joel, John Mayer osv. vekker min interesse pga utmerkende gode tekster og musikk av mitt hjerte. De store data-produksjonene er utelatt, og det meste er satt sammen og skrevet av dem selv. Musikken er ikke enkel (som for eks. diverse danseband) slik at det blir kjedelig, men balanserer fint mellom teknisk bra og personlig preg. Ingen av disse, spesielt ikke John Mayer, synger noe spesielt teknisk-perfekt, men har den berømte sjelen i stemmen.

Jeg finner også musikk som Toto, Steely Dan, Joe Satriani morsomt å høre på, nettopp fordi de er forbløffende dyktige på instrumentene sine. De gjør ting med dem som mange trur ikke er mulig engang... det er klart disse også er dyktige på sitt vis.
Hvis du spiller 32-dels-noter i en rasende fart er det også en prestasjon som burde appluderes. Om du finner det interesant eller ikke burde være opp til hver enkelt å vurdere.
Jeg gjør i allefall det, og har brukt mange timer i øvingslokaler, på skole og i studio for å bli teknisk god...eller perfekt som det har blitt omtalt som.

[ragamuffin]

nei nei nei, jeg lurer ikke på hva slags musikk du liker, de fleste her har vel skjønt det allerede. heh.

det jeg spør om er hva slags krav du stiller til musikken du hører på, hvordan musikken du liker skal være. hvordan du ser på musikk som en helhet, musikk vs. ikke-musikk og sånt.

Opprinnelig skrevet av Music_girl
øh...kaller du det ragamuffin skrev der for genialt?
Ikke rart dere ikke har bedre musikksmak enn dere har.

hvafornoe? hvordan i helvete greier du å få det der til å virke logisk? de kan vel like meg bedre enn pop uten at musikksmaken blir dårligere?

si noe smart eller stikk av, ditt troll.

[kraftwerk]

Opprinnelig skrevet av ragamuffin
jeg gir vel en lang fa.en i hvor vanskelig det er å spille den tullemusikken du alltid maser om. det jeg mener med komplisert musikk er musikk som gir en komplisert lytteropplevelse, som kanskje tar tid å sette seg inn og krever flere gjennomlyttinger før den sitter. musikk der detaljene og melodiene ikke avslører seg øyeblikkelig.

er dette musikk du har peiling på, pop? har du noen gang hørt på musikk som pakker melodiene inn i støy? har du noen gang sett skjønnheten i en drone? har du noen gang lent deg tilbake og druknet deg i den varme støyen til supersilent? har du noen gang lett etter de skjulte gitarene som ligger langt nede i miksen og syder og bobler som små lavapytter på 'daydream nation'?

har du i det hele tatt peiling på _noe som helst_ som ikke er mainstream sovepop eller kvalmende harry puddelrock fra 80-tallet? ut fra det du sier her er jeg villig til å tippe nei.

Hehehehehehehehehhehehehehehehe. Gi dere, da.

[Paul_16]

Ragamuffin, du fikk jo besvart spørsmålene dine ganske tydelig.

Pop, er ikke helt enig der...men det får vi ta en annen gang.

Skal legge meg nå. God natt!

[Music_girl]

Opprinnelig skrevet av ragamuffin

si noe smart eller stikk av, ditt troll.

Du er en idiot.

[shelly-baben]

Opprinnelig skrevet av Music_girl
Du er en idiot.

Den smalt fra rett kjeft, pop.

[ragamuffin]

Opprinnelig skrevet av Paul_16
Ragamuffin, du fikk jo besvart spørsmålene dine ganske tydelig.

Pop, er ikke helt enig der...men det får vi ta en annen gang.

Skal legge meg nå. God natt!

tja. jeg er ikke helt enig i det. hvilke band han liker og hvorfor er en ting, men hva synet hans på musikk som en helhet er, det har han ikke akkurat svart på. ihvertfall synes ikke jeg det, selv om du, med tanke på at du er pop, antakelig er uenig.

[pop]

Opprinnelig skrevet av shelly-baben
Den smalt fra rett kjeft, pop.

?

[pop]

Jeg skjøner Paul-16 at vi ikke er helt enig der, men Dream Theater appelerer ikke helt til meg.

[pop]

Opprinnelig skrevet av ragamuffin
tja. jeg er ikke helt enig i det. hvilke band han liker og hvorfor er en ting, men hva synet hans på musikk som en helhet er, det har han ikke akkurat svart på. ihvertfall synes ikke jeg det, selv om du, med tanke på at du er pop, antakelig er uenig.

Hvorfor kommer du med slike usakelige komentarer på slutten?
Musikk er lyd...det er jo lest opp og vedtatt for lenge siden.
Hva mener du med som en helhet? Det er jo ikke noe logikk i spørsmålene dine.

[shelly-baben]

Opprinnelig skrevet av pop
?

Lat som om du ikke skjønner noenting, du. Du er forsåvidt dum, men tror du ikke vi har skjønt det? Alle disse personene som dukker opp her en gang iblant for å forgude den store og ikke minst allvitende "musikeren" pop? Det er ikke en smuuule mistenkelig, eh?

[ragamuffin]

Opprinnelig skrevet av pop
Hvorfor kommer du med slike usakelige komentarer på slutten?

nåh. som shelly sier: det virker jo veldig mistenkelig at paul_16 og music_girl bare dukker opp når du er involvert i en eller annen større diskusjon, nesten utelukkende for å forsvare deg og det du står for.

Opprinnelig skrevet av pop

Musikk er lyd...det er jo lest opp og vedtatt for lenge siden.
Hva mener du med som en helhet? Det er jo ikke noe logikk i spørsmålene dine.

lest opp og vedtatt? jeg vil ikke si det. man har jo cageanismen (alt er musikk), francisco lopez (alt kan være musikk) og antagelig mange andre. jeg er ikke så veldig inne i dette her, men jeg synes det er et interessant tema.

ok, det er mulig jeg er litt uklar, men det jeg mener å spørre om er hva du vil at de lydene musikk er skal gi deg. hvordan du angriper ny musikk og hva du forventer at den skal gi deg tilbake. hvor du mener at skillet mellom musikk og ikke-musikk går. du som hevder å være såpass inne i musikk burde jo i det minste ha gjort deg opp noen tanker om dette her, kanskje litt mer abstrakt enn det su har sagt hittil? eller?

her er forresten et essay av francisco lopez. jeg innrømmer at jeg ikke skjønte halvparten av musikk-uttrykkene han bruker, men det han mener om musikk er jo ganske interessant, egentlig. men gud så tungt mannen skriver.

http://www.franciscolopez.net/cage.html

[pop]

Jeg kjenner ikke så mye til Fransisco Lopez, men mulig jeg tar å leser den siden en annen gang. Har skrevet den ut.

Det jeg forventer av musikk er at den i allefall gir meg noe. Om det er godt humør, morsomme minner, behagelige lytteopplevelser, lyst til å danse eller gode instrumentalister det varierer litt.
Kjøper jeg en Steely Dan plate setter jeg nok meg ned for å høre nøye på den gjennom headset eller lignende for å høre alle detaljene.
Sist jeg kjøpte en pop-plate var vel Robbie Williams 'Live Summer 2003'...da ble den satt på for fulll guffe i huset for å synge med av full hals og få ut noe av den energien Robbie Willimas innehar. Morsomme tekster og dyktige musikkere, men i et litt mer bråkete lyd-bilde.

De spørsmålene du stiller nå er omtrent mye av det man jobber med i et fag som musikklære på musikklinjen VGS. (er vel innom det i Kunst og kulturhistorie også men) Jeg har skrevet mange stiler om lignende temaer, men hvor grensen mellom musikk og ikke-musikk går er litt uklart for meg også. Er ikke mulig å sette en bestemt grense annet en at all lyd er musikk. (selv om jeg nok ikke var/er helt enig i det) Et eksempel er jo at bil-støy kommer aldri for meg å være musikk... mens andre mener det er det.

Kan tenke litt p det, så kan jeg komme tilbake til deg med et bedre svar.