Eldre er smartest! Alternativer

[Pulp]

NRK:
"Jo eldre du er, jo mer intelligent er du. Nedsatte evner er heller noe som hører ungdommen til, om vi skal tro Test nasjonens resultater."

NRK-tankegang:

Eldre tenker litt "seint" derfor må man gi disse ekstra alderspoeng i en IQ-test.

Hmmm, rart, de eldre ser ut til å score klart best på IQ-testen. Dette kan bare bety en ting; jo eldre du er, jo mer intelligent er du!

[SeaLion]

Opprinnelig skrevet av Pulp
Hmmm, rart, de eldre ser ut til å score klart best på IQ-testen. Dette kan bare bety en ting; jo eldre du er, jo mer intelligent er du!

Eller at det bare er de mest intelligente som har blitt så gamle, de mindre intelligente har muligens i større grad vært utsatt for arbeidsulykker, bilulykker og hjemmeulykker. Derfor er det en overvekt av intelligente som overlever lengst. Bare en teori jeg har...

[HIFme81]

Hehe, den teiteste teorien jeg har hørt på lenge =)

[Toa72]

Er ikke ekstremt mange eldre som surfer nettet og tar iq-tester. De som gjør det er vel også de mest intelligente...

[Querrulanten]

Eldre mennesker har mye, mye bedre tid enn yngre og blir heller ikke så lett følelsesmessig engasjert eller manipulert ut av fatning. Dermed blir de ikke så lett lurt av seg selv eller andre til å feile.

[SeaLion]

Opprinnelig skrevet av Toa72
Er ikke ekstremt mange eldre som surfer nettet og tar iq-tester. De som gjør det er vel også de mest intelligente...

DET tror jeg du kan ha rett i...

[EiBee]

Tja, det er jo naturlig å tenke at vi blir mer intelligente jo mer erfarne vi er. IQ går jo ut på å benytte tidligere erfaringer til å løse nye situasjoner. Det normale i en IQ test er derfor å legge inn alderen slik at "aldersfaktoren" kan kobles inn. Min erfaring er at denne faktoren skal gjevne ut aldersforskjellen, ellers kan jo ikke en på 8 og en på 58 sammenligne sin IQ. Det er mao vanskeligere for eldre å få høy score i teorien, men i praksis har de jo større mulighet enn de yngre.. Slik blir testen lik for alle!

[annabell]

Er det for sent å ta denne testen?

[SM]

Hvorfor ikke ungdommer da? Tenåringer.. Mener de er ganske smarte. Mye smartere enn de fleste eldre. Såg no hun 14 år gamle jenta som hadde høgest IQ enn alle de andre som satt der.. Det burde være en "gruppe" som het 'Ungdommer' også. Kan jo være interessant å vite det også. Var testen på internett forskjellig fra den på NRK1, forresten? Fikk bare tatt den på TV. Virket litt sløvt.. Også fikk ikke jeg med meg resultatet en gang.. Så jeg lurte på om noen kunne si meg min IQ, dersom jeg fikk 59 rette? Av de 68 oppgavene?

[punch]

Det er helt latterlig å differensiere på IQen basert på alder (altså gi ekstra "alderspoeng"). Dersom eldre stort sett har lavere intelligens enn yngre, så bør det selvsagt reflekteres i IQen. Det samme gjelder de ennå yngre, altså under 19 eller hva det var -- de før jo også "ekstrapoeng". Dersom dette skulle følges fullt ut, så ville jo for eksempel en normalt intelligent 8-åring få lik IQ som en normalt intelligent 30-åring! Hvis man skal kunne sammenligne IQ-resultater mellom forskjellige aldersgrupper, så må jo standarden være lik for alle! Hvis man blir dummere jo eldre man blir, så la IQ-resultatet vise det.

[deltagreen]

Gjennomsnittlig IQ for enhver aldersgruppe skal være 100, det ligger inne i definisjonen. Se http://en.wikipedia.org/wiki/Iq

Derfor må det nødvendigvis være slik at en 14-åring eller en 70-åring trenger færre poeng enn en 25-åring for å oppnå en gitt IQ, ellers blir ikke IQ-snittet 100 for hver enkelt gruppe. Den ene eksperten snakket om at dagens 20-åringer scorer flere poeng enn 20-åringene gjorde for 40 år siden, men gjennomsnittlig IQ er fortsatt 100. Det er også på grunn av denne normaliseringen.

Hovedgrunnen er vel at IQ lett skal kunne brukes til å sammenligne en persons utvikling med sine jevnaldrende. Uten normalisering ville det blitt kronglete å måtte sjekke at "normal IQ" for en 10-åring f.eks. skulle være 65, spesielt siden det ikke er noe fast bestemt standardavvik (selv om det vanligvis er 15 poeng, som i denne testen). I tillegg ville jo da problemet blitt, hva skal representere IQ 100 hvis ikke gjennomsnittet i aldersgruppen? Da måtte enten gjennomsnittlig IQ øke hvis årskullene ble smartere (som de faktisk har blitt), eller hvis gjennomsnittlig IQ 100 skulle gjelde for hele befolkningen under ett, så ville smartere årskull sørge for at en gitt poengscore ville gi lavere og lavere IQ etterhvert som årene gikk.

Når det er sagt blir det jo litt merkelig å først kompensere for angivelig å få 100 i snitt for enhver aldersgruppe, og deretter trekke frem de eldste som de med høyest IQ.

[SM]

Da er det jo like teit å konkurrere yrkeslivet seg i mellom. Ekspertene, eller Ivar Dyrhaug ramset jo opp grunnlagene for å ha høyest IQ. Sikter til den listen der han sa at det som spillte mest rolle var "mor og far", og "intelligens" først kom som nr. 10. På hvilket grunnlag kan de da sette yrkene mot hverandre? Det er jo umulig for å se hvilket "yrke" som er smartest. Mener det de gjorde der er bare for å tiltrekke seg mer oppmerksomhet o.l. Det beviser jo ærlig talt ingenting. Synes fremdeles de burde sette aldersgruppene opp mot hverandre.

[Metric]

Det var vel ikke grunnlagene for å ha høyest IQ, men grunnlagene for å være lykkelig....

[deltagreen]

Mulig jeg misforsto, men jeg trodde listen han ramset opp var for hva som gjør mennesker lykkelige, ikke IQ? Var det ikke derfor han tok med rikdom etc?

Angående å sette aldersgrupper opp mot hverandre, så vinner jo de eldste når denne kompenseringen tas med, sannsynligvis fordi de eldre som faktisk tar testen på nett ikke er representative. Hvis vi bare skulle se på ren score ville de gamle få bank av de unge, og det ville blitt ramaskrik blant pensjonister, med påfølgende Redaksjon 1-debatt der Rolv Wesenlund og deltakere fra eldrebølgen snakker om diskriminering av eldre. :D

[hoyerhan]

Opprinnelig skrevet av deltagreen
Angående å sette aldersgrupper opp mot hverandre, så vinner jo de eldste når denne kompenseringen tas med, sannsynligvis fordi de eldre som faktisk tar testen på nett ikke er representative.

Hvis dette er årsaken til kompenseringen er det jo helt idiotisk. Hvis de eldre som tar testen på nett ikke er representative burde det jo reflekteres i testen, ikke at de får en gratis bonus.

[SM]

Jo, jeg antar det er mulig. Jeg fikk bare med meg oppramsingen, men tenkte med meg selv at det handlet om IQ. Men, ok. Like fullt mener jeg at de ikke burde ha satt opp yrkeslivet med hverandre. F.eks kroppsbyggere. Selv om en person er under "kategorien" kroppsbyggere, kan hun jo likevel ha tatt doktorgraden i ett-eller-annet og gjort det og det, og er så og så smart. Mener fremdeles at unge er smartere enn eldre. Og med unge mener jeg aldersgruppen 14-19 år.

[deltagreen]

Opprinnelig skrevet av hoyerhan
Hvis dette er årsaken til kompenseringen er det jo helt idiotisk. Hvis de eldre som tar testen på nett ikke er representative burde det jo reflekteres i testen, ikke at de får en gratis bonus.

Delvis enig. Antar denne kompenseringen fungerte som den skulle i studio, slik at gjennomsnittlig IQ for de eldre der var den samme som for resten av deltakerene, dvs ca 100. Problemet med de eldre som tar nett-testen, er at pensjonister som har skaffet seg internett-tilgang og lært seg å bruke PC sannsynligvis er mer intelligente enn de fleste i sin aldersgruppe. Legg til at de som faktisk går på nett en lørdagskveld, i stedet for å bli sittende i sofaen med ektefellen og se på TV og regne ut scoren manuelt, nok også kan være mer "nerdete" enn normalt. Dermed er de jo ikke representative samlet sett, selv om den individuelle IQ-en hver av dem får på nett er korrekt.

Hovedproblemet er at NRK kjører sammenligningen mellom aldersgrupper i det hele tatt. Gjennomsnittlig IQ for en gitt aldersgruppe er 100 per definisjon. Hvis den ikke ender opp som det, så er enten ikke utvalget representativt eller så er alderskorreksjonen feil. Men det opplyser jo ikke NRK om...

[deltagreen]

Opprinnelig skrevet av [SM]
Like fullt mener jeg at de ikke burde ha satt opp yrkeslivet med hverandre. F.eks kroppsbyggere. Selv om en person er under "kategorien" kroppsbyggere, kan hun jo likevel ha tatt doktorgraden i ett-eller-annet og gjort det og det, og er så og så smart. Mener fremdeles at unge er smartere enn eldre. Og med unge mener jeg aldersgruppen 14-19 år.

Det er litt gimmick med disse gruppene deres. Spesielt kjendisene som er så få. Hvis én smart kjendis byttes ut med én dum (ett standardavvik over til ett under normalen, dvs 115 med 85) så kan jo fort snittet synke med 30/8=4 poeng pga én deltaker, med to det dobbelte osv.

Og som du sier, kroppsbyggere kan være alt mulig, akkurat som svenskene, eller blondinene var i fjor. Det gir mest mening for litt "fastere" grupper, som finansfolk og sekretærer. Sistnevnte gruppe jobber jo ofte for førstnevnte, så det skulle vel bare mangle at ikke finansfolkene var litt smartere.

Likevel, jeg ventet at realitydeltakerne skulle komme lavt, såpass fordomsfull er jeg. :D OK, det er sikkert endel smarte blant dem, men enkelte har jo som mål å bli C-kjendis og komme i Se&Hør når de melder seg på, og de tror jeg ikke er blant de skarpeste knivene i skuffen. Ellers er det sannsynligvis folk i alle grupper som ikke har villet være med på programmet, fordi de regner med at de kommer til å gjøre det dårlig. Men å dumme seg ut har vel aldri skremt en realitydeltaker fra å være på TV, så det har sikkert også bidratt litt til snittet deres.

[SM]

Opprinnelig skrevet av deltagreen
Likevel, jeg ventet at realitydeltakerne skulle komme lavt, såpass fordomsfull er jeg. :D OK, det er sikkert endel smarte blant dem, men enkelte har jo som mål å bli C-kjendis og komme i Se&Hør når de melder seg på, og de tror jeg ikke er blant de skarpeste knivene i skuffen. Ellers er det sannsynligvis folk i alle grupper som ikke har villet være med på programmet, fordi de regner med at de kommer til å gjøre det dårlig. Men å dumme seg ut har vel aldri skremt en realitydeltaker fra å være på TV, så det har sikkert også bidratt litt til snittet deres.

Det er nok ikke bare du som sier du er fordomsfull. At NRK velger å putte "Realitydeltakere" som en gruppe, sier jo egentlig seg selv. Hvem forventer egentlig ikke at realitydeltakere er smartere enn for eksempel finansfolkene?

Realitydeltakere, kroppsbyggere og svensker er jo i en, for å si det sånn, ubestemt gruppe. De kan ha gjort en hel del, foruten om å ha vært med i en reality-serie, eller vær kroppsbyggere eller vær svenske. Finansfolk, journalister og sekretærer derimot er yrker. De er opplært og utdannet i nettopp dette yrket. Det fins selvfølgelig unntak, som for eksempel en som nå jobber som journalist, er også utdannet til sekretær. Men en kroppsbygger kan også være en journalist, derfor mener jeg at det ikke er rett å bli plassert i "ubestemte grupper". Skal de sette yrker opp mot hverandre, bør de holde seg til yrker.

[punch]

Opprinnelig skrevet av deltagreen
Gjennomsnittlig IQ for enhver aldersgruppe skal være 100, det ligger inne i definisjonen. Se http://en.wikipedia.org/wiki/Iq

Ok, det visste jeg ikke. Men da er dette enda en grunn til at IQ er en dårlig måte å måle intelligens på. Dersom en aldersgruppe har lavere poengresultat (antall riktige) enn en annen, så viser jo det at intelligensen er lavere (hvis vi kjøper tanken om at disse spørsmålene, besvart med en viss tidsfrist, virkelig måler intelligens).

Jeg tror ikke det ville være noe stort problem å sjekke hva normal-IQ ville vært for f.eks. en 10-åring, man har jo tabeller som viser normal-høyde, normal-vekt osv osv.
Istedenfor "Regn ut din IQ"-tabellen til NRK, kunne det vært en "Sjekk normal-IQ for din alder"-tabell.
IQ 100 burde i det hele tatt ikke vært basert på et gjennomsnitt. IQ 100 burde vært basert på et gitt prosentresultat. Da kunne man også sammenligne utvikling i IQ over tid (som deltagreen er inne på).